劉東霞
(馬鞍山師范高等專科學校,安徽 馬鞍山 243041)
高職院校教學診斷與改進策略探究
劉東霞
(馬鞍山師范高等專科學校,安徽 馬鞍山 243041)
高校在評價高等教育質量時,談到更多的是大學排名、學科排名、論文數(shù)量,以科研為導向的教學評價,忽視了學生核心技能的培養(yǎng)、學生智慧能力的發(fā)展、學生學習品質的培養(yǎng),對學生作為完整意義上人的關注非常缺少。教育部近期頒布的關于教學工作診斷與改進制度,將提高人才培養(yǎng)質量真正落到實處。從制度的頒布到實際的建設,需要一個探索的過程,提出一些高職院校教學診斷與改進的策略,利于為學校的建設提供理論指導和實踐借鑒。
高職院校;教學診斷;改進;策略
(一)教學診斷與改進制度的建設利于將提高人才培養(yǎng)質量真正落到實處
教育部辦公廳頒布了“關于建立職業(yè)院校教學工作診斷與改進制度的通知”(教職成廳[2015]2號),通知中要求在全國職業(yè)院校推進建立教學工作診斷與改進制度,全面開展教學診斷與改進工作。開展教學診斷與改進工作,主要是激勵職業(yè)院校從制度層面關注教學工作,切實強化教學工作是學校中心工作的意識,加強教學管理,強化專業(yè)建設,以具體有力的舉措將提高人才培養(yǎng)質量真正落到實處。[1]持續(xù)化、常態(tài)化、動態(tài)化的教學診斷與改進制度,利于學校開闊建設的思路,明晰特色發(fā)展的路徑,研判學校發(fā)展的可為與可行,進而實現(xiàn)學校的可持續(xù)發(fā)展。
(二)高校教育教學對學生學習與發(fā)展的關注甚少
在以教學或人才培養(yǎng)為主導的質量保障模式中,以科研為導向的資源配置方式嚴重制約著高等教育質量保障的效果。[2]很多高校在談論高等教育質量的時候,談到更多的是大學排名、一系列指標體系的設計與制度的實施,對于師生互動、學生學術參與程度、學生核心技能的訓練、學生智慧能力的發(fā)展、學生學習滿意度、學生學習品質的關注少之又少。而教育的宗旨是培養(yǎng)完整的人,培養(yǎng)完整的人是對教育質量、人才標準的本質規(guī)定。顯然高等教育質量的聚焦點已經(jīng)發(fā)生偏移。
(三)教學質量建設缺乏整體觀
教學工作的內涵有大小之分。大教學工作是指學校開展的一切有利于學生身心發(fā)展,有利于把學生培養(yǎng)成為社會需要的高素質、高技能型人才的活動。小教學工作是指圍繞教學本身開展的工作,如:教學管理、人才培養(yǎng)方案的編制、專業(yè)建設、課程建設、教材建設等。很多高職院校對教學質量的監(jiān)控與評價立足于小教學工作,沒有考慮到教學環(huán)境、企業(yè)環(huán)境、課外活動等對學生的影響。立足于小教學工作的教學質量評價有針對性,但是缺乏了整體觀。
缺乏整體觀的教育,會造成教育者為教育花出的心血是前所未有的多,但因缺乏一個整體,給人一種無力之感。所以,高校要謀求教育教學質量的整體提升,必須以大教學工作為對象,具有全局性觀念。
(一)高校教學質量評價要本著對學生負責的發(fā)展性評價理念
很多高校針對教學質量制定了一系列的評價指標體系,如學校教學質量評價指標體系、教師教學質量評價指標體系、實踐教學質量評價指標體系。以教師教學質量評價指標體系為例,教師教學評價體系中包含學生網(wǎng)上評教、同行評教、教學管理部門評教成績,另外把教師當年的教研論文、教改課題數(shù)、精品課程建設數(shù)、教改實踐基地數(shù)等納入評價指標,最后簡化為一個個的分數(shù)。高校教學質量的量化傾向較為突出。這種注重量化的評價指標體系為學校的教學管理提供了一個可供操作的價值參照,但在執(zhí)行的過程中,教師逐漸向評價標準靠攏,教師的教學與學生學習易受質量標準的影響、牽制而缺乏創(chuàng)造性,當師生逐漸以實現(xiàn)評價標準為主要目的時,標準化現(xiàn)象隨即產生。標準化現(xiàn)象的出現(xiàn)致使評價缺乏發(fā)展性,缺乏對教學本體功能——育人功能的重視。
高校辦學質量的評價依據(jù)是人才培養(yǎng)質量,人才培養(yǎng)質量評價的突破點是專業(yè)評估。在全國高校進行教學診斷與改進的大背景下,有關專業(yè)發(fā)展的一系列評估指標體系將會出臺建立,在執(zhí)行的過程中要采用開放的形式,采用定量評價與定性評價相集合的方法,避免過度量化帶來很多的負面影響,要本著對學生負責的態(tài)度與理念進行專業(yè)建設與專業(yè)評估。
(二)高職院校要分析各利益主體的訴求,建立以專業(yè)和教師為主線的教學診斷與改建方案
美國著名評價專家?guī)彀秃土挚咸岢龅牡谒拇逃u價理論強調“回應”、“協(xié)商”、“共同建構”,認為評價是利益相關者對現(xiàn)實的重構,是一種創(chuàng)造過程。作為高職院校,要提升學校的人才培養(yǎng)質量,首先要了解利益相關者的訴求,以及各利益相關者訴求的一致性和不同性。
高職院校人才培養(yǎng)的過程中,主要涉及到的利益主體有:社會、用人單位(行業(yè)、企業(yè))、家庭、教育管理部門、學校、學生、教師。社會期望高職院校畢業(yè)的學生能適應社會、服務于區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展。用人單位希望培養(yǎng)的人才擁有他們需要的專業(yè)技能,尤其是高端技能型人才;行業(yè)、企業(yè)希望得到高校的技術支持,行業(yè)、企業(yè)的員工希望高校憑借自身的教育資源優(yōu)勢,為企業(yè)解決用工緊缺問題,為企業(yè)的職工提供繼續(xù)教育和技術培訓,進而提高企業(yè)的核心競爭力。家庭希望學校為其子女提供優(yōu)質的教育資源、優(yōu)雅的教育環(huán)境,在健康成長的前提下,獲得一技之長,為未來的生活奠定良好的基礎。學生希望學校教學理念先進、教學管理規(guī)范,可以為自身未來的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。這一切利益主體的訴求有差異性,但仔細研究,各利益主體訴求的聯(lián)結點是高校優(yōu)質的人才培養(yǎng)質量。而高校優(yōu)質人才培養(yǎng)質量的著力點是專業(yè)(群)建設和師資隊伍建設,所以高校建立以專業(yè)和教師為主線的教學診斷與改建方案非常重要。
(三)教學診斷與改進路徑探析
在認真研究國家、省市關于教學質量診斷與改進文件精神的前提下,結合學校自身的發(fā)展,提出以下教學診斷與改進的路徑。

?
(四)各部門加強合作,在教學診斷與改進中形成合力
教學診斷與改進中,要取得良好的效果,教師是關鍵。絕大多數(shù)高職院校采取校企合作的人才培養(yǎng)模式,學校與企業(yè)進行了一些合作,有的院校在不斷拓展合作企業(yè)的數(shù)量,但與企業(yè)的深度合作還非常欠缺。《教育部辦公廳關于建立職業(yè)院校教學工作診斷與改進制度的通知》在關于教學診斷與改進的任務中明確提出:支持對企業(yè)有較大影響力的部分行業(yè)牽頭,以行業(yè)企業(yè)用人標準為依據(jù),設計診斷項目,以院校自愿為原則,通過反饋診改報告和改進建議等方式,反映專業(yè)機構和社會組織對職業(yè)院校專業(yè)教學質量的認可程度,倒逼專業(yè)改革和建設。行業(yè)企業(yè)參與教學診斷與改革的思路對高職院校的發(fā)展具有長遠意義,但高職院校與企業(yè)合作的長效機制正在探索過程中,與企業(yè)的深度合作是一個漸進的發(fā)展過程。
在高職院校與企業(yè)深度合作探索的過程中,學校要發(fā)揮自身建設的積極性和主動性,與企業(yè)的深度合作是一個雙向互動的過程,學校教學質量的提高不是一個被動等待的過程,而是一個主動追求的過程。在目前高職院校與企業(yè)深度合作的成熟機制還未形成之前,學校人事部門要建立《教師企業(yè)輪訓實踐制度》,制度中要規(guī)定教師企業(yè)實踐的時間、教師企業(yè)實踐的待遇、教師帶隊到企業(yè)實習實訓課時量的折算機制、教師企業(yè)實踐職稱評聘方面的傾斜政策等,這些政策的制定,可以解決教師參與校企合作的內在動力問題。目前很多教師為了遵守學校的制度,在企業(yè)實踐的時間安排上,選擇“暑假”寒假 “正常教學期間”“全脫產培訓期間”的人數(shù)比例分別為89.6%、30.3%、27.1%、23.2%。[3]絕大多數(shù)教師將企業(yè)實踐時間安排在暑假、寒假,這樣短時間的實踐,無法達到進行企業(yè)實踐的目的。而實際上,教師通過參與企業(yè)長時間的生產實踐,可以提高自身的專業(yè)技能和專業(yè)水平,為企業(yè)生產貢獻自己的力量,教師在實踐的過程中可以更好地了解企業(yè)的崗位需求以及此崗位所需的核心能力。回到學校中,教師可以以企業(yè)的標準,對學生進行針對性的教學,加強高校教學過程與企業(yè)生產過程的對接,進而更好地進行教學改進。
學校教育教學質量的提升是一項系統(tǒng)工程,需要學校各部門的通力協(xié)作。
[1]周俊.基于質量提升的職業(yè)院校教學工作診斷與改進研究[J].中國職業(yè)技術教育,2015,(26).
[2]付娟,陳廷柱.高等教育質量保障的焦點問題及新趨勢[J].高等教育研究,2016,(1).
[3]董仁忠,劉新學.教師企業(yè)實踐,政策效能存疑[N].中國教育報,2016-02-02.
2016年安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點項目(gxyqZD2016576)
劉東霞(1982-),女,山西平遙人,碩士,現(xiàn)為馬鞍山師范高等專科學校副教授,主要從事教育評價等研究。