韓國文化產業的立法體系及其啟示

鄧婷婷， 曾安東

(中南大學 法學院， 湖南 長沙 410012)

韓國文化產業的立法體系及其啟示

(中南大學 法學院， 湖南 長沙 410012)

韓國文化產業在發展促進文化產業的層面上十分重視法律和政府的作用，因此韓國文化產業在基本法律制度上可以分為法律層面和行政層面。在法律層面上，韓國主要有三部調整文化產業領域的基本性法律；在行政層面上，中央行政機關的文化體育觀光部和未來創造科學部主管文化產業領域。兩個層面相輔相成，為韓國文化產業創造了良好的發展空間，并可以為我國帶來啟示。

文化產業；法律；行政

一、引言

近年來，以“韓流”為代表的韓國文化在整個亞洲乃至全世界廣泛流行。在我國，韓國文化的影響滲透到了人們生活的諸多方面，其中主要包括電視、音樂、游戲、出版物等。如今在我國各個城市的大街小巷都可以聽到和看到正在播放的韓國音樂和韓國電視節目，許多韓國明星在我國也有著極高的知名度和影響力。

韓國文化產業自20世紀90年代開始發展，至今在全世界已有相當的規模和影響力。那么，為什么韓國文化產業能在短短20年內取得如此大的成就呢？文化產業是國家軟實力的一個重要組成部分，也是一個國家輸出自身影響力和價值觀的重要手段。世界各國大都通過一定的方式積極促進文化產業發展，但不同于美國文化產業主要依靠市場驅動促進發展，韓國在文化產業方面主要通過法律制度，即通過“立法—行政”的方式，以立法確定促進文化產業發展的基本制度和原則，政府在法律的框架下制定具體政策，創造發展平臺，建立和促進相關制度的形成。韓國文化產業法律制度在推動文化產業發展方面取得了卓越的成效，讓韓國從一個文化產業落后的國家成為了一個文化大國。本文旨在研究韓國文化產業的法律制度給韓國文化產業的發展帶來的促進作用，以給我國文化產業法律制度的建立帶來啟示。

二、韓國文化產業的法律框架

在立法方面，韓國文化內容產業領域的法律框架如表1：

表1 韓國文化內容產業的法律框架

(一)《影像振興基本法》

《影像振興基本法》制定于1995年。制定該法是為了對振興影像產業的政策進行基本性規定，以期達到提高國民文化生活水平、加強影像產業競爭力的目的。*韓國《影像振興基本法》第1條。該法律的調整對象主要為“影像物”和“影像產業”。根據該法律規定，“影像物”一詞指將影像保存于膠片、錄像/錄音帶、磁盤等有形介質，可以通過機械或電子裝置進行視聽或傳播的物體；“影像產業”一詞指與影像物的制作、使用、流通、普及、進出口相關聯的產業和技術。*韓國《影像振興基本法》第2條。

《影像振興基本法》的制定與韓國民主化進程有著密切的關系。韓國從20世紀60年代樸正熙政府上臺到90年代民主化運動為止，經歷了漫長的獨裁統治時期。1963年對《大韓民國憲法》的修訂中第18條第2款但書規定了“國家可以為了保護公共道德和社會倫理對電影和演藝事業進行檢閱”，*韓國《大韓民國憲法》(1963年修訂)第18條第2款。這條規定將文化審查制度明文化，成了日后韓國文化審查制度的法律依據。以電影為例，有了憲法第18條第2款但書的保障，韓國政府建立了電影“制作前申報”和“事前審查”的制度，對不符合意識形態的思想進行壓制，文化和文化政策完全為政治目的服務。直到20世紀90年代韓國民主化運動的展開，嚴格的文化制度才開始有了轉變。20世紀90年代以好萊塢電影為首的世界文化產業蓬勃發展，韓國政府也注意到了文化產業帶來的經濟價值，因此正式開始了對文化產業的公共政策，《影像振興基本法》就是在這種背景下制定出來的?！队跋裾衽d基本法》第4條規定，“國家應當保障和尊重創作影像物的自由和自律性”，這一條款讓當時韓國文化產業從業者看到了廢除電影事前審查制度的希望。1996年韓國憲法法院判決“事前審查”制度違反了憲法第21條規定的言論自由，至此韓國電影事前審查制度終于被廢止并以電影分級制取而代之。之后，韓國電影在韓國本土實現了快速發展(見表2)：

表2 1990—1998年韓國電影觀眾人數和韓國電影的市場份額表

從表1*數據來自韓國電影振興委員會統計，見：http://www.kofic.or.kr/kofic/business/board/selectBoardList.do?boardNumber=2可以看到，從1995年《影像振興基本法》制定和1996年取消事前審查制度后，韓國電影在韓國國內的市場份額呈上升態勢。制度放寬使電影制作市場活性化、導演人才不斷涌現、制作資金來源更加廣泛，韓國電影的質量和產量都逐年上升。此外，《影像振興基本法》制定后連續兩年(1995年、1996年)，主管電影產業的文化產業局的預算達到了文化旅游部(現文化體育觀光部)總預算的4.0%和4.1%，遠超1994年的1.8%，[1](P323)可見該法律的制定確實對韓國電影產業乃至內容產業的發展產生了積極的影響。

然而受限于制定時的時代背景，《影像振興基本法》本身具有一定的局限性。首先，《影像振興基本法》的宣言意義大于實效意義。該法律法條正文總共只有15條，包括保障影像物制作者的制作自由和自律性的規定在內大多是一些原則性條款，具體實施辦法則依靠政府發布的實施令。這就給了政府擴大權力的空間，可能導致立法本身的目的無法真正實現。在立法當初就有學者指出：“……將大部分規定的權力統統委任給實施令，甚至讓人懷疑這可能會導致國民的藝術和言論自由受到侵害?！盵2](P31)因此極大地限制了《影像振興基本法》的影響力，也導致后續兩部內容產業基本法出臺后使得該法律被束之高閣。其次，該法律調整的范圍過于狹窄。作為韓國內容產業領域的第一部基本法，該法律僅將影像物和影像產業納入了調整范圍。在世界文化領域不斷發生創新，變化日新月異的今天看來，制定一部僅僅調整影像產業的基本法無疑是效率低下的。但該法律制定于20世紀90年代，當時信息的傳播媒體遠不如今天這般多樣，電影電視等影像產業是當時的主流內容產業。而且以韓國電影為代表的內容產業在經過了20多年軍人獨裁高壓統治，在當時亟需打開一條自由發展的道路。因此即便受限于時代背景，我們也應當看到《影像振興基本法》積極的一面。

(二)《文化產業振興基本法》

《文化產業振興基本法》的立法目的在于對支持和培養文化產業的必要事項進行規定，為文化產業的發展創造基礎，加強文化產業的競爭力，最終提高國民的文化生活質量，發展國民經濟。*韓國《文化產業振興基本法》第1條?！段幕a業振興基本法》對“文化商品”和“文化產業”兩個概念進行了詳細闡述，該法中的“文化商品”包括電影、音樂、游戲、出版印刷物、廣播電視、文化遺產、角色、動畫、設計、廣告、演出、美術品、傳統工藝品、多媒體內容等形式，而“文化產業”則指與生產、流通和消費上述文化商品有關的產業，*韓國《文化產業振興基本法》第2條。而內容產業是文化產業中的重要組成部分。

1999年韓國政府制定的《文化產業振興基本法》一改《影像振興基本法》宣言性法律的面貌，通過詳細的條款對包括內容產業在內的文化產業發展中的基本原則、政府責任以及基本制度做出了規定。作為對比的是，同為亞洲文化強國的日本在2001年制定的《文化藝術振興基本法》和該法律相比則僅停留在原則性規定上，不同于韓國《文化產業振興基本法》走向了實用層面。如表3：

表3 韓國《文化產業振興基本法》和日本《文化藝術振興基本法》的內容構成

通過對比可知，日本《文化藝術振興基本法》缺乏對“文化藝術”概念的明確定義，缺乏為實現立法目的而對具體制度的設計，對于具體政策的實施辦法也缺乏明確的委任性條款。定義不明會導致對法律適用對象認定的困難，具體制度則必須依賴其他法律法規的規定，委任性條款不明確也可能致使實施辦法的制定主體不明，損害基本法的權威性。而以上三個問題在韓國《文化產業振興基本法》中沒有出現。首先，該法律第2條即對法律條文中所涉及的術語進行了詳盡的定義，其中包括對文化產業、文化商品、文化內容物、數字內容物、文化產業的制作、流通等促進文化產業過程中涉及的諸多要素的定義，以及對文化產業專業投資協會、文化產品完成擔保、專業流通公司、文化產業專業公司等文化產業振興制度的定義。其次，該法律還對政府促進文化產業的各方面責任進行了規定，明確了政府在文化產業振興過程中應當承擔的職責和扮演的角色，保障文化產業和從業者的利益不受政府侵犯。最后，該法律的部分具體實施規則，如制度的實施辦法和實施程序明確委任由總統令規定，確保法律最終有具體實施依據得以實施。因此從法律內容和實用的角度來說，韓國《文化產業振興基本法》是一部優于日本《文化藝術振興基本法》的法律。

值得一提的是，《文化產業振興基本法》制定以來至今經過了10次修訂，其中最大的變化就是刪除了文化產業振興基金和文化產業振興委員會的規定，加入了文化產業專業公司的規定。文化產業振興基金于2007年移交于中小企業投資母胎組合的文化產業特別賬戶下管理；文化產業振興委員會原本的主要職責為監督和限制政府不必要地干預民間文化產業，但為了確立以韓國政府部級和處級部門為中心的行政責任體制，提高政府做出決定的效率，因此韓國在2009年撤銷了該委員會。文化產業專業公司是《文化產業振興基本法》2006年修訂時新加入的制度，按照該法律的規定，文化產業專業公司是指以實施特定文化產業事業為目的，為文化商品的企劃、開發、制作、生產、流通和消費提供服務，管理、利用和處分文化商品，申請登記成立的公司。*《文化產業振興基本法》第43條、第49條和第52條。文化產業專業公司通常為實施特定企劃而設立，并且通常伴隨企劃的開始而設立，隨著企劃結束解散。從公司形式上來看，文化產業專業公司可以是有限責任公司或股份有限公司，但沒有營業場所和職員，是一種形式上的公司。設立這種公司制度是因為，文化產業的傳統投資方式是投資方向制作方的特定企劃進行投資，投資方在企劃結束后參與收益的分配。但在這種情況下投資資金與制作方資金往往會發生混同，再加上制作方通常會同時進行多個企劃，這些不同企劃中的投資資金混合在一起，導致制作方資金流不透明。因此文化產業專業公司制度就是為了解決上述問題，更好地吸引投資者參與到文化產業企劃的投資中，保障企劃制作過程中資金流的透明性而設立的制度。

1999年《文化產業振興基本法》的制定也給韓國文化產業的發展帶來了助力，以內容產業為例，韓國內容產業在1999年后增長十分迅速，具體數據如表4：*數據來自韓國銀行，見：http://www.bok.or.kr/main/korMain.action和文化體育觀光部：http://www.mcst.go.kr/index.jsp

表4 1999—2005年韓國內容產業的產值及增長率

根據上表的數據顯示，韓國內容產業產值從1999年的24.6兆韓元增長至2005年的53.9兆韓元，6年時間產值翻了一倍多。內容產業產值占GDP的比重則穩中有增，表明內容產業在韓國經濟中所占比重越來越大。事實上，韓國政府在《文化產業振興基本法》制定前后的1996年至1999年連續四年在文化產業上投入的預算超過國家預算的1%，相比1995年的0.5%翻了一倍，可以認為這反映了韓國政府將重心轉移到實施《文化產業振興基本法》上的決心[3](P40)，這也為包括內容產業在內的文化產業的發展帶來了力量。

(三)《內容產業振興法》

根據韓國《內容產業振興法》的定義，“內容物”一詞指含有符號、文字、圖形、色彩、語音、聲音、圖片和視頻等的資料或信息，而“內容產業”一詞指對有經濟附加價值的內容物或對提供內容物的服務(包括它們的復合體)進行制作、流通和利用的產業。*韓國《內容產業振興法》第2條。而現在通行的對內容產業的定義則是采用韓國文化體育觀光部的定義，即與出版、漫畫、游戲、音樂、電影、動畫、廣播電視、廣告、角色、知識信息和內容物匹配軟件的生產、流通、消費有關的產業。這是因為內容產業一詞的廣泛運用始于2008年韓國文化體育觀光部的設立，在此之前韓國更多使用“文化產業”一詞，而文化產業包含廣義和狹義兩個概念。廣義的文化產業包括內容產業以及文化藝術、國民休閑活動、文化遺產、圖書館、美術館等產業，而狹義的文化產業僅指內容產業。文化體育觀光部的前身文化觀光部在制作年度《文化產業統計》時，就使用的“文化產業”一詞，但統計的領域則為出版、漫畫、音樂、游戲、電影、動畫、廣播電視、廣告、角色、數字教育和數字信息產業的相關數據，因此可以認為在該統計中“文化產業”一詞使用的狹義概念，即內容產業的概念。文化體育觀光部設立后則改變了用語的使用，“文化產業”一詞專門用于指代廣義概念，而“內容產業”一詞取代了文化產業的狹義概念。

《內容產業振興法》制定于2002年，最初名為《網絡數字內容產業發展法》。隨著內容產業和文化產業概念的明確化，韓國于2010年將該法律的調整范圍擴大到整個狹義的文化產業即內容產業，并改名為現今的《內容產業振興法》。隨著社會經濟的發展，文化商品的種類越來越多樣，而原先的《文化產業振興基本法》調整的是廣義的文化產業，調整范圍過于廣泛。而內容產業是文化產業中一個涵蓋的產業種類較多的一個產業類別，并且經濟價值較高，有必要單獨制定法律對其進行規范，因此《內容產業振興法》應運而生。

《內容產業振興法》雖然名稱里沒有“基本法”，但是實質上在內容產業領域承擔著基本法的作用。[4](P152)基本法一詞有兩種含義，廣義的基本法指一個國家或地區的根本大法即憲法，而狹義的基本法指對特定行政領域的基本政策方針進行規定的法律，韓國的基本法采用狹義的定義?；痉ㄊ菍μ囟I域的國家制度、政策，以及與之相關的理念、基本方針進行一般性規定的法律，法律位階僅次于憲法，高于調整具體領域的特別法。基本法調整的是基本制度與政府政策的主要方針，內容多為原則性的規定?！秲热莓a業振興法》是一部針對內容產業領域制度進行總體規范，對政府振興內容產業的政策實施原則和總體方針進行規定的法律，并且該法律內容多為原則性的規定。例如該法律第10條*韓國《內容產業振興法》第10條。和第12條*韓國《內容產業振興法》第12條。對保護內容產業的知識產權和促進內容產業的復合只做了一些基本方針的規定，這種規定在該法律中占有較大的比重。同時，內容產業也是一個范圍廣泛、對國民生活和國家經濟有重要意義的領域，因此一般認為《內容產業振興法》調整內容產業領域的基本法。但需要注意的是該法律部分條文規定較為模糊，例如第12條對促進內容產業的復合的規定，實踐中政府制定政策還需以對調整個別領域的法律或者《文化產業振興基本法》為依據。

2010年《網絡數字內容產業發展法》修訂為《內容產業振興法》后，該法律對保障內容產業穩定發展起了積極作用，內容產業進入了新的發展時代。即使在2010年全球金融危機的背景下，韓國內容產業依舊可以實現大規模增長，并在之后的幾年保持穩定的上升趨勢。見表5：

表5 2010—2014年韓國各項內容產業的產值

從上表*韓國文化體育觀光部《2015內容產業統計》第63頁?？梢钥闯?，韓國內容產業自2010年以來到2014年為止保持了平均6.7%的年增長率，遠高出韓國2010至2014年平均GDP年增長率的3.7%，*數據來自世界銀行集團，見：http://data.worldbank.org.cn/country/korea-republic可以說明韓國內容產業的發展速度高于平均發展速度，屬于成長性高的產業。韓國內容產業的穩定增長除了國內制度和政策的穩定促進外，還得益于韓國內容產業的出口?！秲热莓a業振興法》第17條規定，“為了促進內容產業開展國際合作和進入海外市場，政府可以推進下列各項事業(下略)”，為政府促進內容產業的進出口奠定了法律基礎。2014年韓國內容產業出口額為52.7億美元，占內容產業總產值的約6%的比重，并以平均13.4%的年增長率增長。韓國內容產業出口主要面向中國、日本和東南亞三個市場，這三個市場的出口額比重達到了76%，其次為北美、歐洲和世界其他地區。2014年韓國內容產業的進口額為12.9億美元，進出口貿易順差額達到了39.8億美元。韓國內容產業出口額的上升，可以看出韓國內容產業在逐漸擴大自己的海外市場。受限于國土和人口，韓國本身的市場是十分有限的，因此拓展海外市場是韓國內容產業發展的必經之路。而法律的作用則是通過規制政府調控這個“有形之手”的力量，讓市場朝著良好的方向發展。

在法律效力上，《內容產業振興法》和《文化產業振興基本法》雖然都屬于文化產業領域的基本法，但兩者的地位并不完全等同。《內容產業振興法》第4條第1款規定“本法在振興內容產業方面優先于《文化產業振興基本法》適用”，*《內容產業振興法》第4條第1款。而《文化產業振興基本法》第6條規定“在振興和支持文化產業的規定方面，除了其他法律有特殊規定的情況，均以本法為準”。*《文化產業振興基本法》第6條。即在內容產業領域《內容產業振興法》優先于《文化產業振興基本法》適用，而《文化產業振興基本法》只有在《內容產業振興法》沒有規定的情況下才能適用，不難看出兩者間具有特別法和一般法的關系。換句話說，內容產業的法律適用問題上優先適用調整具體領域的特別法，在特別法沒有規定時適用《內容產業振興法》，都沒有規定時才可以適用《文化產業振興基本法》。同時《內容產業振興法》作為一部具有基本法地位的法律，其制度規定還不夠完善。例如該法律第9條第2款規定“政府應當實施必要政策保障內容物制作者可以順利、穩定地獲得制作內容物所必要的資金”*《內容產業振興法》第9條第2款。，但并沒有規定保障內容物制作者獲得必要資金的制度。而要實現該法律第9條第2款規定的內容，最終還是得參照《文化產業振興基本法》中規定的文化產業專業公司、完成擔保等制度。*“文化產品完成擔?！敝笧榱四馨春贤瑑热萃瓿晌幕唐凡⒔桓督o流通者，文化商品制作者有權從總統令規定的金融機關獲得必要資金的貸款和支付等，以擔保其負擔的債務。因此可以說《內容產業振興法》雖然承擔著基本法的作用，但還未完全具備基本法應有的特征。

三、韓國文化內容產業的行政構架

如上所述，韓國文化內容產業方面有《影像振興基本法》《文化產業振興基本法》和《內容產業振興法》三部基本性法律。三部調整內容產業的基本法制定的時間和市場背景各不相同，分別反映了不同時期韓國對于內容產業發展的側重方向。韓國政府在內容產業的發展過程中扮演了重要的角色，在法律的規范下實施促進內容產業的政策，構建韓國內容產業的制度基礎。

目前韓國主管內容產業的政府部門是韓國文化體育觀光部(下稱“文體部”)。文體部是韓國中央行政機關，最初名為文化部，后于1993年改名為文化體育部，于1998年改名為文化觀光部，最終于2008年改名為文化體育觀光部并沿用至今。*文化體育觀光部，見：http://www.mcst.go.kr/web/s_about/intro/history3.jsp文體部的主要職責為管理與文化、藝術、影像、廣告、出版、期刊、體育、觀光、國家政治宣傳和政府聲明相關的事業。文體部的組織結構從上往下依次為1名長官和2名次官，7個室，2個團，19個官以及下設的53個科。*文化體育觀光部，見：http://www.mcst.go.kr/chinese/ministry/organization/orgChart.jsp文體部內主管內容產業政策的部門是文化內容產業室。文化內容產業室的結構是1室3官10科，1室指文化內容產業室，3官指下設的內容政策官、著作權政策官和媒體政策官，10科分別為文化產業政策科、影像內容產業政策科、游戲內容產業科、大眾文化產業科、著作權政策科、著作權產業科、著作權保護科、媒體政策科、廣播電視視頻廣告科和出版印刷業科。整個文化內容產業室的組織結構如表6：

表6 韓國文化內容產業室的組織結構

其中，《文化產業振興基本法》和《內容產業振興法》是內容產業政策科實施政策的主要法律依據，《影像振興基本法》是影像內容產業科實施政策的主要法律依據。[4](P153)除了著作權政策官下屬科制定政策的法律依據是《著作權法》以外，其余科分別依據規范具體內容產業的法律來實施政策。

各科所負責主管的領域都各不相同，但通過對比可以歸納出一些相同或相似的職責，結果如表7：*文化體育觀光部，見：http://www.mcst.go.kr/web/s_about/organ/main/deptView.jsp?pDeptCode=0705000000&pTeamCD=1371165#deptCont

表7 韓國文化內容產業室下屬各科的職責

通過歸納可得知，文化內容產業室各科的主要職責有制定和調整該科內的綜合計劃，針對該科負責的領域進行調查研究并制定新的政策，創造促進產業發展的基礎環境和基本制度，促進相關領域專業人才的培養，對創作和制作進行支持，改善流通環境等幾項，除此之外每個科還各自有一些專門調整負責領域的職責。以文化產業政策科為例，該科的主要職責是對振興內容產業的相關事項進行綜合管理，具體職責除了上表提到的四項外，還包括總管內容產業相關部門和與地方自治團體間的合作、培養和振興地域內容產業、保障內容產業振興事業的財政來源等總體把握內容產業振興事業的單獨職責。各科分別在不同領域承擔著職責，能使各科制定的政策更加專業化、細分化，使韓國政府在內容產業振興方面可以扮演一個專業、負責的角色。同時管理內容產業(除數字內容產業)的科都集中在同一個部門下，有利于政策的協調統一。這種分工體系明確了政府各部門制定政策的法律依據和政府職責，確保法律可以落實到實處而不是一紙空文。而我國內容產業的管理分別由多個政府部門負責，網絡及通信由國家工業和信息產業部主管，新聞、報紙、廣播、電影和電視由國家新聞出版廣電總局主管，動漫和游戲由文化部主管，各政府部門之間存在職能交叉問題，并且在制定政策方面往往也缺乏統一和協調。

2013年韓國樸槿惠政府上臺后新設了名為“未來創造科學部”(下稱“未來部”)的中央行政機關部門。未來部的前身是韓國科學技術部，經過幾次合并與改制，最終于2013年設立了現在的未來創造科學部。未來部的主要工作是制定、整合和調整與科學技術有關的政策，研究、開發和振興科學技術，培養科學技術人才，研究、開發、生產和使用核能，促進信息化和數字化，管理廣播電視、通信業等。值得注意的是，未來部設立后，原本由文體部管理的數字內容產業振興的業務移交未來部管理，因此韓國內容產業實際上由文體部和未來部共同管理，但是文體部的管理依然占主導地位。*未來創造科學部，見：http://www.msip.go.kr/web/msipContents/contents.do?mId=MTYz

然而，內容產業在文體部和未來部的管理間存在一定的沖突。內容產業原本完全由文化體育觀光部主管，隨著2013年樸槿惠政府上臺后設立了未來創造科學部，內容產業中的數字內容產業被劃歸未來部主管。但隨著信息技術的發展，目前傳統內容產業和通信業逐漸發生融合，許多傳統內容物被數字化，傳統內容產業和數字內容產業的界限越來越模糊。文體部和未來部制定振興內容產業政策的主要依據都是《內容產業振興法》，而該法律中沒有明確區分傳統內容產業和數字內容產業，這就會導致兩個部門針對同一對象制定類似或重復的振興政策，造成行政資源的浪費。事實上2014年韓國就出現了未來部在信息通信發展基金使用計劃中為“3D專業人才培養事業”分配了預算，而文體部也為同一事業分配了預算的例子。[4](P160)鑒于傳統內容產業和數字內容產業在特定情況下本身就難以明確區分，因此個人認為將其拆分于兩個部門主管是否合理有待商榷。事實上韓國的廣播和電視因為形式相近并歷來有重疊的部分，例如可視廣播等，因此廣播電視在韓國都是作為整體管轄。而傳統內容產業和數字內容產業同樣也具有上述特征，因此回歸文體部整體主管不失為一種解決問題的方式。

四、對我國的啟示

韓國在內容產業基本制度的構建方面可以說遠遠走在我國前面，尤其是在內容產業的立法領域，韓國內容產業立法已有數十年歷史，而我國才剛剛起步。近20年來韓國在文化領域的成就可謂有目共睹，由原本一個積貧積弱的東亞小國發展到了現在向全世界輸出文化的文化大國。韓國內容產業的發展與政府的振興政策有著相當大的關系，而法律是政策依法制定和實施的重要保障。

黨的十八大和十三五規劃都提出，要推動文化產業快速發展，到2020年使文化產業成為國民經濟支柱性產業，并提出了建設社會主義文化強國的方針。為了這一目標的實現，加快文化產業立法，制定振興文化產業、構建文化產業制度和管理文化產業市場的法律法規是非常必要的。我國在內容產業甚至文化產業領域方面的立法都還較為欠缺，不僅沒有一部基本性的法律，在廣播、電影、電視、新聞、印刷等與大眾文化生活密切相關的領域亟需法律的規范。在文化產業領域，我國目前有出版、演出、廣播影視、文化娛樂和休閑服務、網絡文化、美術品市場、廣告、文物保護等方面的若干行政法規，而法律則只有《文物保護法》《非物質文化遺產法》《著作權法》三部。而這種過于依賴行政權力的調整方式則可能帶來權力過度干預市場、人民權利無法得到有效保障的弊端。實踐過程中也經常表現為公權力過度干涉市場運行，對市場的規制標準不透明等問題。為了逐漸改變在內容產業領域政府行為不受約束的狀況，應當通過立法防止權力過渡干預，在限制市場不良行為的同時保障市場自由。結合我國實際情況，我國的內容產業基本制度應該具有以下特點：

第一，制定內容產業法律，法律之間應當體系清晰、分工明確。韓國內容產業的三部基本法對于韓國內容產業而言其意義不言而喻，沒有健全法制體系就沒有今天的“韓流”。法律規制政府行為，通過政府行為引導市場發展，最終實現立法目的，這是一個法治社會中良好發揮政府宏觀調控作用的必經之路。因此我國應當加快內容產業領域的立法，盡早實現內容產業領域法制化。

但是，韓國內容產業領域的三部基本法各自存在一定的問題，例如《影像振興基本法》如今基本被架空，《內容產業振興法》與《文化產業振興基本法》存在位階上的混亂。清晰的法律體系是法律制度高效運轉的保障，因此這些弊端都是我國在立法過程中應當避免的。

第二，內容產業法律應當設計配套制度。法律如果僅停留在基本原則的規定上，那么在適用過程中難免會帶來法律解釋上的困難，并需要行政部門制定大量的行政法規來確定具體實施方案，結果造成法律形同虛設，沒有起到限制公權力的作用。因此應當在制定法律時設計出一定的配套制度，限制行政機關“自行發揮”的權力。當然，合理的制度設計需要參考內容產業領域有大量經驗的學者、專家的意見，確保能適應實際市場情況。韓國《文化產業振興基本法》在規定了基本原則和方針的基礎上，還規定了許多內容產業振興政策的配套制度，例如完成擔保制度、指定優秀文化商品或企劃的制度、價值評估機構的相關制度等，不足之處由其他調整個別領域的法律完善，形成了完整的法律體系。我國可以依照我國國情在內容產業法律中設計適合我國的制度，通過政府行政手段將制度現實化。

第三，內容產業制度應當適合我國國情和區域特點。不同國家有不同的國情，例如美國內容產業的發展是一種市場驅動的方式，這是一種符合美國國情的制度。而我們國家在建立內容產業基本制度時也應當考慮到我國的實際情況，建立符合我國國情的制度。我國歷來是一個注重政府宏觀調控的國家，因此個人認為韓國政府推動內容產業發展的道路或許更值得我國借鑒。當然在借鑒的過程中我們也應當辯證地吸取對方制度中的優點，剔除對方制度中的缺點和不適合我國國情的特點。此外，不同于韓國國土狹小民族成分單一，我國幅員遼闊，地區發展差異大，民族成分多樣，因此在制定法律時也應當考慮到我國的特點，保持一定的靈活性以適合各地的實際情況。

綜上，雖然我國在建立內容產業基本制度方面還有很長的路要走，但先人的經驗是我們的財富，通過借鑒其他國家的先例，相信可以讓我國在內容產業發展上少走很多彎路。

[1]申準鉉，李政燁.文化與國家發展：論20世紀90年代后的韓國文化政策[J].胡霽榮，譯.中國文化產業評論，2008，(2):323.

Legislative System of South Korean Culture Industry and Its Contributions

DENG Tingting, ZENG Andong

(Law School of Central South University, Changsha 410012, China)

South Korean culture industry is greatly promoted by the effect of the laws and government and its legal system involves the legal level and the administration level. On the legal level, there are three basic laws to adjust the culture industry; on the administration level, it is charged by “Ministry of Culture, Sports and Tourism” and “Ministry of Science, ICT and Future Planning” in Cabinet of South Korea. As both levels have brought tremendous development to South Korean culture industry, they can bring instructive contributions to the development of Chinese culture industry.

culture industry; laws; administration

2017-02-28

國家社科基金重大項目“國家文化法制體系研究”(152D03)

鄧婷婷(1982—)，女，湖南長沙人，中南大學法學院講師，法學博士。曾安東(1989—)，男，湖南長沙人，中南大學法學院碩士研究生。

D93

A

1672—1012(2017)02—0042—11