拉氧頭孢治療急性尿路感染臨床及細菌學療效評價

謝泉琨，劉書真，黨 勇

（河南省安陽市人民醫院腎內科，河南 安陽 455000）

·臨床研究·

拉氧頭孢治療急性尿路感染臨床及細菌學療效評價

謝泉琨，劉書真，黨 勇

（河南省安陽市人民醫院腎內科，河南 安陽 455000）

目的探討拉氧頭孢治療急性尿路感染的臨床療效。方法 選取醫院2014年9月至2016年9月收治的急性尿路感染患者80例，隨機分為治療組和對照組，各40例。治療組患者給予靜脈滴注拉氧頭孢2.0 g，每日2次；對照組患者給予靜脈滴注頭孢曲松2.0 g，每日2次。兩組患者均治療14 d后評價療效。結果 治療組患者用藥第4天及停藥后第1，7天臨床有效率分別為90.00%，97.50%，97.50%，分別高于對照組的67.50%，75.00%，75.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組患者用藥第4天及停藥后第1，7天細菌學有效率分別為94.74%，97.37%，97.37%，分別高于對照組的71.05%，73.68%，73.68%，差異有統計學意義（P＜0.05）；用藥后，治療組患者血漿降鈣素原、C反應蛋白和脂多糖水平較對照組明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05）；尿培養顯示，拉氧頭孢的敏感率最高（97.37%）；兩組患者不良反應發生率無明顯差異（P＞0.05）。結論 拉氧頭孢治療急性尿路感染效果好、安全性高，可作為臨床優選治療方案。

拉氧頭孢；急性尿路感染；臨床療效；安全性；細菌學療效

尿路感染是臨床常見的感染性疾病，由于生理結構的差異，女性發病率高于男性。革蘭陰性菌為尿路感染最常見的致病菌，其中大腸埃希菌最常見，約占85%，其次為肺炎克雷伯菌、變形桿菌、檸檬酸桿菌等，約5%的尿路感染由革蘭陽性菌引發。拉氧頭孢是臨床應用的首個氧頭孢烯類抗生素，對革蘭陰性菌、厭氧菌具有良好的抗菌作用，目前是臨床治療呼吸系統感染的常用藥物[1-2]，但未見該藥治療泌尿系統感染的相關報道。本研究中選取80例尿路感染患者予拉氧頭孢治療，并評價其臨床應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：患者年齡18～65歲；急性尿路感染診斷參考《內科學》（第8版）有關尿路感染相關診斷標準[3]；入院前均未使用過抗菌藥物；患者或家屬對本研究知情同意并簽署知情同意書；本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

排除標準：對所選治療藥物既往有不良反應史；嚴重尿路梗阻（合并尿路結石或神經源性膀胱）；老年和／或高危患者（年齡超過70歲和／或合并腎功能異常）；妊娠；心電圖檢查明顯異常。

病例選擇與分組：選擇醫院2014年9月至2016年9月收治的尿路感染患者80例，其中男15例，女 65例，年齡18～66歲。隨機分為治療組和對照組，各40例。兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方案

治療組患者給予注射用拉氧頭孢鈉（浙江惠迪森藥業有限公司，國藥準字H20083975，規格為每支0.25 g）2.0 g，加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中，靜脈滴注，每日2次，療程14 d；對照組患者給予注射用頭孢曲松鈉（上海羅氏制藥有限公司，國藥準字H10983036，規格為每支1.0 g）2.0 g，加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中，靜脈滴注，每日2次，療程14 d。患者體溫≥38.5℃時和／或全身中毒癥狀明顯時，采用布洛芬混懸液（2 g／100 mL）15～20 mL口服，或應用吲哚美辛栓50～100 mg納肛。禁用糖皮質激素。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察指標：患者臨床癥狀及體征的改變；血、尿常規分別在用藥前、用藥第4天及停藥后第1，7天進行檢查；肝、腎功能，分別在用藥前及停藥后第1天各進行1次；血漿炎癥因子，分別在用藥前及停藥后第1天各檢查1次降鈣素原（PCT）、C反應蛋白（CRP）、細菌內毒素（脂多糖，LPS）；細菌病原學，分別在用藥前、用藥第4天及停藥后第1，7天進行尿培養檢查，并對哌拉西林、阿米卡星、頭孢曲松、頭孢西丁、拉氧頭孢進行藥物敏感性測定。

臨床療效判定標準：按照國家衛生和計劃生育委員會2015年制訂的《抗菌藥物臨床應用指導原則》進行評定。治療效果分為痊愈、顯效、進步和無效4個等級，有效＝痊愈+顯效。

細菌學療效判定標準：參考文獻[4]評定，分為清除、未清除、替換和再感染4級。有效＝清除+替換。按照不良反應5級評定標準[4]評價不良反應，以前3級(即肯定有關、很可能有關、可能有關)合計為不良反應。

1.4 統計學處理

應用SPSS 17.0統計學軟件分析，所有數據均為正態分布。計數資料以百分率表示，采用 χ2檢驗；計量資料以±s表示，行獨立樣本 t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

治療組患者在用藥第4天及停藥后第1，7天的臨床有效率分別為90.00%，97.50%，97.50%，分別高于對照組的67.50%，75.00%，75.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 細菌學療效

治療組及對照組均分離培養出致病菌38株，細菌陽性率均為95.00%。治療組在用藥第4天及停藥后第1，7天的細菌學有效率分別為 94.74%，97.37%，97.37% ，分別高于對照組的 71.05% ，73.68% ，73.68%，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

2.3 血漿炎性因子水平

治療后，兩組患者PCT，CRP，LPS水平均顯著降低（P＜0.05），且治療組明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

2.4 尿培養與不良反應

尿培養共培養致病菌76株，分別為大腸埃希菌

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%），n＝40]

表3 兩組患者血漿炎性因子水平比較（±s，n＝40）

表3 兩組患者血漿炎性因子水平比較（±s，n＝40）

注：與本組治療前比較，治療組 tPCT＝1.321，tCRP＝15.823，tLPS＝14.923，對照組 tPCT＝1.231，tCRP＝15.213，tLPS＝14.721，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，tPCT＝1.821，tCRP＝4.231，tLPS＝3.982，αP＜0.05。

LPS（pg／mL）68.93±22.25 10.54±5.38＃α67.86±22.56 20.17±5.27＃組別治療組對照組時間治療前治療后治療前治療后PCT（ng／mL）1.86±0.24 0.22±0.17＃α1.75±0.23 0.52±0.22＃CRP（mg／L）67.86±23.65 10.75±5.25＃α66.65±23.45 20.65±5.46＃

65株，肺炎克雷伯菌5株，變形桿菌4株，革蘭陽性球菌2株。藥物敏感性試驗結果顯示，拉氧頭孢的敏感率為97.37%，而頭孢曲松、哌拉西林、阿米卡星、頭孢西丁的敏感率分別為 73.68%，71.05%，90.79%，86.84%。兩組患者各出現輕度腹瀉1例，不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），經對癥治療后均好轉，不影響治療。

3 討論

近年來，隨著細菌抗藥性的進展，尿路感染的病原體譜發生了明顯變化，耐藥病原體呈明顯增加趨勢。在亞太地區，大腸埃希菌近50%耐左氧氟沙星，約30%耐第3代頭孢菌素類抗菌藥物[5]。因此，如何合理選擇抗生素治療，值得臨床思考。

產生β-內酰胺酶是細菌對青霉素、頭孢菌素等β-內酰胺類抗生素發生耐藥的生化基礎。拉氧頭孢是氧頭孢烯類抗生素[6]，與頭孢菌素在化學結構上有一些類似，但對β-內酰胺酶的穩定性優于頭孢菌素類抗菌藥物，可防止β-內酰胺酶水解抗生素中β-內酰胺環的酰胺鍵，穩定其抗菌效能。

本研究結果顯示，尿培養共培養致病菌76株，分別為大腸埃希菌65株，肺炎克雷伯菌5株，變形桿菌4株，革蘭陽性球菌2株。藥敏試驗結果顯示，拉氧頭孢的敏感率最高(97.37%)。楊洋等[7]研究發現，在體位抗菌活性試驗中，拉氧頭孢對于產超廣譜β-內酰胺酶（ESBLs）的大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌的抗菌效果優于頭孢曲松和頭孢吡肟。拉氧頭孢對腸桿菌科細菌的體外抗菌活性較頭孢米諾、頭孢哌酮舒巴坦、哌拉西林他唑巴坦更佳，但較亞胺培南（變形桿菌屬和摩氏摩根菌除外）和美羅培南等碳青霉烯類抗生素差。拉氧頭孢對脆弱擬桿菌、梭桿菌和消化鏈球菌等厭氧菌亦有良好的抗菌活性。崔蘭卿等[8]報道，拉氧頭孢對ESBLs陽性的大腸埃希菌的抗菌敏感率高達97.8%，對ESBLs陽性的肺炎克雷伯菌的抗菌敏感率高達95.1%，對其他腸桿菌科細菌也有較好的抗菌作用（敏感率均在80%以上），多數其他腸桿菌科細菌對拉氧頭孢的敏感率大于93%。上述研究表明，拉氧頭孢抗菌譜廣，對革蘭陰性菌（尤其是ESBLs陽性菌）抗菌活性強，且對脆弱擬桿菌等厭氧菌亦有良好的抗菌活性。同時，我院近年并未廣泛使用拉氧頭孢，故暫未發現耐藥菌株，故選擇其治療急性尿路感染可獲得較好的臨床療效。

在判斷機體感染細菌的實驗室指標中，PCT是近年發現的具有較高診斷價值的監測指標之一，對于急性尿路感染患者，血漿PCT可作為抗菌治療前后臨床療效的評價指標[9]。CRP也是判斷機體是否存在感染的傳統檢測指標之一，炎癥可引起其水平升高，治療恢復期則迅速下降。LPS則是革蘭陰性菌細胞壁的主要成分，也是革蘭陰性菌的主要致病物質，為有毒廢物，可導致機體釋放多種炎性因子，當體內出現革蘭陰性菌感染情況時，血液中LPS水平會增加[10]。聯合檢測這三項指標，有助于量化判斷臨床療效。本研究結果顯示，兩組患者治療前血漿PCT、CRP，LPS均明顯升高，治療后均有所下降，而使用拉氧頭孢組較使用頭孢曲松組下降更明顯，再次提示拉氧頭孢抗菌活性強，抑制炎性反應效果顯著[11-13]。

綜上所述，拉氧頭孢治療急性尿路感染療效肯定，細菌清除率高，且不良反應輕微，在目前耐藥菌株日趨增加的情況下，可作為急性尿路感染的優選抗菌藥物[14-15]。

[1]范盛浩，葛明建，黃竅銘，等.拉氧頭孢鈉治療胸外科術后肺部感染療效觀察[J].中國現代醫學雜志，2010，22（11）：3472-3476.

[2]邢愛民，高靜珍，張 媛，等.拉氧頭孢菌素治療老年吸入性肺炎療效觀察[J].山東醫藥雜志，2011，51（19）：23.

[3]葛均波，徐永健.內科學[M].第8版.北京：人民衛生出版社，2013：496-502.

[4]謝泉琨，劉書真.頭孢美唑治療急性尿路感染的療效觀察[J].中國藥房，2011，22（28）：2644-2646.

[5]諶貽璞，余學清.腎內科學[M].第2版.北京：人民衛生出版社，2015：296-304.

[6]汪 復，張嬰元.實用抗感染治療學[M].第2版.北京：人民衛生出版社，2012：305-306.

[7]楊 洋，朱德妹，葉信予，等.拉氧頭孢的體外抗菌作用[J].中國感染與化療雜志，2013，13（5）：365-375.

[8]崔蘭卿，李 耘，呂 媛，等.我國2004年至2014年臨床分離腸桿菌科細菌對拉氧頭孢的體外敏感性分析[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（9）：813-817.

[9]仝義銳，李延江，荊 濤，等.血漿降鈣素原對于復雜性上尿路感染導致尿膿毒血癥的預警作用研究[J].臨床泌尿外科雜志，2014，29（7）：601-604.

[10]唐晴琴，胡志德，劉耀婷，等.血漿脂多糖濃度檢測對器官移植患者革蘭陰性細菌感染的診斷價值[J].檢驗醫學雜志，2015，30（8）：794-797.

[11]刁亞紅，黃 泳.三金片治療急性尿路感染76例臨床療效分析[J].吉林中醫藥，2009，29（9）：779-780.

[12]李 靖，舒 勇，孫丹寧，等.頭孢地尼膠囊治療老年尿路感染患者60例療效分析[J].海南醫學，2010，21（23）：32-33.

[13]虞曉紅，楊國輝，趙 茜.拉氧頭孢與頭孢曲松治療COPD繼發下呼吸道感染療效對比分析[J].貴州醫藥，2002，26（7）：608-609.

[14]尤巧英，李成江.頭孢克羅治療26例糖尿病合并急性尿路感染療效觀察[J].浙江預防醫學，2003，15（9）：55.

[15]李雪梅，郭 蔚.頭孢地尼治療尿路感染療效分析[J].中國臨床保健雜志，2008，11（6）：609-610.

Efficacy of Latamoxef in Treating Acute Urinary Tract Infection

Xie Quankun，Liu Shuzhen，Dang Yong
（Department of Nephrology，Anyang People′s Hospital，Anyang，Henan，China 455000）

Objective To investigate the clinical efficacy of Latamoxef in treating acute urinary tract infection.M ethods Totally 80 patients with acute urinary tract infection from September 2014 to September 2016 were randomly divided into the treatment group and the control group，40 cases in each group.The treatment group was given intravenous infusion of Latamoxef 2.0 g，2 times／d；the control group was given intravenous ceftriaxone 2.0 g，2 times／d.Both groups were treated for 14 d，and the efficacies in the two group were evaluated after treatment.Results At the 4 d of medication and 1，7 d after treatment，the effective rates were 90.00%，97.50% and 97.50% in the treatment group，which were significantly higher than 67.50%，75.00% and 75.00% in the control group （P＜0.05）；the effective rate of bacteriology was 94.74%，97.37% and 97.37% in the treatment group，which were significantly higher than 71.05%，73.68% and 73.68% in the control group（P ＜0.05）.After medication，the levels of plasma procalcitonin，C-reactive protein and lipopolysaccharide in the treatment group were significantly lower than those in the control group（P＜0.05）；urine culture showed that the sensitivity of the cephalosporin was the highest（97.37%）；there was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P＞0.05）.Conclusion Latamoxef in treating acute urinary tract infection is effective and safe，which can be used as a clinical optimal treatment.

Latamoxef；urinary tract infection；clinical efficacy；safety；bacteriological effect

R969.4；R978.1

A

1006-4931(2017)06-0031-04

2016-11-24)

10.3969／j.issn.1006-4931.2017.06.009

謝泉琨（1976-），男，碩士研究生，副主任醫師，研究方向為腎臟病的臨床診治，（電子信箱）xiequankun＠163.com。