第九十七回“問題電纜”惹眾怒“學區房熱”須降溫

□ 碧海風

第九十七回“問題電纜”惹眾怒“學區房熱”須降溫

□ 碧海風

近日，據媒體報道，一名自稱是陜西奧凱電纜有限公司員工的網友，在某網絡論壇發布了一篇名為《西安地鐵你們還敢坐嗎？》的帖文，引發輿論廣泛關注。

該帖稱，西安地鐵3號線存在安全事故隱患，整條線路所用電纜“偷工減料，各項生產指標都不符合地鐵施工標準”，電纜線徑的實際橫截面積小于標稱的橫截面積，會造成電纜電線的發熱過大，不僅會損耗大量動力，還可能發生火災。該事件自3月13日被曝光后，持續發酵。3月20日晚，西安市政府針對此事召開新聞發布會，宣布西安地鐵3號線所使用5種規格的由陜西奧凱電纜有限公司生產的電纜取樣送檢結果均不合格，8名相關人員已經被依法控制。西安市紀委3月28日宣布，因西安地鐵3號線使用問題電纜，西安市地鐵辦原副主任唐宏波等12人涉嫌違紀，目前正接受組織審查。

除了西安地鐵3號線使用了奧凱問題電纜外，成都、合肥等地也發現地鐵項目使用了奧凱公司的電纜產品，奧凱電纜的客戶中有不少還是央企。

安全無小事。眾所周知，城市地鐵每天客載量巨大，運行安全必須做到萬無一失，任何一點疏漏都會造成重大的人員傷亡和財產損失。作為城市的重要交通工具，地鐵運行的每個細節都關乎公共安全。而作為地鐵項目必不可少的電纜，其合格與否自然是公眾關心的問題。眾所周知，地鐵是以電源為動能的超大型交通工具，據資料表明，西安地鐵3號線使用35KV電壓等級，對于這樣高等級的電壓，需要與之相匹配的電纜線，確保地鐵順利運行。

很難想象，西安地鐵3號線所使用的5種規格的電纜取樣送檢結果均不合格。地鐵上的電纜線，就是動力線、生命線，如果這樣的偽劣電纜線長期使用，會出現高溫熔斷、膠皮燃燒、發出毒氣等危險情形，整個地鐵上數千人的性命堪憂，其后果和影響均不堪設想。這樣的電纜線如果不換，有哪位乘客敢坐呢？

令人欣慰的是，相比過去一些公共安全事件處理的速度和態度，西安市政府針對此次事件，直面問題、迅速行動，給處于安全疑慮中的市民吃了一顆定心丸，也體現出解決問題、維護安全的誠意。但需要進一步思考的是，從人人追問的地鐵安全問題，到一個公眾皆可托付的安全環境，到底需要走多久？這些問題都是當政者必須認真思考和回答的。處理西安地鐵3號線電纜問題，除了就具體事件的責任追究外，還有諸多疑惑需要解開。比如，公眾質疑的陜西奧凱公司，為何在投產僅僅兩個月后，就能以低價競標方式拿下西安地鐵3號線的訂單？這樣一個沒有多少市場知名度的企業，如何被陜西省工商管理局認定為著名商標？在招標過程中是否有權力插手，是否有權錢交易？而最為期待的，是在這一切查清后，對相關當事人的懲罰。須知，公共安全是天大的事，任何欺上瞞下、想以僥幸心態躲過安全檢查的行為都是徒勞的。對這類戕害公共安全的行為，處罰起來一定不能手軟，唯有如此，才能讓敢于試水者長記性。

此正是：

打擊造假須重拳，

亡羊補牢未為晚！

“一對北大清華畢業的年輕父母拜問禪師：如果買不起學區房,該怎么辦？禪師說：北大清華畢業都買不起房,還買學區房做啥？”這大概是近來網絡上最火的一個段子了。學區房概念緣于免試就近入學政策。該政策初衷是為了推動教育公平，但是如今，擇校變成了擇房，要上好學校，幾乎只有購買學區房這一條路。學區房價格一路漲上了天，優質教育資源似乎成了富裕階層的特權。

近日，北京市教委等多家單位開展的聯合行動，為試圖打“過道學區房”擦邊球的購買者澆了一盆冷水：3月23日，針對此前報道的“過道學區房可作為入學資格”等現象，北京市教委、規劃國土委、公安局等部門聯合提出打擊“過道學區房”現象的措施，推出三個“一律不”原則，即過道房一律不辦理不動產轉移登記、一律不準上戶口、一律不作為入學資格，以防止惡意炒作此類學區房的現象發生和擴大。

所謂“過道學區房”，是指不具備居住條件卻有房產證的過道“零居”。因為賣家說能落戶口，可以就近上學，于是成了中介力推的“學區房”。去年，曾有媒體報道，在北京一房產中介網站上看到一個超級奇葩的“學區房”，無實體房間，為小院過道，但可落戶，可上附近的一所小學，標價150萬元，引起輿論嘩然。

房屋的首要功能是居住，一般說來，房屋價格與居住功能(包括面積、地段、環境等)直接掛鉤。“過道學區房”著實令人驚愕，其壓根兒就不適合生活和居住，卻還是有人任性購買，甚至是火急火燎地搶購。原因很簡單，就是因為其占據了“天時地利”——“天時”，就是大家都想讓孩子上好學校；“地利”，就是其靠近好學校。

時下，很多學區房的價格早已背離了居住功能。對一些面積狹小、環境惡劣的學區房，買家一般不會搬過去居住，只求能夠順利落戶。這種有悖房地產市場規律的現象，其產生的背景正是教育資源不均衡。此次北京市的做法斷絕了“過道學區房”的后路，但恐怕還是很難從根本上解決問題。這是因為，只要市場有需求，走了“某某學區房”，還會有其他的“某某學區房”前仆后繼。經驗告訴我們，凡是有利益的地方，凡是有訴求的地方，就會出現市場，哪怕這個市場是不健康的。

“過道學區房”畢竟只是極端案例，要實現“學區房熱”的整體降溫，還須另謀良策。治理擇校熱，根本在于疏導家長的擇校需求，治本之策更在于推進優質教育資源的均衡分配，加大對薄弱學校的支持力度，縮小學校間的辦學質量、條件差距。

此正是：

教育資源須均衡，

“過道學區”成笑談。

黎 青/圖