從《白雨齋詞話》看陳廷焯詞論對詩騷傳統的繼承

摘 要：陳廷焯的《白雨齋詞話》是清末三大詞話之一，其內容十分豐富。《白雨齋詞話》集中體現了陳廷焯貴“沉郁”的詞論觀。這一詞論觀的核心思想便是對詩騷傳統的繼承。本文主要從創作本原、創作方法、詩教觀三個方面探討這個問題。

關鍵詞：詞話；陳廷焯；詩騷傳統

作者簡介：朱珊珊，女，安徽懷遠人，古典文獻學碩士，研究方向為元明清文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-36-0-02

陳廷焯，原名世焜，字耀先，又字亦峰，鎮江丹徒人。陳氏一生著作甚多，有《詞則》《白雨齋詞存》《白雨齋詩抄》《云韶集》《詞壇叢話》《騷壇精選錄》《希聲集》《白雨齋詞話》等。其中，他的《白雨齋詞話》與王國維《人間詞話》、況周頤《蕙鳳詞話》合稱清末三大詞話。《白雨齋詞話》內容豐富，篇幅宏大，體現了陳廷焯主要的詞學觀。

陳氏論詞，以是否“沉郁”來判斷作品高下，形成了重“沉郁”的詞論觀。他這樣解釋“沉郁”的概念：“所謂沉郁者，意在筆先，神馀言外，寫怨夫思婦之情，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發之。而發之又必若隱若現，欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破，匪獨體格之高，亦見性情之厚。”即所謂“沉郁”，在思想內容上要求“寫怨夫思婦之情，寓孽子孤臣之感”，在創作方法上需要“欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破”。我們發現，這其實是繼承了《詩經》的“興觀群怨”傳統和《離騷》的“美人香草”興寄傳統的。可見，陳廷焯“沉郁說”的論詞觀點在思想內容和創作方法上都深受詩騷傳統影響。具體的看，陳廷焯詞論對詩騷傳統的繼承主要在以下幾個方面。

一、對“怨慕之情”這一創作本原的繼承

在《白雨齋詞話》中，陳廷焯多次提到“本原”這個概念，如他在《白雨齋詞話》卷一第一條就開宗明義：“國初諸老……顧于此中真消息，皆未能洞悉本原，直揭三昧。余竊不自量，撰為此編，盡掃陳言，獨標真諦。”后面又說：“且作詞只論是非，何論人道與不道？若不觀全體，不究本原，徒取一二聰明新巧語，遂嘆為少游、美成所不及，是亦妄人也已矣！”這里，他認為前代大多數人論詞都僅停留在“皮相”、“形骸”之上，而不知詞之本原。所以，陳廷焯決心掃盡陳言，不拘泥于皮相之見，從詞的本原出來，來評價詞。

“本原”，是指什么呢？陳廷焯曾說：“古之為詞者，志有所屬，而故郁其辭；情有所感，而或隱其義；而要皆本諸風、騷，歸于忠厚。自新聲競作，懷才之士，皆不免為風氣所囿，務取悅人，不復求本原所在。”可見，“本原”是指作詞的發心和旨歸，即為什么要作詞。陳廷焯認為，詩騷的作者之所以作詩是因為“志有所屬，而故郁其辭；情有所感，而或隱其義”。比如，屈原“信而見疑，忠而被謗”，所以將身世之感形諸筆端，鑄成奇情壯彩的華章。

在對詞的評價中，陳廷焯往往把詞作中對屈原離騷創作精神的繼承明確點出。如評價溫庭筠：“飛卿短古，深得屈子之妙，詞亦從楚騷來，所以獨絕千古，難乎為繼。”評價李兆洛：“‘復袖錦鴛鴦。經年繡一雙。即屈子‘好修以為常意。”評價自己的詞作：“余曾賦四章，非敢云抗美古人，要亦不外離騷‘初服之義。”“余曾賦兩闋云……‘鸞鏡二語，言修飾之工，即離騷‘內美修能”意。”

二、對“比興之義”這一創作方法的繼承

在創作方法方面，陳廷焯也繼承著詩騷傳統，這主要體現在他重視詞對于比興寄托手法的應用。正如他說：“感慨時事，發為詩歌，便已力據上游，特不宜說破，只可用比興體。即比興中，亦須含蓄不露，斯為沉郁。斯為忠厚。”

由于重視比興寄托手法的使用，使得陳廷焯十分重視在詞中尋找作者隱含的身世之感，家國之思，時事之慨。比如，陳廷焯非常推崇王沂孫的詠物詞，說：“詞選云：‘碧山詠物諸篇，并有君國之憂。自是確論。讀碧山詞者，不得不兼時勢言之，亦是定理。……碧山詠物諸篇，固是君國之憂。時時寄托，卻無一筆犯復，字字貼切故也。就題論題，亦覺躊躇滿志。”他認為碧山詠物詞，是以物來寄托君國之憂。他分析碧山望梅說：“故國忠愛之心，油然感人，作少陵詩讀可也。”點出碧山以梅寄托思念故國之心。又評價陳西麓曰：“西麓八寶妝云：“‘琴心錦意暗懶，又爭奈西風吹恨醒。其有感于為制置司參議官時乎。然不肯仕元之意，已決于此矣，正不必作激烈語。”“琴心錦意暗懶，又爭奈西風吹恨醒”一句，字面上看是寫閨怨，而陳廷焯結合作者所處的時局，推究作者的本義，認為這是以閨怨寄托身世之感，即“托志帷房，卷懷君國”。可見，陳廷焯正是秉承著屈原在《離騷》中以香草比自己的高潔品德，以追求美人比追隨君國的創作方法來進行評價的。

另一方面，陳廷焯推崇委婉曲折，認為詞應該“若隱若現，欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破。”而排斥“一發無余”“蹈揚湖海”的表達方式。如陳維崧是清初詞壇大家，十分受人推重。而陳廷焯對他則不以為然。他說：“迦陵詞氣魄絕大，骨力絕遒，填詞之富，古今無兩。只是一發無余，不及稼軒之渾厚沉郁。然在國初諸老中，不得不推為大手筆。”在肯定陳維崧詞優點的同時，提出他在表達方式上“一發無余，不及稼軒之渾厚沉郁。”而辛棄疾詞則“從千回萬轉后倒折出來”“多少曲折。驚雷怒濤中，時見和風曖日。所以獨絕古今，不容人學步。”

三、對“興觀群怨”傳統詩教的繼承

孔子說：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。”陳廷焯深受“興觀群怨”的詩教影響，十分注意詞對于培養人的性情的積極作用。他主要提到兩個方面。

第一，對作者來說，性情之正是作好詞的前提。首先，陳廷焯認為，詞的基本要求是“性情之真”，而反對那種可以爭奇斗巧的作品。如評價溫庭筠詞：“此種詞，第自寫性情，不必求勝人，已成絕響。后人刻意爭奇，愈趨愈下，安得一二豪杰之士，與之挽回風氣哉。”又如評價古今詞人說：“古之為詞者，自抒其性情，所以悅己也。今之為詞者，多為其粉飾，務以悅人，而不恤其喪己”。他提倡的顯然是“自抒其性情”的“古之為詞者”。而真實的性情也有高下之分。“性情之真”的基礎上，更高的標準則是“性情之正”。符合詩騷的那種怨慕之情是陳廷焯認為的“性情之正”，表達出這種性情的詞作便是“大雅”“正聲”，符合其“沉郁”的審美標準。如他評價王沂孫“碧山詞性情和厚，學力精深。怨慕幽思，本諸忠厚而運以頓挫之姿，沉郁之筆。論其詞品，已臻絕頂，古今不可無一，不能有二。”可見，陳廷焯認為要想寫出好詞，就要求詞人具有和厚深摯的性情。

第二，對讀者來說，好詞具有感發性情的功能。陳廷焯說：“后人之感，感于文不若感于詩，感于詩不若感于詞。詩有韻，文無韻。詞可按節尋聲，詩不能盡被弦管。飛卿、端己，首發其端，周、秦、姜、史、張、王，曲竟其緒，而要皆發源于風雅，推本于騷辯。故其情長，其味永，其為言也哀以思，其感人也深以婉。”明確說出第一流詞人的詞發源于詩騷，具有“感人”的功能。又說：“溫厚和平，詩教之正，亦詞之根本也。”把符合“詩教”看作詞的根本，可見受受詩騷影響之深。陳廷焯在論及他所看重的詞人詞作之時，點出其具有感發性情的功能。如評價南宋四家詞說：“草窗、西麓、碧山、玉田，同時并出，人品亦不甚相遠。四家之詞，沉郁至碧山止矣。而玉田之超逸，西麓之淡雅，亦各出其長以爭勝。要皆以忠厚為主，故足感發人之性情。”評蒿庵詞：“和平溫厚，感人自深。溫、韋的一千年來，此調久不彈矣！”評賀雙卿：“雙卿詞怨而不怒，可感可泣。”

陳廷焯作為清末的詞論大家，其詞學思想雖然豐富卻不蕪雜，原因就是有一條主線。就是重“沉郁”。這“沉郁”也就是從先秦流傳下來的詩騷文學脈絡。陳廷焯正是領悟并繼承了《詩經》《離騷》的精神內核，形成了自己獨有的詞學評價體系。清朝是中國古典文學乃至文化的整理和復興時期。陳廷焯的《白雨齋詞話》可以看作是以詞話的方式對中國傳統文學精神乃至傳統士大夫人格精神進行的繼承和復興。

參考文獻：

[1]陳廷焯. 白雨齋詞話[M].上海：上海古籍，2009.