“習特會”：共贏可能與不確定性

張立偉

今年初特朗普就任美國總統時對中國氣勢洶洶，不到三個月，兩國元首就要舉行會晤。從擔憂中美關系脫軌，到兩國表示有機會“重啟”一個新的時代，中間到底發生了什么？

美國國務院不久前宣布結束奧巴馬政府的“亞太再平衡”政策，希望與中國發展“以結果為導向”的建設性關系。“以結果為導向”是“合作共贏”的另一種說法，而要實現這一目標，前提是“不沖突、不對抗、相互尊重”，所以，美國國務卿蒂勒森在北京訪問時公開表示，美方愿本著“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的精神發展對華關系，加強美中協調合作，共同應對國際社會面臨的挑戰。

這被認為美國接受了中國此前提出的建立中美新型大國關系的倡議。對于此次會晤，特朗普甚至希望能夠“為美中關系未來50年的發展確定方向”。當然，這些都是隨時可以發生變化的虛的口號，但是雙方能夠在長遠的戰略性愿景方面達成一致，就為成功的談判并最終實現共贏提供了基礎。

特朗普雖然指出了美國的問題與面臨的挑戰，但他宣布了太多政策目標，試圖用最直接的方式解決結構性問題，這并不容易。在中美關系方面，如果不過多渲染兩國間的戰略性競爭，在安全與經濟兩大領域均存在推進合作的基礎。

在安全領域，特朗普關注中東地區（短期是打擊“伊斯蘭國”（ISIS），長期目標是伊朗）與朝鮮問題。中國是朝鮮問題的利益攸關方，如果中美兩國合作（也只有兩國合作才能）解決朝鮮問題，對中美兩國以及東亞地區都有好處，相反，如果任由朝鮮問題繼續惡化，沒有一個人會是贏家。

再看經貿方面。經貿關系被視為中美關系的壓艙石，但是，中美其實從奧巴馬政府時期就開始了“經濟冷戰”，特朗普只不過是想通過“經濟熱戰”實現中美經貿的再平衡。他想通過懲罰性措施減少美國的貿易逆差，與此同時強化“用美國貨，雇美國人”，從而實現讓美國再次偉大的夢想。

中美貿易失衡不是中國追求的結果，而是由美國產業結構決定，中美之間沒有貿易競爭，而是具有互補性。去掉中國的順差并不會消除美國的逆差，中國商品會被其他國家商品替代。這種結構性問題在短期內無法解決。因此，特朗普用強硬的制裁手段，在短期內不解決逆差問題，只會促進趨勢的扭轉。如果中美可以通過協調，共同推進再平衡進程，而不用破壞性的雙輸政策，那么，兩國之間就存在合作的必要性和可能性。

與奧巴馬政府懲罰中國出口商一樣，特朗普在經貿問題上向中國發難的理由也是中國政府的補貼政策，以及國有企業獲得不公正的競爭優勢。在奧巴馬政府期間，美國就頻繁通過反補貼方式對中國一些商品征收懲罰性關稅。中國將這些爭端訴諸WTO后，有一部分勝訴的，奧巴馬政府會遵守規則，接受WTO裁決，但特朗普則暗示會有變數。美國貿易代表辦公室（USTR）日前發布的《2017年國家貿易評估報告》中提到，當WTO爭端解決程序不利于美國時，美國“將不會遵守”。 也就是說，即使美國敗訴，美國也不準備屈服，將按照自己的國內法與商業慣例執行。

這項報告還指責中國在服務業投資領域存在一系列壟斷行為與貿易壁壘，而且中國制定的“中國制造2025”計劃為中國國內企業提供優于國外企業的優勢。可以看出，從奧巴馬到特朗普，美國一直不滿中國國有企業獲得不正當的競爭優勢，并且國內市場存在過多的準入管制與壟斷。

奧巴馬政府推動TPP談判，是想以更高的標準倒逼中國提高自身在環保、勞工保護、知識產權保護等方面的標準，削弱中國“國家資本主義”的優勢，其核心目標是在競爭中立原則下，挑戰中國國企的壟斷、補貼等政策。與此同時，中國政府則寄望于通過簽訂中美雙邊投資協定（BIT），促進國內的改革與開放，獲得所謂“第二次入世”帶來的發展動力與紅利。

但是，奧巴馬政府在BIT方面遵循與TPP同樣的標準，而中國在國企改革方面毫無作為，阻礙了BIT的簽訂。這就造成了一個死循環：中國希望用BIT倒逼國企改革，而國企無法改革，導致BIT無法達成。

盡管國企不是造成中美貿易失衡的根源，但國企擁有的不公平的競爭優勢被美國視為眼中釘，這也是歐美國家拒絕承認中國“市場經濟國家地位”的主要依據之一。在國內，國企也是中國經濟風險的主要根源，是債務問題、金融風險以及經濟效率日益低下的“罪魁禍首”。

因此，在特朗普取消TPP后，中國更有條件與美國達成雙邊BIT，這樣有利于兩國經濟的再平衡，更有利于中國的改革與發展，避免積累更大風險。中國應該意識到，國企問題以及行業管制與壟斷，是阻礙中國經濟轉型與發展的主要因素，是自己的麻煩而不應該是談判的籌碼，更不能寄望于外部倒逼解決。

特朗普正在制定一項超過1萬億美元的基建計劃，中國企業與資本可以參與其中，為美國提供就業與經濟增長動力。如果中美能夠達成BIT，這種參與度將更加廣泛和深入。當然，如果美國加入“亞投行”，可能更有利于獲得該行基礎設施投資資金的支持，美國拒絕“亞投行”是一個錯誤的決定，注重基礎設施建設的特朗普總統有理由糾正這個錯誤。

另一方面，中國經濟面臨產業升級與結構調整的挑戰，結構調整意味著從出口到內需、從制造業向服務業的轉移。但是，中國服務業具有很強的壟斷性，充滿準入壁壘，近幾年服務業比重增加主要是地產與金融泡沫帶來的估值效應，以及低端服務業的壯大。盡管服務業創造了越來越多的就業崗位，但服務業本身的低效率狀態并沒有改變，其低效率也是大部分經濟體難以跨越“中等收入陷阱”的關鍵因素。因此，中國必須通過開放與競爭促進服務業效率的提高，而不是繼續管制與壟斷，使其成為中國經濟發展的最大短板與威脅。

可以看出，中國在朝鮮與經貿等關鍵問題上與美國具有合作共贏的可能性與空間。但是，這一過程可能并不順利，面臨巨大的挑戰。

首先，是特朗普個人的不確定性。從他對華問題各種表態看，只有口號和情緒，沒有建設性，也沒有邏輯，尤其是一些相互矛盾的觀點會導致談判與合作喪失基礎，因為中國不可能滿足他兩個相反的要求。當然，這種“空白”狀況，也有利于當前通過漸進式的具體合作培養信任，比奧巴馬時期先入為主的做法更有可塑性與發展空間。這需要中國做出理性的反應，首先與特朗普個人建立關系，并通過重大合作增加信任。

其次，特朗普還沒有清晰地定性和定義中美關系。自中美建交以來，歷屆美國總統對華關系都是先抑后揚，但從奧巴馬政府開始，開始將中國定義為最有潛力的“戰略競爭者”，制定和執行遏制中國的“亞太再平衡”政策。對特朗普外交政策影響較大的人，既有對華發出戰爭威脅的班農，也有“中國人民的老朋友”基辛格博士。他的想法容易受到瞬息萬變的國內政治和矛盾重重的執行團隊的干擾。就如何定位中美關系，尤其是未來50年的發展方向，特朗普還沒有給出清晰答案，這意味著中美關系不會經歷一次元首會晤就實現穩定與確定。

（作者系資深財經媒體人。本文僅代表作者個人觀點。）