動(dòng)詞與構(gòu)式的關(guān)系探究

摘 要：動(dòng)詞和構(gòu)式之間的關(guān)系一直是語言學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。一些人認(rèn)為動(dòng)詞和與其意義相近的構(gòu)式一起搭配使用。這種說法是存在的，但不適用于所有情況。本文將通過動(dòng)詞write來闡述動(dòng)詞與構(gòu)式之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：動(dòng)詞中心論；構(gòu)式中心論；write；動(dòng)詞與構(gòu)式關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：許東睿（1994.1-），女，漢族，山東德州人，現(xiàn)就讀于遼寧大學(xué)外國(guó)語學(xué)院2015級(jí)外國(guó)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)，主要研究方向：語用學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H08 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-36--01

一、動(dòng)詞中心論與構(gòu)式中心論

在闡述動(dòng)詞與構(gòu)式關(guān)系之前，需要對(duì)兩種中心論進(jìn)行認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的動(dòng)詞中心論認(rèn)為動(dòng)詞為整個(gè)句子提供了主要意義，而以Goldberg和Bencini為首的一些語言學(xué)家認(rèn)為構(gòu)式為句子意義提供了更多的意義。下面七個(gè)句子都有動(dòng)詞write：

（1）I'm writing. （2）I write down these words. （3）I write these words down. （4）I'm writing a letter. （5）I wrote you a letter. （6）I write these words in the end of the book.

按照動(dòng)詞中心論，動(dòng)詞write在每個(gè)句子中的含義是不同的。句（1）和句（2）中的write雖都是不及物動(dòng)詞，前者中write單獨(dú)使用，而后者中write后接介詞，因此在意義上有略微差別。句（4）（5）（6）中write雖都是及物動(dòng)詞，但其意義也不同。根據(jù)構(gòu)式中心論，動(dòng)詞write在每個(gè)句子中意思都是相似的，不同的構(gòu)式賦予句子不同意思。Bencini和Goldberg（2000： 642）將構(gòu)式分為及物構(gòu)式、雙及物構(gòu)式、結(jié)果構(gòu)式、使役構(gòu)式。構(gòu)式本身就有其形式和意義，每個(gè)構(gòu)式都有固定的意義。以句（6）為例，其屬于使役結(jié)構(gòu)，有“致使某物移動(dòng)”的意思，使役結(jié)構(gòu)與動(dòng)詞write結(jié)合，產(chǎn)生“將話語寫到書后面”的意思。盡管很多語言學(xué)家支持構(gòu)式中心論，但并不能說明構(gòu)式中心論是完全正確的。動(dòng)詞和構(gòu)式兩者相互結(jié)合，相互影響，都對(duì)句子意義貢獻(xiàn)很大，嚴(yán)格來說，不能分孰輕孰重。

二、動(dòng)詞與構(gòu)式間關(guān)系

那么動(dòng)詞和構(gòu)式之間的關(guān)系又是如何？很多人認(rèn)為動(dòng)詞和與其意義相近的構(gòu)式一起搭配使用，這在某些情況下是正確的。例如，（7）He threw the ball into the hole。throw 有“扔，投擲”的意思，隱含有“移動(dòng)”的意思，而這個(gè)句子的使役構(gòu)式本身有“致使移動(dòng)”的意思，因此符合此種情況，但在大多數(shù)情況下，兩者關(guān)系并非如此。例如，（8）We laughed him out of the room. 句8中的laugh只有“笑”的意思，沒有“移動(dòng)”的意思，與使役構(gòu)式在意思上并不一致。

Goldberg （1995） 給動(dòng)詞和構(gòu)式賦予了事件，并用Ev和Ec來表示。她認(rèn)為Ev和Ec之間有五種關(guān)系。Ev可能是Ec的一個(gè)次類；可能是Ec的工具；可能標(biāo)示Ec的結(jié)果；Ev可能標(biāo)示Ec的條件；可能標(biāo)示Ec的方式。第一種情況實(shí)際上就是前面提到的動(dòng)詞意義和構(gòu)式意義一致，動(dòng)詞事件是構(gòu)式事件的一個(gè)具體例式，構(gòu)式事件比較抽象。有人認(rèn)為這種情況下，構(gòu)式的意義是多余的。事實(shí)并非如此，例如He throw the ball into the hole和He throw the ball兩個(gè)句子，前者動(dòng)詞和構(gòu)式在意義上一致，而后者不一致。句（3）屬于第二種情況，wrote在這里所表示的主要意義是實(shí)現(xiàn)構(gòu)式整體事件的工具。第三種情況需要其他的句子來解釋，例如，（9）The train screeched into the station。句（9）屬于使役構(gòu)式，有“使某物成為某物”的意思，只有火車駛向車站，才會(huì)發(fā)出呼嘯的聲音，因此動(dòng)詞screech是在使役構(gòu)式意義中伴隨動(dòng)作而生的結(jié)果。句（5）中wrote表示的主要意義為雙賓語構(gòu)式所示事件的先決條件，只有在寫了信的前提下，“我”才能把信寄到“你”手中。句（6） 中w rite是使役構(gòu)式所表示意義的方式。第二種的工具關(guān)系可以合并到方式關(guān)系，這樣會(huì)更加明白。通過這些例子我們發(fā)現(xiàn)動(dòng)詞與構(gòu)式相互結(jié)合，相互影響，形成整個(gè)句子的意義。

本文通過分析動(dòng)詞write對(duì)動(dòng)詞中心論和構(gòu)式中心論進(jìn)行了對(duì)比，并且認(rèn)為兩者沒有孰輕孰重。本文把工具關(guān)系歸到方式關(guān)系，以求最簡(jiǎn)。動(dòng)詞并不一定和與其意義相近的構(gòu)式搭配使用，并指出動(dòng)詞與構(gòu)式之間在哪種情況下可以搭配使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bencini， Giulia M. L. and Adele E. Goldberg. The contribution to argument structure constructions to sentence meaning[J]. Journal of Memory and Language， 2000（43）： 640-651.

[2]Goldberg， Adele E. Construction： A construction grammar approach to argument structure.Chicago： The University of Chicago Press， 1995.