譚延闿和中山艦事件

路晨暉

【摘要】1926年蔣介石借口中山艦無故調動，誣陷共產黨人要陰謀暴動，隨即逮捕了共產黨員，破壞了國共合作，這次事件讓國共合作險些破裂。而譚延闿是中國近代史上著名的政治家，國民黨元老之一。在此次事件中發揮了至關重要的調停作用。

【關鍵詞】譚延闿；國共合作；中山艦事件

譚延闿是國民黨元老之一。早期曾在追隨孫中山，國共合作時曾和共產黨人親密合作，在中山艦事件中他居中調停，為解決這一事件發揮了重要的作用。

1925年，孫中山病逝后，國民黨內部對共產黨的態度發生了微妙的轉變。陳公博在其回憶錄《苦笑錄》中提到：“那時國民黨人心目之中，不論其為左派或右派，無不想限制共產黨的活動。”終于這種情緒在孫中山先生逝世一年后爆發了出來。

1926年3月20日，蔣介石懷疑中山艦無故調動，是共產黨要加害自己，突然下令廣州全城戒嚴，占領中山艦，大肆逮捕李之龍等共產黨員50余人，派兵包圍省港罷工委員會等多處共產黨機關以及蘇聯顧問的住宅，工人糾察隊也被繳械。該事件史稱“三·二〇事件”或“中山艦事件”。

而和蔣介石關系甚密的譚延闿，在此次事件中，扮演了調停者的角色。在事件的調停中，他一方面對蔣介石的反共行為表示理解，一方面表達出對共產黨的友好態度，這說明此時譚延闿的政治態度是矛盾的。

在事件爆發當天，譚延闿對蔣介石的突然發難表示很是不滿，在得知消息的第一時間，立刻前往蔣介石處勸阻，當面譚對蔣說：“總理（孫中山）逝世才一年，骨頭還沒有冷，你干什么呢？國共合作是總理生前的主張，遺囑也說要聯俄、聯共、扶助農工，你現在的行動，總理在天之靈能允許嗎？”譚延闿這幾句話，說得蔣無言可答，低頭不語。”然而勸阻并沒有效果，“見面乃知疑云正布，剖析不易，反復論列，無結果而止。適宋子文來，遂同出，訪精衛……”并給汪精衛帶來了蔣介石的親筆信。在汪精衛面前，譚延闿公開表達了對蔣介石的不滿：“我看介石是有點神經病，這人在我們看來，平常就有神經病的，我看我們還得再走一趟，問問他想什么和要什么再說。”后又兩次前往蔣介石處商談。

他一面往返于蔣汪之間協調斡旋，另一們面，譚延闿也做了軍事準備，準備武裝反蔣。據陳公博回憶，在譚延闿和朱培德再次前往造幣廠回見蔣介石之前對自己說：“我們是去了，但會不會給蔣介石扣留，實不可必。現在更沒有別人，我們想托公博先生通知魯詠庵和黃蘅秋，吩咐軍隊準備，以備萬一之變。”雖然譚延闿在日記中并未提到要武裝反蔣。但據事后多人的回憶錄中都提到了譚延闿當時是主張軍事反蔣的。“據親歷者的回憶，譚延閣曾傷令：準備專車，擬赴韶關調兵（當時第二軍駐扎北江一帶）。”周恩來也回憶說：“這時，譚延閣、程潛、李濟深都對蔣不滿”，“各軍都想同蔣介石干一下”。當天他還前往蘇聯顧問家中致歉，“吾輩至可園見基散家（季山嘉）……略致歉仄之忱出。遇羅加怯夫、曾勃洛思基，談數語。”還“稱蔣介石為‘反革命”，提議“嚴厲反蔣之法”。據方鼎英回憶：“事件發生后，二軍將領義憤填膺，欲謀聯合三、四各軍共同討蔣，軍長譚延閩已準備上火車返曲江防地正式發動。”

但是譚延闿處事一向以沉穩圓滑著稱，被稱為“水晶球”，是國民黨內部緩和矛盾，團結各派的重要人物，武裝斗爭并不是他所提倡和擅長的。他擅長的是運用政治手腕，調停斡旋。“譚的政治手腕老練圓滑，他常滔滔不絕的安坐漫談，除斤斤以大局為重外，不大解除實際政治問題，但就在他這種談笑風生的談話中，產生了調協作用。”

他多次向各方提出“武裝反蔣”，并不是真的想用武力解決蔣介石，而是有兩方面考慮。一方面就像他自己告訴汪精衛陳公博的那樣：“以備萬一之變”，因為事出突然，沒人知道蔣介石到底要干嘛，做最壞的打算是一個政治家最基本的敏感。而另一方面則是為了安撫各派情緒，尤其是共產黨方面。當時國共兩黨關系雖有間隙，但矛盾并不深。蔣介石發動“中山艦事件”不僅讓共產黨對大呼冤枉，對他憤恨不已。也讓國民黨各派對蔣介石的行為都極其憤慨和不滿。譚延闿為了事件的和平解決，向共產黨人和國民黨各派提出最極端也是最不可能的反制措施——“武裝反蔣”，讓義憤填膺的各派人馬都平息一下自己的怒氣，不讓矛盾進一步激化。用以進為退的手段，緩和了各派對蔣介石喊打喊殺的態度，避免武裝沖突的可能。

譚延闿多次往返于蔣汪之間，和國民黨各派以及共產黨、蘇聯顧問方面多方溝通協調。“任國民政府代主席的譚延闿氏充當溝通各方意見的角色。他似不受國民政府日常事務的拘束，大部分時間都在與各政要人物周旋。他的這種活動確曾對時局產生了穩定作用。”在他的日記中詳細記載了他居中調停的經過。

3月21日的日記記載：“出訪精衛，遇蔭潮、季寬。又過介石，遇蔭潮，吾后出。仍至精衛家，遇周恩來。……李、鄧復來，偕至精衛家，介石在坐，乃偕過精衛。遇介石談久，仍逐客者說。……與詠安諸人談久之。喫麫兩碗。抱冰、護芳來。富春來談，醉六今移居后樓，亦來共談，遂不復出。”

3月22日的日記記載：“益之來，偕赴精衛家，開政治委員會。蘇俄參贊沙勒偉也夫來，言已見介石，商有辦法。有頃，諸人畢集，介石亦來。沙提出基散家、羅加怯夫、奧斯堅辭職，以鐵里班諾夫代之。介石贊成，問題遂結，更數語先去。余輩繼續議事，十二時始散。介石云諸已捕黨代表皆他調，不奉行而妄行之軍官亦懲處，事可了云。”

雖然事件開始時譚延闿對蔣有些不滿，但他日記中記載在3月22日事件解決后，他與蔣介石有一次長談。“至介石電話來，吾遂起赴其約，談甚久。于此事起原及經過言之甚詳，初疑介石不至于此，今乃釋然。”而從蔣介石處出來后，又“訪精衛，告以介石主張。”這表明譚延闿聽了蔣介石的訴苦后，開始同情并理解蔣的做法。

然而此時譚延闿的態度陷入了矛盾。一方面他理解蔣介石的做法，在政治上跟隨蔣介石；但此時的他依然對共產黨依舊表現出友好和合作的態度，也對蘇聯顧問的離開表示不舍。這說明譚延闿夾在左右兩邊之間態度十分矛盾。在同一天的日記中他還寫道：“晚，出送基、羅之行，頗有犧牲己見以求我處之安全，意殊誠摯。”

他在和張國燾的談話中表現出對共產黨友好的態度。“也許中共和國民黨左派不免要吃一點虧，例如中共黨員甚至左派人物不好再在第一軍工作，但仍舊可在其他各軍中工作。各軍均缺乏精干人員，一定會歡迎原在第一軍的工作者來參加。并向我保證，他并向我保證，他所統率的第二軍就能這樣辦。”另外，他還對張國燾說：“中共和左派所領導的民眾運動沒有人能夠代替。”

譚延闿由于自身跟蔣介石關系比較緊密，在事件初期想及時勸阻蔣介石的過激行為，在勸阻無效后，名義上打出“武裝反蔣”，事實上在各派之間調停矛盾。在談判中妥協讓步，滿足了蔣介石撤換蘇聯顧問和限共的無理要求，最終思想上還受到蔣的影響，同情和理解蔣的反共做法。

雖然中山艦事件最終以向蔣介石妥協而達成解決，但譚延闿在其中的斡旋調停，為中山艦事件的和平解決發揮了至關重要的作用。

【參考文獻】

[1] 陳公博. 苦笑錄[M]. 北京： 東方出版社， 2003.

[2] 謝 華. 大革命的一點經歷，崢嶸歲月（第三集）[M]. 長沙： 湖南人民出版社， 1981.

[3] 周恩來. 關于一九二四至二六年黨對國民黨的關系[M]. // 周恩來. 周恩來選集（上）. 北京： 人民出版社， 1980.

[4] 楊天石. 中山艦之后[J]. 歷史研究， 1998（2）.

[5] 方鼎英. 略談中山艦事件——《文史資料選輯合訂本》第十一輯[M]. 北京： 中國文史出版社， 2011.

[6] 張國燾. 我的回憶[M]. 現代史料編刊社， 1980.