民營企業(yè)政治關聯、政府支持與財務穩(wěn)健

陳四清++周瑤

【摘 要】 確保財務穩(wěn)健是民營企業(yè)健康發(fā)展的重要保障。民營企業(yè)財務穩(wěn)健與其資金流、物質流和信息流密切相關，資金流是財務穩(wěn)健之形式，物質流是財務穩(wěn)健之基礎，信息流是財務穩(wěn)健之向導。政府掌握著一些經濟資源的分配大權，得到政府支持可以獲取更多的資金、物質和信息資源，對民營企業(yè)財務穩(wěn)健性產生正效應。與政府建立政治關聯是民營企業(yè)獲取更多政府支持的有效手段，但也要為政府承擔更多的社會責任，支付各種政治關聯成本，對民營企業(yè)的財務穩(wěn)健又將產生負效應。民營企業(yè)必須權衡利弊，只有在確保政府支持收益大于政治關聯成本的前提下作出正確的政治關聯決策，才能為財務穩(wěn)健帶來實質性的增強效應。

【關鍵詞】 民營企業(yè)； 政治關聯； 政府支持； 財務穩(wěn)健

【中圖分類號】 F253.7 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）07-0016-04

一、問題的提出

經過金融危機的“洗禮”，我國一些基礎薄弱和先天不足的民營企業(yè)遭受重創(chuàng)，有資料顯示，我國民營企業(yè)平均壽命不到十年，如曇花一現便迅速瓦解了。導致民營企業(yè)失敗的原因很多，除了受產品科技含量低、經營風險大、產權結構單一、決策盲目等因素影響外，財務穩(wěn)健性差、抗風險能力弱也是一些民營企業(yè)致命的弱點。因此，確保財務穩(wěn)健是民營企業(yè)健康發(fā)展的重要保障。

財務穩(wěn)健主要表現為企業(yè)的財務風險小，控制財務風險的能力強。財務風險控制一直是學術界和實務界共同關注的熱門話題，從已有的文獻看，許多學者從公司治理[ 1 ]、內部控制[ 2 ]、終極控制權[ 3 ]等多個角度研究了抵御財務風險、確保財務穩(wěn)健的途徑。但很少有人從政治關聯、政府支持的角度探討民營企業(yè)財務穩(wěn)健問題。

財務風險即資金流風險，主要表現為資金周轉不順暢，收不抵支，甚至資不抵債等。資金流是物質流的貨幣表現，在很大程度上受限于物質流的有效運動[ 4 ]。在信息大爆炸的當今社會，擁有最新、最全、最真實的信息，無疑會對物質流運動起到有效促進作用。由此認為：民營企業(yè)財務穩(wěn)健與資金流、物質流和信息流相關，可以從資金流、物質流和信息流的角度尋求控制財務風險的手段。政府掌握著一些經濟資源的分配大權[ 5-6 ]，得到政府支持就可以獲取更多的經濟資源，包括資金、物質和信息資源，從而改善民營企業(yè)的資金流、物質流和信息流，提高財務穩(wěn)健性。而與政府建立政治關聯是民營企業(yè)獲取更多政府支持的有效手段。為此，筆者提出民營企業(yè)政治關聯、政府支持與財務穩(wěn)健的論題，研究探討政治關聯、政府支持與財務穩(wěn)健的利弊關系，以期為民營企業(yè)如何通過建立政治關聯更好地獲得政府支持、增強財務穩(wěn)健提供參考。本文研究的基本思路如圖1所示。

二、政府支持的功效：取得政府資源，增強財務穩(wěn)健

（一）民營企業(yè)財務穩(wěn)健與資金流、物質流、信息流

1.資金流是財務穩(wěn)健之形式

民營企業(yè)財務穩(wěn)健性直接通過其資金流狀況反映出來。資金流順暢，資金收支平衡，則財務穩(wěn)健；若資金流受阻，常常出現支付困難，則財務風險大，財務不穩(wěn)健，長此以往將使企業(yè)陷入財務危機，直至破產。從資金流入來看，企業(yè)財務是否穩(wěn)健取決于能否獲得持續(xù)穩(wěn)定的資金流入。資金流入的渠道主要有兩種：其一是通過提供產品或勞務獲得經營收入，要求企業(yè)加快商品銷售和資金回籠；其二是通過籌資獲得資金，需要企業(yè)拓寬融資渠道。而市場占有率低、自身資金有限、外部融資困難一直困擾著一些民營企業(yè)，影響其財務穩(wěn)健。從資金流出來看，企業(yè)財務是否穩(wěn)健取決于投資的有效性，要求企業(yè)投資于高回報的項目，若投資決策失誤導致大量資金無回報流出，對于資本不太雄厚的民營企業(yè)來說，可能動搖其財務穩(wěn)健之根本。

2.物質流是財務穩(wěn)健之基礎

物質流是指企業(yè)再生產過程中的實物運動循環(huán)過程，企業(yè)再生產從貨幣資金形態(tài)開始，依次通過原材料等物資供應、在產品的生產加工、產成品的銷售環(huán)節(jié)，收回資金并獲得利潤。資金流和物質流是相輔相成的，只有周而復始、不斷循環(huán)的物質流才能為企業(yè)提供源源不斷的資金，確保資金流順暢、財務穩(wěn)健。若在物質流運動過程中，出現物資供應中斷、產品滯銷等問題使物質流受阻，資金不能及時收回，則資金流也受阻，影響財務穩(wěn)健。企業(yè)資金短缺而不能足額提供再生產各環(huán)節(jié)所需的資金，將進一步阻礙物質流運動。物質流循環(huán)的關鍵點是產品銷售環(huán)節(jié)，民營企業(yè)一方面要經營適銷對路的商品，另一方面要開拓市場，提高市場占有率。

3.信息流是財務穩(wěn)健之向導

信息流是指信息的傳播與流動。信息流在企業(yè)內部表現為各部門之間的溝通和上下級之間的指令傳達；信息流在企業(yè)外部表現為企業(yè)與投資人、供銷商、政府、債權債務人等相關利益者之間的溝通交流，以及從互聯網等各種信息渠道獲得信息的過程。信息流是物質流和資金流體系的神經系統，指引著企業(yè)物質流和資金流運動的方向。從企業(yè)內部來看，實現信息共享，使各部門實時獲取信息并作出快速反應，可實現管理潛能的最大化，加速資金流和物質流周轉，提高財務穩(wěn)健性；反之則降低財務穩(wěn)健性。從企業(yè)外部來看，外來信息常常是企業(yè)進行籌資、投資等重大決策的主要依據，如依據金融市場信息進行籌資決策，依據商品市場信息進行營銷決策，依據投資環(huán)境信息進行投資決策等。如果信息高度完整和準確，就可以大大減少決策的不確定性，使資金流向更為安全且高回報的項目，確保投資穩(wěn)健；如果信息不及時、不完整、不真實，就可能引導企業(yè)決策失誤，加大投資風險，甚至導致資金流斷裂。

（二）政府支持與資金流、物質流、信息流

1.政府支持與資金流

政府支持對民營企業(yè)財務穩(wěn)健的影響主要表現在對企業(yè)資金流的影響：一方面，政府可以通過資源分配直接增加企業(yè)資金流入；另一方面，政府可以通過相關政策減少企業(yè)的資金流出。通過政府支持獲得資金凈流入的增加，對于資本不太雄厚的民營企業(yè)增強其財務穩(wěn)健性，無疑有著很好的提升功效。隨著我國政府財力的增加，用于政府支持的資金越來越多。民營企業(yè)獲得政府支持的主要形式有：（1）財政撥款。財政撥款具有無償性，但有的資金會限定用途，有的對資金使用績效會有要求。如研究開發(fā)補貼用于科技項目的研究開發(fā)，政策性補貼給予農業(yè)、環(huán)保業(yè)等政府鼓勵發(fā)展的產業(yè)。（2）稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠的形式主要有：減稅、免稅、退稅、投資抵免、稅前還貸、虧損結轉抵補和延期納稅等。稅收優(yōu)惠減除或減輕了民營企業(yè)納稅負擔。（3）貸款支持。貸款支持的形式主要有：貸款擔保、財政貼息等。貸款支持為民營企業(yè)拓寬了融資渠道，降低了資金支付風險。

政府支持采用的形式不同，對民營企業(yè)財務穩(wěn)健的影響機理也有差異，比較如表1所示。

2.政府支持與物質流

政府支持對民營企業(yè)物質流的影響形式也有多種。其一是政府無償提供資產使用權，如行政劃撥農田、林場等土地使用權，無償提供辦公場所，等等。這將大大降低企業(yè)投資資金及投資成本，對處于創(chuàng)業(yè)階段的小微企業(yè)的財務穩(wěn)健尤為重要。其二是為民營企業(yè)產品銷售提供便利。我國許多地方政府都出臺了一些支持中小企業(yè)的政府采購條例，如重慶市政府要求“市級和各區(qū)縣年度政府采購面向民營及中小企業(yè)采購的金額不得低于采購總額的30%，其中小型和微型企業(yè)的比例不低于中小企業(yè)的60%”。浙江省金華市政府要求“對80萬元以下的項目采購，盡可能面向中小企業(yè)采購。不得以注冊資本金、資產總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應商的規(guī)模條件作為資格條件限制地方中小企業(yè)參與采購活動”。湖南省政府要求“非專門面向中小企業(yè)的采購項目，在投標評審中分別給予中型、小微型企業(yè)3%、6%報價扣除”。這意味著在同等條件下中小民營企業(yè)可以優(yōu)先中標。政府采購支持能幫助中小民營企業(yè)盡快實現商品銷售，加速物質流循環(huán)，提高財務穩(wěn)健性。

3.政府支持與信息流

民營企業(yè)通過政府獲得信息的常規(guī)渠道主要有兩種：一種是政府通過媒體或網絡向社會公眾發(fā)布的信息；另一種是政府專門為企業(yè)服務而搭建的各種信息交流平臺，如科技信息交流平臺、產品供銷信息服務平臺等。這些信息都是公開的、是企業(yè)共享的，民營企業(yè)需要對這些海量信息進行分析處理，從中捕捉對己有用的信息，并據以作出正確的生產經營決策。此外，民營企業(yè)還要善于與政府官員交流，從中捕捉政府尚未公開的前瞻性信息，抓住先機，及時調整企業(yè)的投融資戰(zhàn)略，既要充分利用有利信息為企業(yè)創(chuàng)造價值，又要及早采取措施規(guī)避不利信息的影響，盡可能降低企業(yè)損失，使企業(yè)立于不敗之地。

三、政府支持的獲得：建立政治關聯

由于政府支持能夠多途徑、多方位地增強企業(yè)財務穩(wěn)健性，民營企業(yè)總是期望能夠獲得更多的政府支持。與政府建立政治關聯，是民營企業(yè)獲得政府支持的一條捷徑。

政治關聯是指民營企業(yè)組織或者個人與政府或者擁有政治影響力的個人之間形成的某種特殊關系。政治關聯的政治對象既可以是組織，如政黨、政府部門、政治團體，也可以是個人，如政府官員、政治家、公務員等。判斷一家企業(yè)是否屬于有政治關聯的企業(yè)，目前并沒有統一的標準，大多數學者比較認可的有兩種情況：一種是企業(yè)高管成員是或者曾經是一位政治人物，另一種是有國有股參股的企業(yè)。由于本文探討政治關聯的目的是民營企業(yè)建立政治關聯獲得政府支持利益，因此本文所述政治關聯只要同時滿足兩個條件即可：其一是民營企業(yè)組織或個人與政府組織或個人之間建立了某種聯系（包括官方聯系和非官方聯系）；其二是這種聯系可以為民營企業(yè)獲得政府支持提供幫助。根據政治關聯的基本屬性可以分成顯性政治關聯和隱性政治關聯。

（一）顯性政治關聯

顯性政治關聯是指民營企業(yè)高管擁有一定的政治身份和地位，或者政府部門擁有民營企業(yè)一部分股權。民營企業(yè)建立顯性政治關聯的途徑主要有：（1）民營企業(yè)高管爭取被選舉成為各級人大代表或政協委員，這是建立顯性政治關聯的最佳方式。（2）民營企業(yè)高管爭取在一些政府舉辦的社團組織（如工商聯、婦聯、青聯等）中擔任職務。（3）在民營企業(yè)內部建立黨組織，包括共產黨或民主黨派組織。一些民營企業(yè)忽略黨組織建設，老黨員脫離了與黨組織的聯系，也不發(fā)展新黨員，這樣的企業(yè)與黨政機關自然就少了一種天然的政治關聯。民營企業(yè)建立黨組織，對內可以增強員工凝聚力，對外可以加強與黨政機關的政治聯系，提升企業(yè)的政治地位和社會影響力。（4）民營企業(yè)通過轉讓股權的方式，讓政府官員或國資企業(yè)擁有民營企業(yè)的部分股權。政府官員或國資企業(yè)參股后，與民營企業(yè)成為利益共同體，勢必更加關注民營企業(yè)的發(fā)展。

顯性政治關聯一般具有以下特點：其一是建立在法律和制度的標桿之上，是一種受到法律和制度保障的關聯；其二是一種正式的、公開的、官方的關聯；其三是一種長期穩(wěn)定的政治關聯。具有顯性政治關聯的民營企業(yè)不僅在現行政策下可以得到更多的政府支持，而且可能參與未來相關政策的制定，引導政策向民營企業(yè)傾斜。

（二）隱性政治關聯

隱性政治關聯是指主要建立在私人關系基礎上，即在民營企業(yè)員工和政府官員、政治家、公務員等人之間形成的一種帶有感情色彩的柔性關系。民營企業(yè)建立隱性政治關聯的途徑主要有：（1）民營企業(yè)高管或員工要善于利用親戚、朋友、同學等人脈，謀求與政府部門相關人員建立良好的人際關系。我國有些民營企業(yè)高管原來就在政府部門或國資企業(yè)任職，手中本來就掌握著各種各樣的人際資源。（2）民營企業(yè)要到相關政府部門多走動、多匯報、常聯系，這樣可以加深本企業(yè)在政府部門的印象，并培養(yǎng)良好的人脈關系，當政府支持項目實施時，能夠被政府優(yōu)先想起。（3）民營企業(yè)要積極參與慈善事業(yè)和各種社會公益活動，這樣既可以提升民營企業(yè)的社會地位和聲譽，也可以引起政府部門更多的關注，為進一步建立政治關聯打基礎。

隱性政治關聯一般具有以下特點：其一是一種不受法律和制度保障的關聯；其二是一種非正式、非公開、非官方的關聯；其三是一種帶有感情色彩的人際關系。具有隱性政治關聯的民營企業(yè)對政府政策制定的影響力很有限，但通常可以在不違反政策的前提下，比其他民營企業(yè)能夠得到政府更多的青睞和支持。

四、政治關聯成本：降低財務穩(wěn)健

民營企業(yè)與政府建立政治關聯的初衷是為了獲得更多的政府支持，確保企業(yè)財務穩(wěn)健。在這種雙邊關系中，民營企業(yè)是政府支持的受益者，而政府不可能心甘情愿只做利益的供給者，他們也需要從中受益。政府的利益需求主要是：讓民營企業(yè)為政府政績作貢獻。為此，政府可能會干預民營企業(yè)的生產經營活動，使民營企業(yè)為滿足政府意愿額外支付代價。民營企業(yè)為建立和維持政治關聯而支付的代價稱為政治關聯成本。政治關聯成本直接或間接地增加了企業(yè)資金流出量，對民營企業(yè)財務穩(wěn)健將帶來不利影響。政治關聯成本可概括為以下三類。

（一）直接支付成本

直接支付成本是指民營企業(yè)為建立和維護與政治關聯方的關系而直接發(fā)生的各種費用，包括為招待政府官員的餐飲費、交通費、旅游費、禮品費，為謀求政治關聯而發(fā)生的公益捐贈費，等等。

（二）過度投資成本

過度投資成本是指民營企業(yè)因政治關聯實施的投資項目可能給企業(yè)帶來的損失。在我國現行考核體制下，考核地方政府官員政績的指標主要有兩個：一個是就業(yè)率，一個是國民生產總值GDP。政府官員因此有強烈動機要求企業(yè)擴大投資規(guī)模，增加就業(yè)人數。政府意愿加上政府支持的資金，很容易誘導民營企業(yè)進行非理性的過度投資。過度投資帶來商品供應量的增加，行業(yè)競爭加劇。根據邊際收益遞減的原理，過度投資會引起投資回報率下降甚至虧損。企業(yè)資金流和物質流的周轉速度都會因過度投資而變緩，降低其財務穩(wěn)健性。

（三）勞動力成本

勞動力成本是指民營企業(yè)為政治關聯多聘用員工而支付的薪酬。民營企業(yè)多聘用員工的動因主要有兩種：一種是為政府完成就業(yè)率政績指標而增加員工聘用數；另一種是帶有政治光環(huán)的民營企業(yè)高管，為了維護自身的政治地位而承擔社會責任，增加員工聘用數。企業(yè)員工聘用數的增加不僅增加了勞動力的直接支付成本，而且可能因人浮于事而降低勞動生產率，從而增加勞動力的間接支付成本。

五、結論與建議

財務風險常常危及一些民營企業(yè)的生存和發(fā)展，財務穩(wěn)健是民營企業(yè)財務管理的目標之一。隨著我國財力越來越雄厚，政府可分配資源越來越多，獲得政府支持可以改善企業(yè)的資金流、物質流和信息流，從而提高企業(yè)的財務穩(wěn)健性，尤其對于基礎薄弱的民營企業(yè)來說，政府支持的效果更加顯著。民營企業(yè)因此熱衷于與政府建立政治關聯，期望能獲得更多的政府支持。但是，在政治關聯關系中，政府也是要求互利互惠的，民營企業(yè)因此要為政府承擔更多的社會責任，支付各種政治關聯成本，這對民營企業(yè)的財務穩(wěn)健又產生了負效應。民營企業(yè)與政府的政治關聯形成了政府“支持”和“掠奪”并存的局面，對民營企業(yè)財務穩(wěn)健也產生了正負相反的效應。民營企業(yè)政治關聯、政府支持與財務穩(wěn)健的相互影響如圖2所示。

根據以上研究結果，筆者對民營企業(yè)財務穩(wěn)健管理提出以下建議：

第一，民營企業(yè)財務穩(wěn)健管理需要“多管齊下”。以往的國內外文獻研究財務風險管理對策主要集中在兩方面：其一是強調企業(yè)內部資源管理，提高資金運營效率；其二是強調外部融資管理，爭取資本市場融資。而對于如何從政府獲取資源來增強企業(yè)財務穩(wěn)健性的問題關注較少。本文研究發(fā)現政府支持對增強企業(yè)財務穩(wěn)健性的效果明顯。對于民營企業(yè)來說，內部資源少使得內部資源管理效果極為有限，資本市場的門檻又將大部分民營企業(yè)關在場外，謀求政府支持的確是一條可行之路徑。因此，民營企業(yè)財務穩(wěn)健管理既要注重內部資源管理，拓展外部融資渠道，又要積極爭取政府支持，多管齊下確保企業(yè)財務穩(wěn)健。

第二，民營企業(yè)可以通過政治關聯獲得政府支持。盡管我國政府用于支持企業(yè)的資源逐年增長，但可分配資源畢竟是有限的，民營企業(yè)要想分到更大的“蛋糕”，與政府建立政治關聯是一條捷徑。建立政治關聯的民營企業(yè)，不僅在現行政策下可以得到政府更多的青睞和支持，而且可能參與未來相關政策的制定，引導政策向民營企業(yè)傾斜并長期受益。民營企業(yè)應該有意識地建立和培養(yǎng)政治關聯，并根據自身的實際情況選擇與政府建立政治關聯的合理方式。一般來說，大中型民營企業(yè)可以爭取顯性政治關聯方式，而小微型民營企業(yè)應該更多地關注隱性政治關聯方式。需要特別提醒的是，民營企業(yè)無論采取哪種方式建立政治關聯，要以不違反國家相關政策、法律為原則，切不可采取行賄等違規(guī)手段。

第三，民營企業(yè)應該堅持政府支持收益大于政治關聯成本的原則。民營企業(yè)通過政治關聯，一方面可以獲得政府支持增加企業(yè)收益，帶來財務穩(wěn)健正效應；但另一方面也增加了政治關聯成本，產生財務穩(wěn)健負效應。一般來說，政府支持對財務穩(wěn)健的影響表現得更直接、更快捷、更明顯，容易被認可，如財政撥款；而政治關聯成本對財務穩(wěn)健的影響是間接、緩慢和隱蔽的，很容易被忽略，如過度投資成本和勞動力成本。只有在政府支持收益大于政治關聯成本的情況下，才能為民營企業(yè)財務穩(wěn)健帶來實質性的增強，反之則會帶來實質性的減弱。民營企業(yè)切不可忽略政治關聯成本，必須權衡利弊，在確保政府支持收益大于政治關聯成本的前提下作出政治關聯決策。

【參考文獻】

[1] 于富生，張敏，姜付秀，等.公司治理影響公司財務風險嗎？[J].會計研究，2008（10）：52-59.

[2] 袁曉波.內部控制與財務風險：來自中國滬市制造業(yè)上市公司的經驗證據[J].經濟與管理研究，2010（5）：60-68.

[3] 王永海，張文生.終極控制權與財務風險：來自滬市的經驗證據[J].經濟管理，2008（Z2）：117-123.

[4] 向德偉.財務風險管理的基本理論與方法[J].財政研究，1995（5）：43-47.

[5] NEE V. Organizational dynamics of market transition： hybrid forms，property rights and mixed economy in China[J].Administrative Science Quarterly，1992，37（l）：l-27.

[6] MCMILLAN J.Advances in economics and econometrics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997.