腹腔鏡與開腹手術下行胃穿孔修補術的綜合療效對比研究

江義舟+彭程

[摘要] 目的 對比腹腔鏡與開腹手術下行胃穿孔修補術的綜合療效。方法 選取我院2014年2月～2016年2月胃穿孔患者40例，分兩組，每組20例。開腹組開腹手術下行胃穿孔修補術，腹腔鏡組腹腔鏡手術下行胃穿孔修補術。比較兩組患者的術后消化道功能恢復正常的時間、術后機體康復天數、修補術過程平均出血量、術后平均引流量和胃穿孔修補術后并發癥發生率，及兩組的手術綜合療效。 結果 腹腔鏡組手術綜合療效明顯高于開腹組，術后并發癥發生率明顯低于開腹組（P<0.05）。腹腔鏡組患者術后消化道功能恢復正常的時間、術后機體康復天數、修補術過程平均出血量、術后平均引流量均明顯優于開腹組（P<0.05）。 結論 腹腔鏡與開腹手術下行胃穿孔修補術均有一定的效果，但腹腔鏡下行胃穿孔修補術效果更好，創傷更小，修補中出血少，術后引流量減少，且消化道功能和機體功能恢復快，并發癥少，值得推廣。

[關鍵詞] 腹腔鏡；開腹手術；胃穿孔修補術；綜合療效

[中圖分類號] R656.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）07-0043-03

[Abstract] Objective To investigate and compare the comprehensive efficacy of laparoscopic and open surgery for gastric perforation repair. Methods 40 patients with gastric perforation from February 2014 to February 2016 were selected in our hospital and assigned to two groups， with 20 patients in each group. Open surgery group was given gastric perforation repair under laparotomy，laparoscopy group was given gastric perforation repair under laparoscopy. The time of postoperative gastrointestinal function recovery， the average number of days of physical recovery after surgery， the average bleeding volume during the repair process， the average postoperative drainage volume and the incidence rate of postoperative complications of gastric perforation repair，and the comprehensive effect of surgery were compared between the two groups. Results The comprehensive efficacy of laparoscopic surgery was significantly higher than that in the open surgery group， and the incidence rate of postoperative complications of gastric perforation repair was significantly lower than that in the open surgery group（P<0.05）. The time of postoperative gastrointestinal function recovery， the number of days of physical recovery after the surgery， the average amount of bleeding in the repair process， and the average postoperative drainage in the laparoscopy group were significantly better than those in the open surgery group （P<0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of gastric perforation repair both have a certain effect， but laparoscopic repair of gastric perforation has a better effect and less trauma，the volume of bleeding is less， and the postoperative drainage is reduced，the recovery of gastrointestinal function and physical function is fast， with less complications，it is worthy of popularization.

[Key words] Laparoscopy； Open surgery； Gastric perforation repair； Comprehensive efficacy

胃穿孔是常見消化系統急癥，在胃潰瘍患者中發病率高，以胃竇前壁小彎側為主要發生部位。胃穿孔一般多發生于潰瘍極度活躍期，發病急，若治療不及時可導致發生腹膜炎等嚴重并發癥，嚴重威脅患者的生命安全[1-4]。傳統開腹手術治療創傷較大，多數患者因術后并發癥較多，導致住院時間延長和生活質量降低，給患者帶來諸多不良影響，增加了患者的住院經濟負擔。隨著微創技術的發展，尤其是腹腔鏡技術的不斷發展，其在胃穿孔的治療中應用也較廣泛，并獲得了良好的效果。為了探討腹腔鏡與開腹手術行胃穿孔修補術綜合療效的差異，本研究選取我院2014年2月～2016年2月胃穿孔患者40例進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年2月～2016年2月胃穿孔患者40例，分兩組，每組20例。所有患者知情同意本次研究，本研究經醫院倫理委員會批準。納入標準：（1）符合胃穿孔診斷標準；（2）患者和家屬知情同意本次研究；（3）均可耐受手術治療，無手術禁忌；（4）未合并其他嚴重機體疾病。排除標準：患者未知情同意；存在手術禁忌者；合并其他嚴重機體疾病。開腹組男13例，女7例。年齡23～57歲，平均（44.61±2.23）歲。穿孔時間1～33 h，平均（7.24±2.31）h。腹腔鏡組男12例，女8例。年齡22～57歲，平均 （44.13±2.45）歲。穿孔時間1～33 h，平均（7.21±2.35）h。兩組患者的一般資料比較，差異不顯著。

1.2 方法

開腹組行胃穿孔修補術，右上腹直肌作7 cm左右切口進行常規修補，后放置引流管[5-6]。腹腔鏡組腹腔鏡手術下行胃穿孔修補術。全麻，仰臥位，頭高腳低，建立氣腹，維持氣腹壓11～13 mmHg，將腹腔鏡置入臍部，初步診斷病情，并分別在腹壁左右兩側適當位置置入10 mm和5 mm套管，對腹腔進行探查，了解積液的性質、量等，將積液吸凈后對穿孔部位進行觀察，對潰瘍穿孔常規作活檢，明確病變后在腹腔鏡下修補縫合，并觀察有無胃腸液滲漏，縫合后用大網膜對穿孔部位進行覆蓋并打結固定，并用甲硝唑和生理鹽水對腹腔進行徹底沖洗，吸凈腹腔積液，放置引流管[7-8]。兩組術后均予營養支持、抗感染、胃腸減壓、維持水電解質平衡等。

1.3 觀察指標

對比兩組患者術后消化道功能恢復正常的時間、術后機體康復天數、修補術過程平均出血量、術后平均引流量及胃穿孔修補術后的并發癥發生率，并對比分析兩組的手術綜合療效（顯效：穿孔完全愈合，無并發癥發生；有效：病情改善，臨床癥狀緩解，出現輕微并發癥；無效：未達到上述標準。總有效率=顯效率+有效率[9]）。

1.4 統計學處理

以SPSS19.0軟件進行分析和處理，計數資料行χ2檢驗。計量資料采用t檢驗， P<0.05代表差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術觀察指標比較

兩組各項手術觀察指標包括術后消化道功能恢復正常的時間、術后機體康復天數、修補術過程平均出血量、術后平均引流量，結果顯示，腹腔鏡組患者術后消化道功能恢復正常的時間、術后機體康復天數、修補術過程平均出血量、術后平均引流量均明顯優于開腹組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組手術綜合療效比較

腹腔鏡組手術綜合療效（總有效率）明顯高于開腹組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥發生率比較

腹腔鏡組術后并發癥發生率明顯低于開腹組（P<0.05）。其中，開腹組尿潴留1例，切口感染2例，腸梗阻1例。腹腔鏡組切口感染僅1例。見表3。

3 討論

胃穿孔為常見的急腹癥，可對患者身心健康造成嚴重危害。開腹手術下行胃穿孔修補術創傷大，并發癥多，不利于改善患者的預后[10-12]。

近年來，腹腔鏡手術下行胃穿孔修補術應用越來越廣泛，其優勢在于：第一，可全面深入探查腹腔，手術視野清晰且可調整觀察角度，并輔助其他器械進行操作，可以快速地明確病變程度和部位，預防誤診和漏診，降低了傳統開腹手術的盲目性[13-16]。第二，腹腔鏡手術下行胃穿孔修補術創傷小，對機體損傷小，術中出血少，可控制創傷滲血現象，縮短患者術后下床活動的時間；第三，并發癥少，可減輕對臟器組織的損傷和對胃腸道的干擾，有利于加速胃腸道功能的恢復，減少腸梗阻的發生[17-19]。

本研究結果顯示，腹腔鏡組手術綜合療效明顯高于開腹組，說明腹腔鏡手術對胃穿孔具有確切的治療效果，可達到傳統開腹手術療效甚至超過傳統手術逐漸成為胃穿孔的首選治療方式。另外，腹腔鏡組患者術后并發癥發生率明顯低于開腹組，主要是因為腹腔鏡手術手術切口小，可避免腹腔大范圍暴露，減少了切口感染、腹腔感染、腹腔粘連等并發癥的發生。同時，腹腔鏡手術治療因視野清晰，術者在操作過程中可更好進行操作，避免了對周圍組織和血管造成的損傷，有利于減少術中出血和臟器損傷的發生，也減少了對胃腸道的干擾和影響；且有利于減少術后并發癥，加速術后胃腸道功能的恢復。本研究結果也顯示，腹腔鏡組患者術后消化道功能恢復正常的時間明顯短于對照組。另外，腹腔鏡組患者術后機體康復天數、修補術過程平均出血量、術后平均引流量均明顯優于開腹組，證實腹腔鏡手術操作可減少術后并發癥的發生，有效加速患者術后的康復，減少術后引流量。

何國篩[18]的研究顯示，腹腔鏡治療急性胃穿孔的效果確切，可以縮短治療時間，降低并發癥的發生，與本研究有一定的相似性。黃樹民[19]通過對比分析腹腔鏡修補術與開腹修補術治療胃穿孔的術后胃腸動力恢復情況，證實腹腔鏡修補術的治療效果優于開腹修補術，腹腔鏡組的手術時間、術中出血量和住院時間顯著短于/低于對照組（P<0.01）；兩組患者術后1 h、72 h的血清胃泌素含量比較，差異無統計學意義（P>0.05）；腹腔鏡組患者術后24 h、48 h的血清胃泌素含量明顯高于開腹手術組，術后腸鳴音恢復時間和肛門排氣時間顯著短于開腹手術組（P<0.01）；腹腔鏡組術后使用鎮痛藥物6例，低于開腹手術組的25例（P<0.01）；腹腔鏡組患者術后第1天、第3天、第7天的VAS疼痛評分均明顯低于開腹手術組（P<0.05），證實腹腔鏡修補術治療胃穿孔與開腹修補術比較效果更好，術后胃腸動力恢復更理想，且患者術后疼痛程度更低，與本研究具有一定的相似性。

綜上所述，腹腔鏡與開腹手術下行胃穿孔修補術均有一定的臨床效果，但腹腔鏡下行胃穿孔修補術效果更好，創傷更小，修補中出血少，術后引流量減少，且消化道功能和機體功能恢復快，并發癥少，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 孫顥，陳佳棟，高友福，等.肝圓韌帶在腹腔鏡上消化道穿孔手術中的應用[J].中國微創外科雜志，2016，16（5）： 463-464.

[2] 王亞峰.胃大部分切除術在急性胃穿孔中的應用條件及療效[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（8）：2251-2252.

[3] Zhang XL，Qu JH，Sun G，et al.Feasibility study of secure closure of gastric fundus perforation using over-the-scope clips in a dog model[J].Journal of Gastroenterology and Hepatology，2012，27（7）：1200-1204.

[4] 王展福，黃許森，王方，等.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫學，2014，23（11）：26-27.

[5] 尹玉玲.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥，2014，21（23）：33-34.

[6] Kim M，Jeon，SW，Cho KB，et al.Predictive risk factors of perforation in gastric endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer： A large， multicenter study[J].Surgical Endoscopy，2013，27（4）：1372-1378.

[7] Alyson L Mahar，Savtaj S Brar，Natalie G Coburn，et al.Surgical management of gastric perforation in the setting of gastric cancer[J].Gastric Cancer： Official Journal of the International Gastric Cancer Association and the Japanese Gastric Cancer Association，2012，15（Suppl.1）：S146-S152.

[8] 徐彥明.胃穿孔腹腔鏡修補術與開腹修補術在治療胃穿孔的對比分析[J].中國醫藥指南，2016，14（9）：105-105.

[9] Yoo，JH，Shin SJ，Lee KM，et al.Risk factors for perforations associated with endoscopic submucosal dissection in gastric lesions： Emphasis on perforation type[J].Surgical Endoscopy，2012，26（9）：2456-2464.

[10] 何勁松，李利發，張井瀟，等.國內腹腔鏡與開腹修補術在良性胃穿孔患者中應用的Meta 分析[J].川北醫學院學報，2016，31（4）：493-499.

[11] 王大柱.經腹腔鏡行胃穿孔修補術治療急性胃穿孔患者的療效[J].醫療裝備，2016，29（22）：69-69，70.

[12] 何志剛，何永忠，孔凡東，等.腹腔鏡下穿孔修補術治療老年胃潰瘍合并胃穿孔的效果分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2016，10（18）：2705-2709.

[13] 耿煒，楊媛，蔣婉，等.腹腔鏡行胃穿孔修補術患者的優質護理效果觀察[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2016，10（2）：148-149.

[14] 黃小桐，遲培環，張秀花，等.老年腹腔鏡胃穿孔修補術圍手術期護理體會[J].腹腔鏡外科雜志，2016，21（9）：699-699，704.

[15] 賈騰飛，李源，陳兵，等.腹腔鏡下胃穿孔修補術與開腹胃穿孔修補術的療效對比[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（30）：5944-5944，5946.

[16] 任虎，陳文山，魏天天，等.腹腔鏡修補術與傳統開腹術治療急性胃穿孔臨床效果對比[J].數理醫藥學雜志，2016，29（11）：1633-1634.

[17] 晉志科，劉濤，李宗濤，等.腹腔鏡下修補術與開腹手術治療潰瘍性胃穿孔的療效對比研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（4）：637-638.

[18] 何國篩.腹腔鏡治療急性胃穿孔56例的臨床療效觀察[J].健康必讀（中旬刊），2013，12（2）：190-191.

[19] 黃樹民.腹腔鏡修補術與開腹修補術治療胃穿孔術后胃腸動力恢復情況對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2016，15（24）：2467-2469.

（收稿日期：2016-11-07）