“狂歡化”的“陽氣”盛筵

摘 要：被歸為英雄傳奇小說的《水滸傳》，塑造了一批“全忠仗義”的男性形象，“替天行道”的好漢在悖謬的現實中用“樸刀”展開了血的“狂歡”，給予讀者一幅幅男性剛健肉體的力量，在作者的筆下，人體和肉體生命都被強烈地夸張化了，在這背后蘊含著深厚的文化內涵及趣味。

關鍵詞：狂歡化；人體美；文化內蘊

《水滸傳》的文本充斥著力量的狂歡，血的暴力盛筵，這樣的創作在很大程度上顛覆了當時的主流價值體系中對主流的男性形象的描寫，“黑凜凜的大漢”形象躍然于紙間的瞬間就似一柄利斧，對傳統文明、傳統價值宣戰。這必然是一部具有顛覆價值的巨著。下面將從《水滸傳》的狂歡化描寫暴力、極具特色的男性肉體形象與“恣意的”盛筵的層面對蘊含在其中的文化價值進行揭示。

一、狂歡化的身體書寫

“謙謙君子”的形象保留在中國傳統文化語境內，“勞心者治人，勞力者治于人”的呼聲宣傳著勞心者不必擁有強健的體魄，瘦弱的文人往往是躋身于統治階層的人的代表。對男性的身體方面的要求承繼了周易的陰陽說中的“陰”的一面，對男性的進取精神則取諸于“陽”的層面。這就造成了一種獨特的男性形象——在男權、族權、皇權方面的霸權，但在主流的身體價值觀上并不主張“粗獷”和強壯。

傳統的儒家文明的浸染使之更加深刻，魏晉南北朝時期“文弱書生”的男性形象已經上升到絕對的主流價值觀領域。以《世說新語》為例，魏晉時期對男性面容的品評超過了對女性的審美的追求。長相陰柔的男性，在皮膚、容貌等各個方面層層推進。在服飾、舉止、傅粉、佩戴香囊等行為的描寫上更是極盡其至。

再繼之以積貧積弱的宋元代朝廷對文人的摧毀式的打擊，“崇文抑武”的政策上施下效，引領者男性對自身的性情和體型甚至是精神內涵都進行了審視，這更加重了文人靡弱、陽剛之氣被閹割、體格也傾向于“白面書生”的范疇，再加上一批報國無門的志士逐漸由內心生發出幽怨憤懣的情緒，隨著這樣的情緒的長期積淀，也就造成了又一批頹靡之氣縈于心的頹喪之男性。文人靡弱、志士幽怨、國家危難等等原因的復加使得宋代朝廷的文化審美也趨向于頹靡和精致，文化進而影響社會，更加固化了文弱的男性形象。

成書于明代的《水滸傳》更是在這樣的情境下的顛覆性作品。文章毫不避諱地、暢快淋漓地對男性的力量與暴力進行書寫，塑造了大批與傳統文化語境不類的人物形象。文本的男性形象主要分為三類——秀氣書生類、莽男粗漢類、折中的男性。其中以莽男粗漢占壓倒式的勝利，無論是在作者的情感態度上，還是人物性格的塑造上都更勝一籌。這明顯寄寓了作者對“粗糲豪放”、“過度粗獷”的男性身體形象的褒揚，與社會主流的價值取向相對峙，代表了作家對粗獷美、陽剛之氣的追求。

作者筆下的人體和肉體生命都帶有強烈的夸張性，這種過度性、過分性帶有了狂歡化的情調?！俺绺叩闹湓綇娏摇⒃匠志?，對崇高的被脫冕和被降格的滿足感也就越強烈”，在對“文弱”的脫冕過程中，也做到了“更新”，即寄寓了一種嶄新的態度，對男性的“陽剛”的高度張揚。這是積郁已久的噴薄式抒發。在整個社會的政治、文化等各個層面，在強大的意識形態背后，通過顛覆權威，實現了反權威、反傳統、反主流意識的目的和愿望。

二、狂歡化的暴力宴席

自古，人們追求的是“吟賞風月”的情懷，或是“花間一壺酒”的卸憤姿勢，對于動輒刀光火影的血腥問題都是避之如諱。而在《水滸傳》中則暢快淋漓地對搠將頭顱、人肉饅頭、割肉而食的場景進行書寫，也極度殘酷得“臨摹”了血肉模糊的戰爭狀況，筆墨酣暢，卻并不使讀者把感受流于血的層面，反而更為深入地摸索這“血”的沉重實體。

在“宋江智取無為軍，張順活捉黃文炳”一回中，晁蓋道“教取把尖刀來，就討盆炭火來，細細地割這廝，燒來下酒”，李逵“把尖刀先從腿上割起，撿好的就當面炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊，無片時，割了黃文炳”，“方才把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾頭領做醒酒湯”。

食人肉的現象在遠古時期時常出現，“食人現象最初起源于血親復仇”，在原始社會中，氏族或部族成員為了向施加傷害的一方復仇，或者是在生產力十分低下的情況下，為了滿足口腹之欲和必要的生存，進行“食人”的行為。朱鈐先生將人類的“人吃人”的原因歸為五類：生存需要型、禮儀型、精神變態型、宗教葬禮型、侵害型或戰爭引發型。從表面上來看，這時候的水滸英雄是并不存在有口腹之饑的現實的，只是為了復仇而進行屠殺？張青、孫二娘經營的人肉包子店是為了一種精神變態的滿足感（在當代電影中，《新龍皮客棧》的互文性）？但是，將這些食人的故事放在時代里來進行審查，人們是真的不饑餓了嗎？人們的物質生存已經完全解決了嗎？在《水滸傳》第一回“張天師祈禳瘟疫，洪太尉誤走妖魔”中，“今天災盛行，軍民涂炭，日夕不能聊生，人遭縲紲之厄”的陳述似乎在后文中并沒有得到有力的處處的相應，其實不然。在第六回中，“魯智深火燒瓦罐寺”，目睹了“三日沒飯吃”的和尚；乍一看，這并不在篇章中得到重視，但是決不能忽視這是文章的脈。人民凄苦，生活無依，這是食人現象的一大原因。

在對梁山好漢的刻畫過程中，作品并沒有避諱在沖動、魯莽、非理性下的漠視生命、殘害生命的行為，普通百姓被“排頭砍去”，在這里，英雄的行為被解構。放在狂歡化的語境里來考察，巴赫金的狂歡化理論將狂歡式規定為四種特殊范疇，其中一點就是“粗鄙”，狂歡式的冒瀆不敬，一整套降低格調，對神圣的諷刺，“人仿佛是為了新型的，純粹的人類關系而再生。”人們不再虔誠、高貴，充滿了畏懼，而是自由自在，無拘無束，不受任何束縛，就連高尚也束縛不了他?！笆敲撾x了常規的生活，在某種程度上是‘翻個兒的生活’，是‘反面的生活’。”正是在這個意義上，對這種殘害下蟄伏著的沖破道德約束和意識形態的凌駕更顯得珍貴和批判。

三、狂歡式的酒肉文化

讀《水滸傳》的印象少不了處處埋藏著的酒與肉的歡宴。在聞名的“景陽山武松打虎”這回中，武松在“三碗不過岡”里囫圇吃了十五來碗，“卻又不曾醉”；在第十六回，吳用智取生辰綱也是利用酒的力量；第二十九回“武松醉打蔣門神”中，武松在行進途中“行不到三四里路，再吃過十來碗酒”等等。酒已經成為英雄們的血液中的一部分，和他們的忠義膽識一樣充滿著浪漫主義色彩，在極度酣暢的酒的宴飲中，酒和水滸英雄成為了不可分割的一整體。人們從常規的生活中生出一種顛覆性的轉折后的生活，“狂歡式的生活，是脫離了常規的生活，在某種程度上是‘翻了個的生活’，是‘反面的生活’?！濒斨巧罱杈拼篝[五臺山、武松趁酒狂打蔣門神等都一定程度上對常規進行了顛覆，或破壞或懲惡，這種破壞恰好得滿足了人們的宣泄欲望。酒與這種破壞行為結合起來，是互相生發的。在佐之以“大塊吃肉，大口喝酒”的“大”作風，更具有淋漓感。

作品中還有一個情節是醉酒后“潯陽樓宋江吟反詩”，口不能言，有話不能說的困境阻礙著統治者強壓下的每一子民，人們對暴政噤若寒蟬，黎民百姓的哀苦不絕于耳，但是強權政治的殘暴昏庸與百姓不敢言互相作用，使得人民更不敢言，政治更加昏庸殘暴。再這樣的情境下，才至于“忠義”宋江酒后才吐真言，林沖酒后才敢訴出心中塊壘。酒，在這里成為一個觸發機制，牽扯出那些背后的真相，使之被“拆穿”，這與沉默的現實形成對峙，造成極大的心理反差，是人們宣泄憤懣的又一路徑。

巴赫金的狂歡化理論包羅萬象，狂歡的節日生活被個人、家庭、室內的日常生活所取締，《水滸傳》將這樣的情緒放置在“酒”和“肉”的寄托上，狂歡被個人化、日?；?，也就更能夠實現全民的狂歡化追求。