一文看清本土FO人才配置

本文摘自《中國本土家族辦公室服務競爭力報告》，該報告采取問卷調查和深度訪談并用的方式，旨在探索家族辦公室服務競爭力評價標準以及本土化的可借鑒模式。

1本土FO人員配置

家族辦公室一般以小團隊作業(yè)，但是規(guī)模不等。我們調研的樣本機構是以少則3人，多達280人的規(guī)模形成其團隊。

根據樣本統(tǒng)計的中位數來計算，一個典型的家族辦公室具有一個28人的工作團隊，其中包括3名管理層，6名投研團隊，8名市場/銷售團隊，3名風控團隊，4名運營團隊以及4名其他人員。

市場/銷售團隊的人數位居所有功能之首，反映了這個行業(yè)所面臨的困境：

—方面強調服務的隱私h生，另—方面因為市場的認識和接受度的不足，必須進行推廣和客戶教育，所以需要維持一個較大規(guī)模的市場/銷售人員去獲取客戶，這在增加管理費用的同時也會影響到客戶服務的質量。

2負責人背景

一個較為典型的家族辦公室高管是以“私人銀行家+律師+資產管理師”的背景為標準配置，各自的比例為61%，57%和50%。這意味著61%的本土家族辦公室配有私人銀行家背景的高管，57%配備律師背景的高管，以及50%配備資產管理行業(yè)背景的高管。

而這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了這個行業(yè)提供的服務的多樣性和專業(yè)性，配置“私人銀行家+律師+資產管理師”背景的高管已經可以最大程度地照顧到客戶幾大塊的重點需求。

當我們重點關注到投資功能負責人的背景時，不出意料，投資業(yè)務負責人多為資產管理背景出身的專業(yè)人士。在投資功能負責人員的背景上，本土家族辦公室的配置與歐美國家的家族辦公室配置幾乎吻合。

根據2007年沃頓家族聯(lián)盟對歐美大型單一家族辦公室的首席投資官（CIO）背景的調查報告顯示，排在最高比例的前4位CIO的職業(yè)背景分別為“資產管理”、“私人銀行”、“投資銀行”以及“其他金融服務”，而這個排列順序，基本上是和圖中我們所調研的本土家族辦公室的發(fā)現(xiàn)是一致的。

3各大類功能的員工配置

對于家族辦公室各大類功能中人員的分配問題上，“財富管理”功能相對于其他兩大類功能顯然獲得了更多的員工配置。各大類功能的細分崗位比較顯示，“財富管理”功能以“投資管理”崗位占比最高，體現(xiàn)了投資領域專業(yè)人士在一個家族辦公室“財富管理”中的重要性。其次為“風險管理和保險”崗位。

“家族治理”功能中，各類崗位的配置相對較為均衡，但“家族企業(yè)治理顧問”崗位顯得尤為重要。在報告的稍后我們將提到，這些家族辦公室服務的客戶中，76%的客戶至今仍然運營著家族企業(yè)，服務企業(yè)家的個人和家族財富管理同時服務他們擁有的企業(yè)應該也是這些家族辦公室的目的。這也與國外主流同行以家族和家族企業(yè)作為服務對象的理念相吻合。

在“行政管家服務”大類功能配置上，“日常法律顧問”和“留學與移民規(guī)劃”崗位的人員在其中是比例最高的細分功能。