淺析高校教學評估工作

摘 要：我國高校教學評估至今已有30年歷史，雖然取得了很大進步，但在實施過程中還是存在問題與不足，有待進一步完善。本文以XX大學為例，分析了XX大學教學評估工作的積極作用。但是，其教學評估工作也存在一系列的問題，并就此提出了針對性的解決對策。以使高校教學評估工作能夠在更大程度上發揮對高等教育發展的促進作用。

關鍵詞：高校教學評估 作用 問題 建議

一、高校教學評估工作的總體狀況

我國高校教學評估工作至今已有30年歷史，毫無疑問已經成為一項促進高等學校發展的永恒課題，在理論與實踐方面均取得了巨大的進步和成就。但不可否認的是，根據高校評估工作的實際情況，仍有很多方面需要改革與調整。

我國高校教學評估分為三個階段：大范圍試點階段、全面實施階段、逐步完善階段。

1.大范圍試點階段。合格評估，優秀評估，隨機性評估取得了明顯成效。明確和端正了辦學指導思想，更加重視教學。但是轉變教育思想觀念的任務仍然十分艱巨，師資隊伍建設仍然是薄弱環節。

2.全面實施階段。這一階段促進了教學工作的優化，提高了教學質量。營造了良好校園氛圍，形成了良好學習風氣。但是缺乏系統的指標體系和完善的評估方案，難以進行分類指導。

3.合理完善階段。高校教學評估合理完善階段促使新建高校明確了辦學宗旨。極大改善了高校辦學條件。提高了教學質量自我監控能力。但是，信息來源渠道單一，評估過程缺乏完整性。

二、XX大學教學評估工作的現狀

XX大學是一所綜合性大學，其教學評估目前處于高校教學評估的完善階段。XX大學教學評估工作強化了學校辦學的質量意識。推進了教學質量監控體系的建立與完善。但教學評估工作在實施過程中還是存在問題與不足。由于歷史和社會方面的原因，其在發展過程中，政府的行政色彩很重，功利性增強，教育本身沒有引起更多地重視。 XX大學缺乏合理的評估體系和完善的評估專家隊伍，部分院系出現了弄虛作假的情況。而且將大部分精力投入到評估工作中，影響了大學的正常工作。

如表XX大學教學評估工作意見調查問卷，共選取90人進行調研，調查問卷中涉及教學評估工作的多項內容，其中篩選出投票比例最多的幾項內容。由此調查問卷進行XX大學教學評估工作分析的參考。

三、XX大學教學評估工作的積極作用

1.明確了學校的辦學指導思想。如調查問卷上所反映出的，XX大學通過教學工作評估， 使學校的辦學指導思想進一步明確。對于學校的教學、人才培養、教育質量的提高起到了非常重要的作用。 XX大學的教學工作評估不僅促進了學校教學改革進程， 而且建立起一個充滿生機和活力的現代教學管理制度。

2.加強了基礎設施建設， 促進了辦學條件的改善。 XX大學在迎接評估的準備階段，按照評估指標對學校工作的各個環節進行檢查， 涉及到教學基本設施、實踐基地、生活條件、運動場地和校園文化等方面， 查找差距和問題， 落實整改， 使學校的教學場館、圖書資料、教學設備、網絡等硬件條件得到了更新，為提高教學質量奠定了良好的基礎。

3.強化了教學管理， 促進了教學質量的穩步提高。XX大學召開了不同層次、不同范圍的動員大會， 使每一位師生員工都了解、重視并積極投入到評估的各項工作中，進行自評自查， 邊評、邊改、邊建， 從而進一步促進了學校教學改革和教學管理現代化建設。學校采用引進人才和自培人才相結合的形式， 為教師水平的提升創造條件。

四、XX大學教學評估存在的主要問題

1.評估制度缺乏強有力的保障。XX大學評估管理體系不健全，評估制度缺乏強有力的保障，專業性不高，沒有對內部人員進行具體分工，同時缺乏必要的紀律制度，難以確定評估效果的真實性。

2.評估信息來源渠道單一。XX大學的教學評估工作采用的是政府與高校之間的單向性評估方式，以學校自評為基礎，而像社會聲譽、對地區發展的影響等的外圍信息基本上沒有很好的渠道可以獲得。因此，評估信息來源單一也是造成XX大學評估結果真實性和有效性程度降低的重要原因。

3.評估標準同一化，缺乏分類指導性。國務院《中國教育改革和發展綱要》的實施意見中明確指出：不同類型和不同層次的高等學校應有不同的發展目標和重點。但是XX大學教學評估標準與其它不同類型院校的評估標準相差不大，忽略了不同院校的層次性。XX大學的教學評估工作在某些方面不切實際，盲目地追求師資、設備等硬件指標的達標，壓抑和限制了學校的多樣性發展。

五、改進的政策建議

1.適時開展元評估。所謂元評估，又叫再評估，是指按照一定的標準和原則對教學評估本身進行的評估。總結我國教學評估經驗教訓，借鑒國外發達國家教學評估做法。應該成立元評估專家組或課題組，在高等學校教學評估的指導下，客觀公正的進行再評估。

2.轉變政府職能，實現評估主體的多元化。應將教育行政部門的職能轉變為以宏觀指導和調控為主的管理。將評估主體多元化，如評估主體為專家組、學生等。專家組應建立專職評估專家隊伍，專家現場考察簡化程序。學生應逐步轉為評估主體，主動參與到評估中去。如借鑒“全國學生學習投入調查”（NSSE），作為美國較為普及的一項高等教育評價工作，其是通過較長時期的聯系和觀察，認真調查，獲得學生的真實信息和學生發展情況，這種日常評價方式可以得出更加客觀評價結果。

3.應實行定期評估和不定期評估。在2003年，教育部決定每五年對高校評估一次，其實建議可以將第一輪評為“優秀”的學校或者是國家重點建設高校的評估周期適當延長到七年；對于第一輪評為“合格”的學校，評估周期可以縮短到三至四年；教育部專家進校考察期間，各校都表現出一種最佳狀態，但絕不是常態；建議這種抽查應建立在被查學校事先不知道的前提下，這樣才能掌握一手信息，客觀公正的進行評估。

參考文獻：

[1]徐春霞.高校評估工作的問題、對策及發展趨勢研究[J].江蘇科技信息，2016（3）.

[2]姚瑤.高校本科教學工作評估存在的問題及對策[J].高等教育，2017（4）.

[3]周錫堂，董超俊，郝向英.從教學評估實踐看地方高校發展中存在的主要問題[J].改革與發展，2016（1）.