社會(huì)契約論對當(dāng)代中國政府權(quán)力管理的借鑒意義

摘 要：社會(huì)契約論是西方最著名的政治思想之一，具有豐富的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。不僅在18世紀(jì)，對法國政治制度建設(shè)產(chǎn)生引導(dǎo)作用，而且對當(dāng)代許多國家在進(jìn)行民主法治建設(shè)過程中也有深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，社會(huì)事務(wù)也紛繁多樣，由于管理對象的變化和發(fā)展，政府權(quán)力在運(yùn)行中出現(xiàn)不同種類的問題，需要進(jìn)一步的研究和完善。在盧梭的社會(huì)契約理論中，政府權(quán)力的運(yùn)行和使用是民主法治建設(shè)的重要內(nèi)容。社會(huì)契約論還強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)和體現(xiàn)公意的法律，要求用法治代替君主專制政治，這一系列進(jìn)步思想與我國政治建設(shè)中對政府權(quán)力的管理要求和發(fā)展方向不謀而和。本文針對盧梭在社會(huì)契約論提出的關(guān)于政府的觀點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的解析與研究，希望現(xiàn)代中國在進(jìn)行政府權(quán)力管理時(shí)得以借鑒。

關(guān)鍵詞：社會(huì)契約論 民主 政府權(quán)力 法制建設(shè)

一、基本知識(shí)梳理

1.簡述社會(huì)契約論。社會(huì)契約論又名“民約論”，是西方社會(huì)最重要的政治思想之一，它一般指通過一個(gè)或數(shù)個(gè)契約來界定統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系，論述政治權(quán)威的合法性以及雙方的政治義務(wù)的合理性。社會(huì)契約論具有三個(gè)核心概念：自然狀態(tài)、公民社會(huì)、自然法和自然權(quán)利。

2.政府與政府權(quán)力的涵義。政府從詞源角度講有指導(dǎo)、引導(dǎo)的意思，從現(xiàn)代詞義上講有統(tǒng)治、治理、管理的意思。從政治學(xué)角度看，政府有廣義和狹義之分。廣義的政府作為秩序化統(tǒng)治的一種條件而言，是國家權(quán)威性的表現(xiàn)形式，統(tǒng)攬立法、司法和行政功能，包括制定法律、執(zhí)行和貫徹法律，以及解釋和應(yīng)用法律。狹義上的政府是指中央和地方各級國家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)或國家行政機(jī)關(guān)。在社會(huì)契約理論中，政府多用廣義角度解釋，即涵蓋了立法、司法、行政機(jī)關(guān)的權(quán) 。政府權(quán)力，即人們通過協(xié)同一致的聯(lián)系和行為所具有的特殊能力。“權(quán)力”在最低限度上講是指一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。因而，政府權(quán)力便是政府部門影響社會(huì)其他團(tuán)體和公民的態(tài)度和行和行政權(quán)在內(nèi)的一系列權(quán)力的總和。當(dāng)然，政府權(quán)力也有廣義和狹義之分，廣義上的政府權(quán)力，也就是國家權(quán)力，是指包括立法權(quán)、司法權(quán)力機(jī)構(gòu)。狹義上的政府權(quán)力，即行政權(quán)，是國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、管理國家行政事務(wù)的權(quán)力，是國家權(quán)力的組成部分。

3.政府權(quán)力的合法性來源。從起源講，社會(huì)和國家是在自然狀態(tài)中的個(gè)體間的契約中生成，人們進(jìn)入社會(huì)后，開始管理社會(huì)事務(wù)，經(jīng)過人們通過契約把自己的部分權(quán)利讓渡出來，政府而選出，就順理成章的獲得了一項(xiàng)巨大的權(quán)力。包括管理權(quán)和國家主權(quán)行使權(quán)。為了更好的維護(hù)其利益，他們需要政府機(jī)構(gòu)來管理公共事務(wù)，進(jìn)而把部分權(quán)力給予政府機(jī)構(gòu)讓其行駛公共權(quán)力。而且這一權(quán)力從形式上看是法律提供的。而實(shí)際上公民讓渡的這部分權(quán)利就成為政府權(quán)力的最終來源。即“權(quán)力是權(quán)利的一種特殊轉(zhuǎn)化形式”。從這個(gè)層面上看，政府是契約的產(chǎn)物，是派生的，政府權(quán)力的分配、行使、監(jiān)督等方面應(yīng)該有契約的縮影和要求。社會(huì)契約論提出的“政府權(quán)力來源于人們自然權(quán)利的自愿轉(zhuǎn)讓”增強(qiáng)。與傳統(tǒng)君權(quán)神授和暴力獲得比較，社會(huì)契約論對政府權(quán)力來源的解釋和證明對維持社會(huì)和諧有促進(jìn)作用。盧梭在《社會(huì)契約論》開篇提出：“人生是自由的，但無處不身戴枷鎖”

二、研究盧梭社會(huì)契約論的必要性

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治民主化日需完善，但這與傳統(tǒng)的傳統(tǒng)管制型政府的治理理念相沖突。公民的政治訴求約來越多，但是官職理念又缺少相應(yīng)的靈活性，這會(huì)引發(fā)政府與公民的矛盾。針對我國政府當(dāng)前面臨的合法性危機(jī)，社會(huì)契約論無疑為我們提供了一個(gè)改革和完善政治體制的好方向。

1.為我們建設(shè)服務(wù)型政府提供思考方向。明確政府與公民存在的契約關(guān)系這就致使我們明白為公民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和保護(hù)公民權(quán)利神圣不可侵犯是政府存在的意義和目的。與此同時(shí)服務(wù)的水平以及權(quán)力被保障的質(zhì)量成為了評價(jià)政府績效的一個(gè)尺度和標(biāo)準(zhǔn)。

2.引導(dǎo)我們把政府權(quán)力放在法律的框架。既然政府的權(quán)力來源于公民的部分讓渡，并且這是一種有條件地、有保留地讓渡。因此，這就強(qiáng)制要求政府必須在契約一一即法律一一的框架內(nèi)行使權(quán)力。從這個(gè)層面上講，社會(huì)契約論為公民監(jiān)督、制約政府權(quán)力提供了明確的理論依據(jù)和法律保障。

3.指引我們?yōu)檎畽?quán)力提供合法性。從政府方面看，社會(huì)契約論可以為政府權(quán)力提供合法性。政府根據(jù)契約的要求行使權(quán)力，為公民提供保障與服務(wù)。公民根據(jù)契約的內(nèi)容服從政府，履行政治義務(wù)，這樣合法且合理的行為必然是符合人類發(fā)展要求的。

三、我國政府權(quán)力使用現(xiàn)狀

1.政府權(quán)力過于集中。受傳統(tǒng)政治文化的影響，從權(quán)力配置上看，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一方面，在政府和外部關(guān)系相比，政府權(quán)力要強(qiáng)于外部很多，外部的薄弱使得各類社會(huì)主體的權(quán)力也比較弱，第二方面，在政府內(nèi)部，地方總是向中央集中，致使各級政府和政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)包括人員與上下級的關(guān)系出現(xiàn)問題。事實(shí)上，受我國歷史因素的影響，中央集權(quán)的政治體制在國國政治建設(shè)中一直是無法回避的問題，它的確是在某種程度上為我國的社會(huì)帶來了穩(wěn)定，但也確實(shí)阻礙了政治的發(fā)展伴隨著社會(huì)主義制度在我國的確立，新型政治體制被建立起來像進(jìn)一步弱化中央集權(quán)主義在我國的政治影響力，但是此影響并不能立竿見影需要大量的時(shí)間和改革，進(jìn)而由于中央集權(quán)問題而啟發(fā)的政府權(quán)力不合乎規(guī)則和值得的現(xiàn)象屢見不鮮。

2.權(quán)力與職責(zé)范圍不對稱。所謂權(quán)力與職責(zé)不對稱，分為兩種情況，一種是，政府或部門面對難度較大難度問題而顯得力不從心。另一種是政府權(quán)力超越其職能的需要，一般體現(xiàn)在，著手于不符合自己職能范圍內(nèi)的，而且超越了其職能區(qū)域，如果不進(jìn)行法律的制約這種行為實(shí)際在進(jìn)行政府權(quán)利的擴(kuò)張。例如，我國進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)的改革中，希望通過市場的靈活度來增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)，但出現(xiàn)政府過多地干預(yù)市場運(yùn)行的現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)講政府的不當(dāng)干預(yù)會(huì)使得市場調(diào)節(jié)能力降低，進(jìn)而影響我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以我們在倡導(dǎo)“權(quán)力的歸位”的政策方針，給予市場以更大的靈活度。這不僅市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展方面有促進(jìn)作用，也可與方式政府人員以權(quán)謀利。

3.人治突出。從權(quán)力運(yùn)行上看，政府的權(quán)力不是一直以法律為準(zhǔn)繩，有時(shí)會(huì)逾越法律，違反法定程序，由于有些領(lǐng)域法律是無法緊緊跟隨的，這就需要自由裁量權(quán)，但是彈性是較大的，進(jìn)而有失公平。致使公共權(quán)力與私人權(quán)利混為一談，以權(quán)謀私，甚至滋生腐敗和尋租行為。羅素認(rèn)為，與動(dòng)物不同，人類的某些欲望是根本無止境的，是不能得到完全滿足，假如可能的話，人人都想成為擁有全福和無限權(quán)力的上帝。所以從此方面講人性本不完善，人員的使用本身就存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，在行政部門的行政人員同樣擁有人性的不足，執(zhí)行公務(wù)和履行職責(zé)是公務(wù)人員理應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，按照常規(guī)講，、政府權(quán)力的執(zhí)行人和保衛(wèi)者，不應(yīng)當(dāng)有私心，應(yīng)一心一意為人民，但是公務(wù)人員也實(shí)普通人，善和惡體現(xiàn)的是人性。所以在人治的過程中，可變因素是極多的，我們甚至不可預(yù)測其危害性，若私人權(quán)利位居于公共權(quán)力之上，就會(huì)帶來權(quán)力的濫用，甚至引起腐敗與專制。

4.法制建設(shè)滯后。我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，法制建設(shè)并不完善，包制度和措施的不完善。當(dāng)倡導(dǎo)要積極發(fā)揮公務(wù)人員的主觀能動(dòng)性的時(shí)候，公務(wù)人員被給予了很大的“自由活動(dòng)”空間，這同時(shí)也為權(quán)力濫用與腐敗提供了土壤，這是包括我國在內(nèi)許多發(fā)展中國家共同面臨的困難之一。在這樣的環(huán)境和面對如此性質(zhì)的困難下，我們非常急切的需要有效的程序法“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！笨墒鞘芪覈鴤鹘y(tǒng)“人治”思想的影響對政府權(quán)力行使的具體方式和程序不是很重視。經(jīng)過數(shù)次政治上的改革，我國雖然制定過一些程序法，以求制約和規(guī)范政府權(quán)力，但是由于環(huán)境的變化，以及面臨問題日益復(fù)雜，接觸的對象也不時(shí)發(fā)生變化，已有的法律已經(jīng)不足以滿足現(xiàn)今口益紛繁的行政職能。因而，加強(qiáng)法制建設(shè)，豐富其制度體系，在制度設(shè)計(jì)上，要充分尊重客觀規(guī)律，通過合理的制度設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)公共利益與私人利益之間的關(guān)系對于我國盡早實(shí)現(xiàn)依法治國是極其重要的。

5.權(quán)力監(jiān)督不足。經(jīng)過近些年的努力，我國在監(jiān)督方面已有成就，并建立了一個(gè)極大權(quán)力監(jiān)督系統(tǒng)，進(jìn)過時(shí)間的正面，這個(gè)戲同雖然放在監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的過程中發(fā)揮了一定作用，但是我們也發(fā)現(xiàn)，在系統(tǒng)中各監(jiān)督主體沒有一個(gè)明確的核心來凝結(jié)權(quán)力監(jiān)督的力量。加之監(jiān)督性法律不夠健全和完善。究其原因，從主體上分，政府自我監(jiān)督意識(shí)相對不足，各監(jiān)督主體的協(xié)調(diào)與配合不足以支持監(jiān)督系統(tǒng)的順利進(jìn)行，各監(jiān)督主體過于獨(dú)立，這就使得不同的監(jiān)督力量難以形成一個(gè)堅(jiān)固的核心，整體效力不夠。進(jìn)而有效的監(jiān)督制約的形成難上加難。除此之外，社會(huì)監(jiān)督力量薄弱致使公民地政府權(quán)力的運(yùn)行了解甚少。盧梭認(rèn)為，風(fēng)俗和習(xí)慣是第四種法律，其中輿論是至關(guān)重要的，即便它不被卸載明文法中，但它的力量是巨大的，它能使一個(gè)國家保持創(chuàng)制精神。

四、研究社會(huì)契約論規(guī)范我國政府權(quán)力的對策與措施探索

1.弱化官本位意識(shí)。官本位意識(shí)是指那些高高在上，思想僵化和脫離群眾落后腐敗的思想，因?yàn)檫@種思想的存在使得政府的服務(wù)意識(shí)降低，對外更加集權(quán)，對內(nèi)也成了溝通的障礙。這不僅助漲了腐敗，而且對于我國的民主政治建設(shè)起到了巨大的阻礙作用，所以破除這種思想是必然的選擇。為破除這種意識(shí)，我們應(yīng)該再一次明確政府權(quán)力的來源、目的和性質(zhì)。政府只有充分認(rèn)識(shí)到這些才能找到自己不足，才能在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域發(fā)揮出應(yīng)有的作用，才能充分意識(shí)到集權(quán)主義與我國發(fā)展方向是背道而馳的。首先，我們應(yīng)該明確政府的權(quán)力來源于人民。我國憲法第一章第二條明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。社會(huì)契約論告訴我們政府的權(quán)力是人民權(quán)利的特殊轉(zhuǎn)換。其次是政府的性質(zhì)，政府是公共組織，它本應(yīng)據(jù)歐公共組織的應(yīng)有的性質(zhì)和特點(diǎn)，把維護(hù)人民的公共利益作為本質(zhì)工作，確切來說，政府的本質(zhì)就是服務(wù)。政府權(quán)力必然要與公民權(quán)利方向一致，以公眾的福利為目的。總之，服務(wù)公民是政府權(quán)力存在的理由。希望通過政府自身的定位能重新梳理正確的服務(wù)觀念，

2.塑造有限政府。有學(xué)者提出，“憲政”就是“限政”，“憲政簡而言之就是有限政府”首先，要將權(quán)力置于憲法和法律的規(guī)范之下，接受法律的監(jiān)督和制約之下，與憲法和法律對比突出其有限性，以免政府的權(quán)力凌駕于法律之上，致使政府能依法行使權(quán)力。法治與有限政府是彼此依存的兩個(gè)方面，法治下的政府必然是有限政府，而有限政府又是法治得以實(shí)現(xiàn)的基本保障。其次，政府要敢于放權(quán)，這種意義上的放權(quán)是給予市場最大的自由空間，市場可以調(diào)節(jié)的領(lǐng)域政府不應(yīng)該過分管理，致使智能的越位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)發(fā)揮市場和社會(huì)自我治理的功能，積極增加公民的自我管理空間。這樣的放權(quán)不進(jìn)位市場松了綁，也致使政府的效率提高，在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)投入更多的精力和時(shí)間。但是，我們在限制政府權(quán)力是要立足國強(qiáng)和社會(huì)情況，不能過分的限制其權(quán)力，這有可能使其無法正常履行公共職能，阻礙社會(huì)的正常發(fā)展。所以我們應(yīng)該根據(jù)市場和社會(huì)的發(fā)展程度及需求，賦予政府適當(dāng)?shù)臋?quán)力，在政府和社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)合理的配置。

3.樹立正確行政理念。作為政府權(quán)利的執(zhí)行者，公務(wù)人員除了具備相應(yīng)的法律知識(shí)，法律思維也是同重要的， 盧梭在社會(huì)契約論中指出，他所強(qiáng)調(diào)的法律，從主體上講是“意志的普遍性”，即法律是全體人民普遍意志的體現(xiàn)，并且是公意的表達(dá)：從客體上講，即法律對所有人都有相同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，它只考慮臣民的共同體而決不考慮個(gè)別的人，只考慮抽象的行為，而不注重個(gè)別的行為。意志上具有法律的特點(diǎn)，是公務(wù)人員梳理政府行政理念的關(guān)鍵。在這里尤為強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部。思維方式是逐漸養(yǎng)成的，并且需要很強(qiáng)的責(zé)任心和自覺意識(shí)，否則所謂的法律知識(shí)也只不過停留在理論層面。所以所有的公務(wù)員要加強(qiáng)加強(qiáng)觀念的塑造，首先對憲法要有足夠的敬畏，在理解的層面上產(chǎn)生對法律的尊重。形成法律的信仰對于公務(wù)人員是無形個(gè)準(zhǔn)繩。同時(shí)樹立正當(dāng)?shù)慕巧^念也是至關(guān)重要的，理性、客觀和公平可以減少個(gè)性、盲目和偏見。正確的職業(yè)觀和職業(yè)精神對政府權(quán)力的運(yùn)行會(huì)形成積極的推動(dòng)力量。最后，在參與社會(huì)治理時(shí)，長遠(yuǎn)眼光和全局觀念是必不可少，政府公務(wù)人員應(yīng)該注重自己觀念上的不足，盡可能建立穩(wěn)定的長效機(jī)制來處理工作解決矛盾，使政府權(quán)力的行使規(guī)范化、制度化。“法治應(yīng)包含兩重意義：己成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”

4.推進(jìn)法治建設(shè)和政府權(quán)力制度化。孟德斯鳩說：“在社會(huì)誕生的時(shí)候，是共和國的首領(lǐng)在制定制度，而此后，就是制度來塑造共和國的首領(lǐng)”所謂“權(quán)力制度化”，就是由一系列法律法規(guī)將政府權(quán)力的來源、組織和運(yùn)作加以規(guī)范化、程序化。此舉措不僅能加強(qiáng)政府對環(huán)境的適應(yīng)能力，而且在無形中也加強(qiáng)了政府內(nèi)在創(chuàng)新能力。同時(shí)我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到權(quán)力制度化的過程與政府權(quán)力與公民權(quán)利二者之間的關(guān)系。公民讓渡出部分權(quán)利，也同樣擁有參與管理的權(quán)力。“中國的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政活動(dòng)的非官方公域。”政府因?yàn)閾碛胸S富的資源和大量的信息，使得其在公共事務(wù)管理上戰(zhàn)友優(yōu)勢地位，相比之下，公民權(quán)利則處于一定弱勢地位。因而，用法律和制度對政府權(quán)力的限制和保護(hù)公民權(quán)利是我國政治建設(shè)的主要內(nèi)容。

5.建立健全監(jiān)督制約機(jī)制。規(guī)范政府權(quán)力行使建立健全監(jiān)督制約機(jī)制是必然的選擇。一共有三個(gè)環(huán)節(jié)：第一，事前防范。就是依照憲法和法律在政府權(quán)力沒有正式運(yùn)行之前，對政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范典型的事前監(jiān)督包括“介入”、“參與”重大事件的決策。這樣以免在決策者個(gè)環(huán)境就出現(xiàn)問題，影響整個(gè)過程，降低了損失。第二，事中制約。在權(quán)力行使的過程中，由于主體缺乏自律意識(shí)，同時(shí)過程中制度本身又不完善，這些不足很容易使權(quán)力在運(yùn)行時(shí)偏離預(yù)計(jì)的正確軌道。出現(xiàn)的偏差隨著前兩者而變動(dòng)，造成的損失也或大或小，這樣就要求我媽媽問你在詩中進(jìn)行糾偏與監(jiān)督。這就是我們通常說的“權(quán)力行使到哪里，監(jiān)督就延伸到哪里”。除此之外要接受人民的監(jiān)督，為人民提供各種監(jiān)督手段與途徑，如民主參與、輿論監(jiān)督等“基層民主的擴(kuò)大對現(xiàn)存政權(quán)來說，只會(huì)鞏固其支持基礎(chǔ)，有利于而不是有害于社會(huì)政治的穩(wěn)定。”盧梭認(rèn)為，風(fēng)俗、習(xí)慣尤其輿論是第四種法律，“這種法律既不鐫刻在大理石上，也不鐫刻在銅表上，而是銘刻在公民們的心里”第三，事后懲戒。懲戒是對不按照制度和法律行使政府權(quán)力的行政人員的懲罰和警戒，完全依靠制度和法律在過程中監(jiān)督是不科學(xué)的，也是不嚴(yán)密的。事后的懲治不僅可以讓部分行政人員承擔(dān)后果，也可以一警示其他權(quán)力執(zhí)行者，將濫用權(quán)力與腐敗行為消滅在萌芽狀態(tài)。

五、結(jié)語

社會(huì)契約論的精華博大精深，源遠(yuǎn)流長，它經(jīng)歷了數(shù)次的變革和批判，仍留存至今，其頑強(qiáng)的生命力足以說明他對世界巨大的影響力。雖然作為西方政治成果的社會(huì)契約論，由于一些原因沒有得到廣泛的傳播，但沒有影響我們對它的學(xué)習(xí)和探索，其理論價(jià)值仍有存在。契約文明與我們現(xiàn)代社會(huì)中的現(xiàn)代文明休戚相關(guān)，我國作為再打的發(fā)展中國家，也是創(chuàng)造現(xiàn)代文明的參與者，隨著我們近些年對于經(jīng)典文本的深入探索，國內(nèi)理論界對于社會(huì)契約論的研究也呈上升趨勢。由此可見，社會(huì)契約論作為思考和研究問題的一個(gè)視角，或許正是我們未來可以為之努力的一個(gè)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]洛克：政府論（下）[M].葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書 館.1993年.第3頁.

[2]羅豪才：行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.1999年.修訂版.第4頁.

[3][法]盧梭：社會(huì)契約論[M].李平漚譯.北京：商務(wù)印書館. 2015 年.第4頁.

[4][英]羅素：權(quán)力論[M].吳友三譯.北京：商務(wù)印書館.1991年. 第1-2頁.

[5]陳國權(quán)：論法治與有限政府[f]浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）. 2002（2）.第5頁.

[6][古希臘]亞里士多德：政治學(xué)[M}.吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館.1965年.第172頁.

[7]孟德斯鳩：《羅馬盛衰原因論》，婉玲譯，商務(wù)印刷觀1997年版，第一章.

[8] 鄧正來、景躍進(jìn)：建構(gòu)中國的市民社會(huì)[f ].中國社會(huì)科學(xué)季刊.1992（1）.創(chuàng)刊號.第7頁.

[9] 俞可平：治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社.2000年.第342頁.

[10][法]盧梭：社會(huì)契約論[M].李平漚譯.北京：商務(wù)印書館. 2015年.第60頁.

作者簡介：王超（1992.08—）女。黑龍江青岡人。黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院2015級學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生。研究方向：行政管理理論與實(shí)踐。