基于收入模型的中國銀行操作風險度量研究

摘 要：操作風險作為商業銀行的主要風險之一，對銀行的經營業績有較大影響。本文以中國銀行為例，運用收入模型對該行2008年第二季度到2016年第三季度共計34個季度時間的序列數據進行了實證分析，并通過求出的收入模型預測了中國銀行的操作風險值，證明利用收入模型一定程度上能解釋我國商業銀行操作風險的度量。

關鍵詞：商業銀行 收入模型 操作風險 實證分析

一、引言

操作風險與市場風險、信用風險相比，具有更加難以識別、度量和管理的特點，因而長久以來國內外各大商業銀行一直對它缺乏認識且疏于防范。以巴林銀行為代表的一系列國際銀行破產倒閉事件發生，引起國際金融理論界對操作風險的廣泛重視。2004年《巴塞爾新資本協議》首次提出了操作風險這個概念，次年我國也將操作風險納入了金融監管的框架。盡管如此，我國操作風險管控仍存在嚴重弊端。僅2016年，我國商業銀行票據大案涉案總額就已經超過百億。

二、文獻綜述

外國學者對操作風險測度的研究開展較早，在測量方法上貢獻了較多學術成果。Duncan Wilson（1995）在文章中運用“VAR模型”對操作風險進行度量，采集了操作損失事件建立數據庫，并通過使用這些數據模擬了操作損失的分布。2004年頒布的新巴塞爾協議提出了三種度量操作風險的方法，也就是后來我們常用的基本指標法、標準法和高級計量法。基本指標法中，用商業銀行連續三年總收入的均值與一個固定比例的乘積計算操作風險資本。標準法把銀行業務活動劃分為幾大標準化業務種類，然后給每類業務設定了一個固定比例，以此計算操作風險資本。高級計量法則按照銀行業務類別和操作風險損失類別（包括內部損失數據、外部損失數據）建立操作風險計量模型計算操作風險資本。

國內學者對操作風險計量的研究起步較晚，多為運用國外模型對我國實際情況進行實證分析。張學陶和童晶（2006）在文中創造性地使用多因素收入模型，對樣本商業銀行的操作風險進行實證分析，并得出用收入模型衡量操作風險是可操作的。陸靜和張佳（2013）提出用非人壽保險的精算信度理論測量商業銀行的操作風險，文中搜集了1990至2010年我國部分商業銀行的數據并進行了實證分析，得出99.9%的置信水平下各樣本銀行需配置的操作風險資本數額。李達、陳穎等（2016）在文章中，結合我國商業銀行的情況，將巴塞爾委員會的新標準法和在理論及實踐中均應用較多的收入法、信度方法等不同方法對操作風險資本測算的結果進行比較，研究表明只有基于收入法估算出的操作風險資本數額較為合理。

三、研究設計

根據國情，我國商業銀行普遍可以采用對風險敏感程度較高、數據獲取較易、研究實踐較成熟的收入模型來度量操作風險。

收入模型中提到的操作風險，一般定義為廣義的操作風險，包含了除去信用風險和市場風險的所有風險。模型一般以銀行的凈利潤為解釋變量，以銀行外部風險因素為自變量，研究其對凈利潤的影響。

具體模型為：

income=a+b1*x1+b2*x2+b3*x3+…+bi*xi+ε

式中a為常數，b1、b2…bi為i個參數，表示收入對這些因素的敏感程度，x1、x2…xi為i個影響凈利潤的因素，ε為隨機誤差。

1.指標選取。本文選取GDP當季增長率、一年期存貸利差、不良貸款率、上證指數作為解釋變量，用以度量國內總體經濟環境、信用風險以及市場風險。

（1）GDP當季增長率：宏觀經濟運行環境影響著商業銀行的生產經營狀況，整個國家經濟的增長一定程度上影響著商業銀行的凈利潤，GDP增長率越高，銀行的凈利潤就越大。本文選擇剔除了季節因素的GDP當季增長率衡量經濟的總體環境。

（2）一年期存貸利差：商業銀行的盈利來源于資金收益與成本的差額，一年期存貸利差正好體現了銀行的盈利能力。它與商業銀行的經營利潤變動方向相同，存貸利差越大，銀行的經營利潤越高。本文以銀行的“凈利差”替代了一年期存貸利差。

（3）不良貸款率：我國商業銀行的主要收入來自利息收入，因此不良貸款成為了我國商業銀行最主要的信用風險。不良貸款率的大小標志了商業銀行的資產質量水平，與商業銀行凈利潤成反比。

（4）上證指數：上市的商業銀行，其凈利潤受證券市場總體表現的影響較大，一般證券市場運行良好，商業銀行凈利潤也較為可觀。文中選擇上證綜指作為這一指數的代表。

2.數據來源。為了數據獲取的便利，我們選擇了較早上市的中國銀行作為研究對象。中國銀行是國有商業銀行的代表，發展較好，財務數據披露較完善，且近年來沒有較大的操作風險事件，因而成為本文的研究對象。

本文選取了2008年第二季度到2016年第三季度的季度數據進行回歸分析，共得到34組數據。文中數據皆來自同花順iFind數據庫。

3.模型設定。建立如下多元線性回歸方程：

y=c+b1*x1+b2*x2+b3*x3+b4*x4

y代表銀行的凈利潤，x1代表GDP的當季增長率，x2代表銀行凈利差，x3代表不良貸款率，x4代表上證綜指。

收入模型認為銀行凈利潤的方差中不能被解釋變量所解釋的部分是由操作風險引起的波動，表示如下：

σoprisk2=σ2（1-2）

σ2代表銀行凈利潤的方差， 2表示調整后的回歸模型的擬合優度，σoprisk2表示由操作風險引起的銀行利潤總額波動的方差。從等式中可以看出，操作風險引起的銀行凈利潤波動的方差大約在銀行凈利潤方差中占1-2。假設收入的波動服從正態分布，則根據正態分布的特點，本文以99%置信區間下對應的3.1倍標準差定義操作風險，較高的置信區間基本囊括了由操作風險引起的各種非預期損失，用公式表達：OpRisk=3.1*σoprisk，其中OpRisk所代表的就是操作風險額。

四、實證分析

1.平穩性檢驗。由表1可得，y、x2、x3的ADF單位根檢驗結果在各顯著性水平下平穩，x1、x4的檢驗結果不平穩。對這兩個變量進行一階差分，分別得到D（x1）、D（x4）的結果在各顯著性水平下平穩。

2.回歸分析。對一階差分后的新數據組進行多重共線性檢驗，各個變量彼此間的相關系數較低，變量間不存在多重共線性問題。

2.1模型的求解。本文使用軟件Eviews 7.2對設定的收入模型進行多元回歸，得到x1、x2、x3、x4四個變量均較為顯著，模型設定有效。

因此，本文得到中國銀行的收入模型如下：

y = 32.99167x1+98.26282x2-155.8366x3+0.070341x4

t檢驗（5.717196）（2.509480）（-6.539148）（3.772691）

p值（0.0000） （0.0420） （0.0000） （0.0007）

R2= 0.765421 2=0.733066 F=23.65649 D .W .=1.574789

2.2模型的檢驗。

2.2.1 經濟意義的檢驗。從經濟意義上來看，方程結果符合前文中關于各變量因素的分析假設。當其他變量保持不變時，GDP當季增長率每增加一個百分點，中行凈利潤增加32.99167個百分點；當中國銀行一年期存貸利差每增加一個百分點時，中行凈利潤增加98.26282個百分點；當中國銀行的不良貸款率下降時，每減少一個百分點，中行凈利潤增加155.8366個百分點；當上證綜指每增加一個點時，中行凈利潤增加0.07034億元。

2.2.2統計檢驗。

（1）回歸分析。方程的擬合度為0.765，可以理解為收入模型本身能在76.542%的程度上用信用因素、市場因素解釋，剩余的23.458%可由操作風險給予解釋，這基本與中國銀行的經營現狀吻合，近年鮮少在公開渠道上見到中國銀行因操作風險導致比較大額的損失事件的發生，這說明收入模型對操作風險的解釋能力較好。F統計量在1% 的水平下顯著，D .W .統計量達到了1.575，查表可知超過了臨界值，說明隨機誤差項不存在序列相關，該模型可以通過自相關檢驗。

（2）異方差檢驗。

本文采用Harvey檢驗進行異方差檢驗，所得的三個P值均大于0.05，通過顯著性檢驗，模型不存在異方差。

3.實證結果分析。中國銀行凈利潤的標準差的平方以及調整后的的R2代入σoprisk2=σ2（1-2），得到σoprisk=27.656，又根據上文中提到的操作風險度量的公式OpRisk=3.1*σoprisk，求出OpRisk=85.73，即99.9%的置信水平下的中國銀行有85.73億元的絕對操作風險值。

由理論可知，收入模型一定程度上可以量化操作風險，因此上文得出的操作風險值具有相當的實用性和現實意義，但此模型還存在一定缺陷，比如選取的解釋變量不能完全覆蓋商業銀行的信用風險和市場風險，比如對操作風險值的估計不夠精確等，需要后續研究繼續進行改進。本文為避免年度數據太少，樣本空間太小的不利影響，選擇采用季度數據進行實證分析，但數據歷史短的硬傷依然無法消除。

五、結論與建議

本文選取的研究對象屬于國有商業銀行，其發展背景及現狀與我國其他商業銀行既有一定的共性，又有其自身的特性。中國銀行的操作風險在我國商業銀行中雖相對較小，但因為銀行凈利潤較高，操作風險計提損失準備仍然較高。這更提醒其他商業銀行的管理層重視操作風險的危害性，進一步要求風險管理部門根據已有資料，對銀行操作風險進行更精確的度量，并且加快完善管理工作的步伐。

針對我國商業銀行操作風險管理的現狀，結合中國銀行操作風險的實證分析結果，本文對我國商業銀行操作風險的度量及控制提出以下建議：

1.重視操作風險，建設操作風險管理文化。風險管理文化的建設是商業銀行風險管理的重中之重，好的風險管理文化直接影響著銀行員工的工作態度，并間接和商業銀行風險管理的效果與最終的經營績效掛鉤。銀行應將操作風險管理文化建設融入商業銀行文化建設的全過程，在各部門營造操作風險管理文化氛圍。銀行還應加強員工法律素質教育的力度，制定員工道德誠信準則，形成講求合法合規的操作風險管理文化。

2.完善內控制度，提高操作風險識別能力。操作風險的產生與商業銀行員工、業務操作流程存在密切關系，商業銀行應完善內部控制制度，建立與實際情況相結合的規章制度，增強制度踐行的可操作性。比如將操作風險管理制度的建設與薪酬制度和人事制度相結合，約束商業銀行員工的行為；設立有效的內部控制體系，強化內部審核部門的獨立性和風險管理部門的相對獨立性等。

3.收集損失數據，建立各部門風險數據庫。操作風險度量的精確性依賴于是否擁有較為完整的損失數據。我國商業銀行應注重操作風險損失數據的收集，可以運用適當的方法建立各業務部門的操作風險損失數據庫，把操作風險數據庫的建設納入銀行監管評估指標體系中，完善商業銀行風險監管體系的建設。

4.結合度量模型，合理配置操作風險資本。我國商業銀行在實踐中應遵循《新資本協議》的精神，對各業務靈活采用不同的操作風險度量方法，重點關注操作風險程度較高的業務。大型商業銀行、中小型商業銀行應根據自己的經營情況，選擇復雜性和敏感性相匹配的度量模型，準確計算出操作風險資本，合理配置操作風險資本。

參考文獻：

[1]劉桂榮，趙妍.基于收入模型的商業銀行操作風險的實證分析[J].華東理工大學學報（社會科學版），2008（3）.

[2]豐吉闖，李建平，高麗君.商業銀行操作風險度量模型選擇分析[J].國際金融研究，2011（2）.

[3]陸靜，羅偉卿，2010.基于收入模型對商業銀行操作風險的估計[J].金融論壇，（05）：53-55.