文學(xué)翻譯中的誤譯現(xiàn)象研究

摘 要：翻譯是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工作，它所體現(xiàn)的不僅是語言的轉(zhuǎn)換，更是文化的碰撞。然而由于語言和文化的差異性的客觀存在，以及譯者在翻譯過程中的各種主觀性因素，譯作中的“誤譯”似乎無法避免，其中包括有意誤譯和無意誤譯兩種情況。以莫言《生死疲勞》英譯本為例，通過對譯文中誤譯現(xiàn)象的研究，剖析其產(chǎn)生的具體原因和表現(xiàn)形式，可對譯者的翻譯方法，如增譯、減譯、漏譯、意譯等有所借鑒。

關(guān)鍵詞：誤譯 生死疲勞 英譯本 翻譯方法

翻譯不僅是不同的語言符號之間的轉(zhuǎn)換，更是相異的文化體系之間的溝通。文學(xué)作品作為一個民族和國家的精神文明的一種表現(xiàn)形式，更是集中體現(xiàn)本民族特色文化的重要載體。文學(xué)翻譯也由此而更加意義重大，且較之其他類型的文本的翻譯更加復(fù)雜和艱難。許淵沖教授在其著作《文學(xué)與翻譯》中提到“文學(xué)翻譯是藝術(shù)的高級形式”“文學(xué)翻譯是綜合性的藝術(shù)”“文學(xué)翻譯家要像畫家一樣使人如臨其境，像音樂家一樣使人如聞其聲，像演員一樣使觀眾如見其人”，如此看來，譯者在翻譯過程中，不僅要克服語言和文化的障礙，正確理解原文的內(nèi)涵，更要充分發(fā)揮自身的主觀能動性，將原文信息通過另一種語言符號表達(dá)出來，使譯作達(dá)到與原文一樣的效果。而事實(shí)上，在翻譯的整個過程中，從閱讀原文、理解原文，到翻譯原文，由于語言差異、文化差異、譯者能力等因素的客觀存在，兩種文本的完全對等是不可能實(shí)現(xiàn)的，其中的“誤譯”也在所難免。

一、“誤譯”的概念及成因

何為“誤譯”？在中國傳統(tǒng)譯論中，“信、達(dá)、雅”一直是翻譯工作者所奉行的翻譯原則，其中第一原則“信”指的是對原文的忠實(shí)；而在西方傳統(tǒng)譯論中，著名翻譯家奈達(dá)在其著作《翻譯理論與實(shí)踐》中提出“動態(tài)對等”的概念，“對等”也一直成為西方譯者的翻譯原則和評論者評判譯作的核心標(biāo)準(zhǔn)，其指的也是譯文需在語言、風(fēng)格、思想等方面盡量與原文保持一致。因此，從中西方傳統(tǒng)譯論出發(fā)，譯文中所有與原文不符的“不忠實(shí)”“不對等”之處，均可算作“誤譯”，只是根據(jù)其誤譯的成因不同，可分為“有意誤譯”和“無意誤譯”：前者指譯者出于某方面的特殊考慮有意為之，看似“誤譯”，實(shí)為“改寫”或“創(chuàng)作”，是否為“誤”見仁見智；后者則是由于譯者疏忽或理解有誤等原因而造成的明顯的行文“錯誤”，譯者應(yīng)該無可辯駁。通過對誤譯的分析，探討其產(chǎn)生的原因，可對兩種不同的語言體系及文化體系有更深刻的認(rèn)識，也對翻譯工作有所借鑒。

二、莫言《生死疲勞》英譯本中的“誤譯”現(xiàn)象分析

莫言為首位榮獲諾貝爾文學(xué)獎的中國籍作家，其作品之所以得到國際社會的認(rèn)可，根本原因當(dāng)然在于其作品本身非凡的文學(xué)性、思想性和藝術(shù)性，但作品的譯者葛浩文先生（Howard Goldblatt）在其海外傳播的過程中發(fā)揮的作用也毋庸置疑。然而筆者在對原作和譯作對比閱讀的過程中發(fā)現(xiàn)，文中“誤譯”的例子可謂比比皆是，其中既有“有意誤譯”之處，可供商榷；也有“無意誤譯”之處，有待指出與更正。

“誤譯”現(xiàn)象之多詞

例1 原文：爹……找到毀了我家黑驢的陳縣長，要求單干的權(quán)力。

譯文：Dad… went to see County Chief Chen， the man who had indirectly destroyed our donkey， and asked the right to remain an independent farmer.

例2 原文：我用手中的半截韁繩抽打著他們。

譯文：I hit out with the rope in my hand， not caring who it landed on.

例1譯文中譯者添加了indirectly一詞，明顯為有意為之。Indirectly一詞增加了原文此處雖未表述但卻從前文中能夠推斷出的信息，譯者在其譯文中補(bǔ)充說明，可謂為讀者提供便利，實(shí)際上為幫助讀者回顧和總結(jié)了前文，強(qiáng)化了某些信息。例2譯文中not caring who it landed on亦為譯者的補(bǔ)充信息，將原句中“抽打”的狀態(tài)更加栩栩如生、生動形象地呈現(xiàn)在讀者面前。這樣表面形式上與原文的“不對等”，實(shí)則在意義上做到了更加“忠實(shí)”。這種“增譯”的翻譯方法往往是譯者的“有意誤譯”，能夠達(dá)到更好的翻譯效果。

“誤譯”現(xiàn)象之少詞

例1 原文：有的騎到我家墻頭，舉著鐵皮喇叭筒子，把我家當(dāng)成一個反動堡壘，發(fā)起攻心戰(zhàn)役。

譯文：Some jumped up onto the wall and shouted through megaphones as if our house was a counterrevolutionary bastion and they were signaling the charge.

例2 原文：我這哥，慣常悶著頭不吭聲，但沒想到講起大話來竟是“博山的瓷盆——成套成套的”。

譯文：He was normally not much of a talker， so everyone was taken by surprise.

例1原文中的“鐵皮”“攻心”等詞在譯文中均未體現(xiàn)，雖非關(guān)鍵信息，但詞匯的缺失勢必造成原文語義或意象的部分缺失，如“鐵皮”顯示了喇叭的簡陋笨重，這與當(dāng)時的年代緊密相關(guān)，“攻心”實(shí)為戰(zhàn)術(shù)的一種，而非譯文中所指的似乎是真正發(fā)動一場戰(zhàn)役。

例2中原句的歇后語“博山的瓷盆——成套成套的”在譯語中丟失，取而代之的是譯者補(bǔ)充的so everyone was taken by surprise，雖然有助于讀者更好地理解，但具有中國特色文化的信息卻未能得到傳遞。這樣的少詞現(xiàn)象也屬于譯者的“有意誤譯”，這種“減譯”的翻譯方法雖未對原文產(chǎn)生較大的影響，但與原文信息多少有些出入，而且實(shí)際上是可以通過其他翻譯方法而得到避免的。

“誤譯”現(xiàn)象之刪減

例1 單干是座獨(dú)木橋，走一步來搖三搖，搖到橋下淹沒了。

人民公社通天道，社會主義是金橋，拔掉窮苗栽富苗。

例2 藍(lán)臉大，藍(lán)臉小，藍(lán)臉好不好？——好！

藍(lán)臉好，籃臉好，藍(lán)臉家的糧食吃不了，跟著他單干好不好？——好！

例3 清明過后，東風(fēng)漸起，陽光和暖，陽氣上升，向陽處的積雪融化殆盡，道路翻漿，遍地泥濘……我哥的處境，孤獨(dú)而可憐。

例4 金龍從大門西側(cè)那個用玉米稈子做屏障的臨時公共廁所出來……失去了大部分重量，猶如兩根干癟的大絲瓜……

以上所舉4例譯者在翻譯過程中均未進(jìn)行翻譯而直接進(jìn)行了刪減，這實(shí)際上是一種“漏譯”現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象在此譯本中頗為普遍。具體而言，例1和例2均為打油詩的形式，且涉及到了“單干”“人民公社”“社會主義”等反映中國社會形態(tài)的特色詞匯，翻譯時也很難保留原文的形式和風(fēng)格，恐怕這是譯者選擇“漏譯”的原因之一；而例3的段落約有近三百字，主要為描述當(dāng)時的自然情景，雖原文刻畫細(xì)致入微，明顯體現(xiàn)了原作者的寫作風(fēng)格，譯者卻未進(jìn)行翻譯；例4則為一段近千字的敘述，其中不乏故事情節(jié)描寫、對話描寫、心理描寫等，譯者同樣全部進(jìn)行了刪減。這種譯者有意為之的大范圍的“漏譯”現(xiàn)象和翻譯手法是否可取？譯者是否有權(quán)根據(jù)自身的喜惡對原文進(jìn)行任意刪改？譯者盡管可能出于諸多考慮，但是否真得有必要采取這樣的大范圍的刪減？這些問題值得每個譯者深思，而筆者也認(rèn)為譯者應(yīng)慎重采取如此“漏譯”的翻譯方法。

“誤譯”現(xiàn)象之改寫

例1 原文：女人們盤腿打坐在我家炕上，像一群厚顏無恥、遠(yuǎn)道而來的瓜蔓親戚。

譯文：Women sat cross-legged on our sleeping platform like nosy relatives from some distant village.

例2 原文：這爺兒倆，帶著記號，生怕被別人認(rèn)了去呢。

譯文：Father and son， both branded with birth-

marks on their faces， seemingly afraid that people wouldn’t know they were related.

例3 原文：你要敢揍我一下，我就讓你死無葬身之地！

譯文：“ Hah， try it！ I’ll beat you so badly there won’t be enough of you left to bury.”

例4 原文：妙齡女思春芳心動。

譯文：A Young Woman’s Heart Is Moved as She Dreams of Spring.

以上4例中譯者都采用了“意譯”的翻譯手法對原文進(jìn)行了靈活翻譯，如例1中的“瓜蔓親戚”譯作nosy relatives from some distant village，nosy和distant兩詞很好地傳遞了原文的深層意義；例2譯文中的seemingly afraid that people wouldn’t know they were related意指“生怕別人不知道他們是父子關(guān)系”，和原文的“生怕被別人認(rèn)了去呢”倒也有異曲同工之妙；而例3和例4則與原文意思有所出入，屬于譯者對原文理解有誤而造成的“無意誤譯”。“死無葬身之地”實(shí)為there is nowhere to bury your body， “思春”實(shí)為long for a lover 或want to fall in love，原譯文均按字面意思進(jìn)行了翻譯，說明“譯者對原文的語言內(nèi)涵或文化背景缺乏足夠的了解”。這樣的誤譯也提醒譯者要時刻注意不同語言和文化的差異性，避免造成讀者的誤解。

三、結(jié)語

對于文學(xué)翻譯來說，“誤譯有時有著非同一般的研究價(jià)值，因?yàn)檎`譯反映了譯者對另一種文化的誤解與誤釋，是文化或文學(xué)交流中的阻滯點(diǎn)。誤譯特別鮮明、突出地反映了不同文化之間的碰撞、扭曲和變形”。無論是“有意誤譯”，還是“無意誤譯”，都可明顯地體現(xiàn)出中西方語言和文化的差異性和譯者在其中所發(fā)揮的主觀能動性作用。許淵沖先生在《文學(xué)與翻譯》一書中曾引用一位日本翻譯家的話說：“我倒愿更加重視具有獨(dú)創(chuàng)性的誤譯，使原作者發(fā)現(xiàn)譯者把他的作品翻譯得完全出乎他的意料，而對譯者的獨(dú)創(chuàng)性表示贊嘆不已。”從葛浩文先生對莫言小說《生死疲勞》的英譯本來看，“有意誤譯”之例隨處可見，充分體現(xiàn)了譯者的“獨(dú)創(chuàng)性”，雖亦有部分“無意誤譯”之處，但瑕不掩瑜，譯者的雙語能力和文化素養(yǎng)值得所有譯者的肯定和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2] 邱晨.奈達(dá)“動態(tài)對等理論”述評[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2011（1）：253-254.

[3] 謝天振.論文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆[J].外國語，1992（1）：30-37.

[4] 莫言.生死疲勞[M].北京：作家出版社，2012.

[5] Howard Goldblatt. Life and Death Are Wearing Me Out [M]. New York： Arcade Publishing， 2008.