破除西方中心主義是文化自信的前提

[摘要] 西方文化優越論掩蓋了這樣一個事實，即東方文化不僅是西方文化之根，同時也長期是西方文化發展的重要動力和精神導師。要做到文化自信，首先就要走出“西方中心主義”的迷霧，破除西方文化就是現代文化的神話，將文化自信建立在東西方文化平等交流的基礎之上。

[關鍵詞] 西方中心主義； 西方文化； 文化自信

[中圖分類號] G122 [文獻標識碼] A [文章編號] 0529-1445（2017）01-0040-05

一百多年以來，我們在學習西方的過程中，一些將西方文化神圣化的做法，使我們不能全面客觀地認識西方文化。于是，在近代中華文化的更新建設過程中，我們的文化心態也發生變化，缺乏了文化自信。因此，實事求是地認識西方文化是恢復文化自信的關鍵所在。

在東西文化互動的歷史中認識西方文化的東方之源

近代以來西方文化伴隨著工業革命的成功成為一種強勢文化，強大起來的西方將其成功歸于其文化的支撐，在中國近代最流行的就是“現代與傳統，東方與西方”的二元對峙。東方走向現代化只有走西方之路，只有批判自己的文化、學習西方的文化。西方文化優越論一直桎梏著我們對西方文化的認知和對自身文化的認識。這種認識掩蓋了一個基本的歷史事實，即東方文化不僅是西方文化之根，同時也長期是西方文化發展的重要動力和精神導師。只是到了十九世紀，西方取得了世界發展的領導權后，他們開始掩蓋這一切，將西方文化說成是一個自我成圣的偉大文化，甚至將白種人說成是一種優于其他人種的文化。西方中心主義開始盛行。

讓我們看看希臘文化與東方文化的關系。希臘是西方文化之根。而希臘文化的形成主要是受到埃及文化、亞述文化等東方文化的影響。希臘歷史學之父希羅多德認為，希臘的紀念儀式、習俗都是從埃及搬來的。希臘人是從埃及那里學會了“占卜術，并將他在埃及學到的許多東西幾乎原封不動地帶到了希臘……希臘幾乎所有神的名字都來自埃及”1。為何希臘和埃及有如此緊密的關系呢？因為希臘曾經是埃及的殖民地。這些是有著歷史學根據的，在希臘悲劇中仍可找到大量的埃及古代語言的殘存。實際上，近東地區的亞述、蘇美爾文化即古代美索不達米亞的居民創造了世界上最早的輝煌的文明。“這一文明對推動人類的進步發揮了巨大的作用。這一地區孕育了許多世界之最：誕生了世界上第一座城市；最早的議會制雛形；最早的國家行政學院；發明了世界上最早的灌溉農業，開展了人類最早的對外貿易，實踐了最早的封建租佃制和資本主義生產方式；創造了人類最早的公司形式，最早的職業經理人，最早的股權激勵形式；誕生了最早的文字，最早的學校，最早的圖書館；出現了第一次社會改革，第一部法典，第一起法律判例，第一部農人歷書，第一部藥典；產生了最早的宇宙觀，最早的倫理觀，最早的人本觀，最早的科學知識；流傳著最早的史詩與神話，最早的寓言，最早的諺語和格言，最早的愛情詩，最早的《圣經》故事原型；等等?！?希臘正是從東方的兩河流域文明和埃及文明中學習到了文字、文學、藝術、宗教，當然也包括科學技術才成長起來。希臘從巴比倫學到天文學和數學知識，學到巴比倫人發明的水鐘、日冕和把一天分成十二部分的方法，學到巴比倫人觀測到的黃道和黃道十二宮圖，學到了埃及的幾何學、日歷和醫學。西方一些嚴肅的學者完全承認這一點，他們認為所謂的西方文明即歐美文明，與其說起源于克里特、希臘、羅馬，不如說起源于近東。為更加清晰地表達東方文化和西方文化的關系，學者們明確地說：巴比倫與亞述文明是西方的祖先，東方是西方文化之根，這才是真實的歷史。

只是到了18～19世紀，西方才開始將自己和東方文化分開。他們說希臘文明是純粹歐洲的，它和腓尼基人、亞述、蘇爾美文化沒有任何關系。在這個意義上德國哲學家雅斯貝爾斯提出的“軸心說”都是值得懷疑的。文明的起源是古埃及文明、兩河流域的古巴比倫與亞述文明、古印度文明和古代中國文明，希臘是進入不了這個圈的，在四大古文明中早已實現了文明的突破。希臘文明只是在巴比倫和亞述文明影響下發展起來的。

在全球經濟發展中亞洲經濟長期領先于歐洲經濟

西方中心主義另一個重要的觀點是：世界經濟的中心是歐洲，歐洲開啟了世界經濟的網絡，正是由于地理大發現，世界才走向全球化?！皻W洲中心論者所提供的公元1500年之前的標準世界畫卷包括兩個核心特征：其一，世界陷入所謂的停滯的‘傳統’，其二，世界分裂成孤立的被‘非理性的’專制國家所統治（主要在東方）的落后的地區文明。因此，在公元1500年前，把世界看作是全球互相依存的任何想法都是難以想象的。反過來，歐洲中心論者推定只有到了1500年，隨著歐洲作為先進文明的出現，歐洲的大發現時代開始了。而這反過來導致了那些造成各主要文明之間隔離的障礙被打破，從而為出現于19世紀并在1945年后發展成熟的西方全球化時代鋪平了道路?！?西方中心主義者為了強調1500年由西方人所主導的地理大發現的價值和作用，將在其之前的世界經濟說成是完全分離、孤立展開的經濟。其實完全不是這樣。

實際上，全球化的時間要早于這個時間。蒙古鐵騎所建立的草原帝國，開始使東西方的交流更為便利了。從1405年到1433年中國明朝的鄭和船隊已經進入印度洋，并到達東非海岸。早在唐朝和宋朝時就有大量的阿拉伯商人住在中國南部的泉州等地從事貿易。

從公元1000年到1500年，印度洋一直是全球貿易的中心，阿拉伯商人掌握著從東非到紅?？凇⒉ㄋ篂骋约坝《任骱０兜馁Q易，印度商人控制著從錫蘭到孟加拉灣再到東南亞的貿易，而中國人控制著從中國到印度尼西亞和馬六甲海峽的南中國海洋的貿易。美國學者羅伯特·B.馬克斯（Robert B.Marks）認為：“四大文明和經濟實力中心為印度洋貿易提供了原動力：伊斯蘭教的中近東、印度教的印度、中國、印度尼西亞或香料群島。中國人把制造品——其中特別是絲綢、瓷器、鐵器、銅器——運到馬六甲，換取香料、新異食品、珍珠、棉織品及白銀帶回中國。印度出口棉紡織品和其他制造品到中東和非洲東部，其中一些紡織品還遠達非洲西部。從非洲和阿拉伯人那里，印度人得到棕櫚油、可可、花生和貴金屬?！@種巨大的全球貿易的引擎主要是中國和印度。”1

即便從1500年后，中國和印度在早期的全球化中有兩個重要的貢獻，正是中國和印度的這兩個貢獻，才推動了近代西方經濟的興起。

首先，中國對白銀的需求直接推動了全球貿易的發展。中國在1750年以前有著世界上最完備的交通系統和農業社會時期最好的商品，這就是絲綢、茶葉和瓷器。正如一位歷史學家所說，在15世紀，中國仍然是世界上最大的經濟強國。中國從明代開始已經使用白銀作為金屬貨幣，它將絲綢、茶葉和瓷器賣給歐洲，然后從歐洲換回白銀。由于當時中國的銀價同世界其他地區相比比較高，因此，在全球的貿易中加速了白銀向中國的流通。中國經濟史家全漢昇在論述美洲的白銀流向中國時指出：“從1592年到17世紀初，在廣州用黃金兌換白銀的比價是1∶5.5到1∶7，而西班牙的兌換比價是1∶12.5到1∶14。由此表明，中國的銀價是西班牙銀價的兩倍?！?因此，當時荷蘭東印度公司和英國的東印度公司都把黃金—白銀—銅之間的套利活動作為他們在世界范圍進行貿易的主要內容之一。

其次，印度的棉紡品貿易直接推動了英國的發展。在當時的世界經濟中，中國和印度是兩個最重要的地區?！霸谟《?，這些制造業主要是稱雄世界市場的棉紡織業，其次是絲織業，尤其是印度生產最發達地區孟加拉絲織業。當然，制造業的這種競爭力也依賴于農業、運輸和商業的生產力。它們提供了工業所需的原料、工人的食品，以及二者的運輸和貿易，進出口的運輸和貿易?！?在17世紀后期，印度的印花棉布大量出口英國。還有人抱怨說，它悄悄走進我們的房間、我們的衣櫥和臥室，窗簾、坐墊、椅子和桌子上，除了印花棉布或印度其他紡織品外幾乎沒有別的，至少床上是這樣?？傊切┰浺匝蛎托Q絲為原料的紡織品，不論是用于縫制女性的服裝還是家庭的用具，幾乎全部來自印度的貿易。英國所以要進口印度的棉布，是因為印度生產的棉布要比英國本國生產的棉布便宜得多。“1700年印度是世界上最大的棉紡品出口國，其紡織品不僅是為了滿足英國的需要，而且也是為了全世界的需要。除印度廣大的國內市場外，東南亞、東非和西非、中東和歐洲是其主要的出口市場。”4

這樣，我們看到在早期的全球化歷史中亞洲起著重要的作用，中國和印度是當時世界經濟的中心，正如《泰晤士插圖世界史》中所說的：“雖然人們很難準確地估量近代早期亞洲的經濟總產量……但是人們所能見到的各種資料證明，東方的經濟規模和利潤比歐洲要大得多……在整個近代早期，世界工業的中心是亞洲，而不是歐洲?！?

我們承認地理大發現對全球經濟發展和社會發展的重大作用，但有三點不能忘記：第一，在地理大發現前，亞洲已經有了自己的貿易體系；第二，即便在地理大發現后，亞洲仍在世界經濟中發揮著重要作用；第三，西方的地理大發現是在血與火中完成的，在道德上應該加以批評。

所以，西方中心主義者以西方經濟的發展來論證其文化的優越，與歷史事實不相符合。盡管以英國為代表的歐洲國家強大起來，其經濟內在的因素和科技的進展也是重要的原因，但不能將其絕對化，應該看到亞洲經濟的推動，是歐洲走上現代化之路的重要原因。同時也要看到歐洲對外的殖民侵略，對非洲、南北美洲原居民部落的滅絕，對中國的戰爭是他們走向世界強國的重要原因。在全球經濟發展中亞洲經濟長期領先于歐洲經濟這一事實，使西方中心主義另一個重要的觀點即世界經濟的中心是歐洲不攻自破。

東方是歐洲近代思想形成的重要力量

由于近代以來西方逐步率先走向現代化，在他們強大起來以后，一些歐洲中心論者將自己的發展和成就說成是歐洲自身思想發展的結果，與其他文化沒有關系，如他們說歐洲近代的進步起源于文藝復興，和東方沒有什么關系。

“歐洲并沒有從東方汲取什么創造現代科學所不可或缺的東西； 另一方面，其借鑒的價值僅僅是因為它被融入到了歐洲的理性傳統之中。當然，這些理性傳統是在（古）希臘創建的。”1顯然，這種說法并不符合歷史的實際。希臘的典籍在中世紀后已經很難找到，希臘思想和文化保存于阿拉伯的百年譯經運動，他們將希臘的文獻絕大多數翻譯成了阿拉伯文。文藝復興就是將這些阿拉伯文的希臘文獻重新翻譯回意大利文等歐洲語言，從中發揮出新的思想。一些歐洲中心論者認為，阿拉伯人并未有多少新的思想，他們只不過是保存下來了希臘的文獻。這種傲慢的態度違背了基本的歷史。因為阿拉伯學者并不僅僅翻譯了希臘的文獻，他們也從波斯、印度以及中國吸收了大量的醫學、數學、哲學、神學、文學和詩歌方面的成就?！叭缓?，他們在猶太科學家和翻譯家的幫助下，創造了一種新的知識體系，這不僅僅是對希臘知識的簡單整合，也是對希臘思想的批判繼承，同時使它們在新的方向上得到進一步的發展?！?這個過程說明了這樣的事實：巴格達處在全球經濟的中心，它不僅接受了新的亞洲思想，而且對其重新改造，然后傳播到伊斯蘭教的西班牙地區。這一點，一些西方學者也是承認的，他們說“穆斯林所擁有的縝密思維和淵博學識，遠遠超過了從古羅馬那里所獲得的……在人類文明的歷史上，可能沒有人能夠比他們（歐洲人）更安于竊用這些外族遺產了，除非是希臘人在公元前6世紀就汲取了這些東方（埃及）文明”3。

文藝復興和啟蒙運動是歐洲走向現代化之路的兩個重要環節，而這兩個西方最重要的文化變革都和東方有著密切的關系。

當來華的耶穌會士將中國經典陸續翻譯成歐洲語言，在歐洲各國出版后，在歐洲逐步形成了18世紀的中國熱。中國熱表現出了中國古代文化對歐洲的影響。在社會生活層面，當時的歐洲上流社會將喝中國茶、穿中國絲綢的衣服、坐中國轎、建中國庭院、講中國的故事作為一種時髦的風尚。Chinoiserie（中國風），這個詞匯的出現，反映了法國當時對中國的熱情。這“突出地反映了這樣一個事實：在相當長的時期中，各個階層的歐洲人普遍關心和喜愛中國，關心發生在中國的事，喜愛來自中國的事物”4。

來華耶穌會士的關于中國的著作在歐洲的不斷出版，特別是柏應理的《中國哲學家孔子》的出版，在歐洲思想界產生了深刻的影響。來華耶穌會士介紹的儒家思想的著作，所翻譯的儒家經典引起了歐洲思想界的高度重視。

德國哲學家萊布尼茨是當時歐洲最關心中國的哲學家，他從孔子的哲學中看到自然神論的東方版本。在西方宗教的發展中，斯賓諾薩的自然神論開啟了解構基督教人格神的神學基礎，傳統神學將自然神論視為洪水猛獸。從此斯賓諾薩只能生活在阿姆斯特丹，靠磨眼鏡片為生。萊布尼茨通過自然神論來調和孔子與基督教的思想，“在這個意義上，萊布尼茨是當時唯一重要的哲學家，認為中國人擁有一門唯理學說，在某些方面與基督教教義并存?！?盡管萊布尼茨的理解有其歐洲自身思想發展的內在邏輯，但他看到孔子學說中非人格神的崇拜是很明確的。

如果說萊布尼茨從哲學和宗教上論證了孔子學說的合理性，那么伏爾泰則從歷史和政治上論證了孔子學說的合理性?！吨袊瞎攀贰贰吨袊軐W家孔子》等書中的中國紀年，徹底動搖了中世紀的基督教紀年。在《風俗論》這部著作中，伏爾泰第一次把整個中國文明史納入世界文化史之中，從而打破了以歐洲史代替世界史的“歐洲中心主義”的史學觀。他說，東方民族早在西方民族形成以前就有自己的歷史，我們有什么理由不重視東方呢？借助中國、借助孔子，啟蒙思想家們吹響了摧毀中世紀思想的號角。而伏爾泰這位18世紀啟蒙的領袖是穿著孔子的外套出場的，他的書房叫“孔廟”，他的筆名是“孔廟大主持”。

我們必須看到這段歷史不僅說明“中國的‘遺產’與所有其他文明國家的‘遺產’已結合起來，顯然納入了一條正在實現世界合作大同的軌道”2，顯出了中國古代文化的世界性意義；同時對我們自身來說，這段歷史又告訴我們：中國的傳統并不是完全與近現代社會相沖突的，中國宗教和哲學思想并不是與現代思想根本對立的，在我們的傳統中，在我們先哲的思想中有許多具有同希臘文明一樣永恒的東西，有許多觀念同基督教文明一樣具有普世性。只要我們進行創造性的轉化，中國傳統哲學的精華定會成為中國現代文化的有機內容。東方在世界體系中也并非無足輕重，在西方走向世界時，東方無論在思想上還是在經濟上都起著不可替代的作用。啟蒙時期思想的實際發展過程，說明歐洲思想不是一個自我成圣的過程，僅僅回到希臘，西方思想家發展不出來近代的啟蒙思想觀念。但西方思想的當代敘述完全不再提到這段歷史，他們改寫西方思想文化的發展史，并設置一個二元對峙的思想和文化發展的模式，將其作為訓導東方國家的思想文化模式，至今一些西方文化思想領袖希望按照這樣的邏輯繼續改造這個世界，將其稱為文化帝國主義是完全可以的。

破除西方中心主義是文化自信的前提。我們要通過歷史說明西方文化和東方文化的歷史淵源，破除十九世紀以來將西方文化說成是自我成圣的神話，解除掉西方文化所披覆的神圣光環，將其還原成一個地域性文化，化解那種將西方文化等同于現代文化的神話。這是我們走向文化自信的第一步。當然，這個過程不是走向東方中心主義，不是否認西方文化對世界文化的貢獻，不是停止我們學習西方優秀文化的步伐，而是以一種平等、實事求是的態度，在與西方文化的交流互鑒中豐富、完善、發展中國自己的文化。

[參考文獻]

[1]于殿利.巴比倫與亞述文明[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[2][英]約翰·霍布森.西方文明的東方起源[M].濟南：山東畫報出版社，2009.

[3]許明龍.歐洲十八世紀中國熱[M].太原：山西教育出版社，1999.

（作者簡介：張西平，北京外國語大學比較文明與人文交流高等研究院院長、中國文化走出去協同創新中心主任、《國際漢學》主編）

責任編輯 / 杜梅萍