揭開歷史虛無主義的真面目

近年來，一些詆毀歷史英雄人物，否定中國革命、建設和改革歷史的言論甚囂塵上。如針對長征勝利80周年，有人便以訛傳訛，不僅懷疑“二萬五千里長征”的真實性，還妄稱蔣介石為紅軍長征“放水”，污蔑紅軍“強拉百姓入伍”，等等。諸如此類的錯誤言論，在思想領域造成了混亂。在此，有必要對歷史虛無主義思潮進行深入分析。

歷史虛無主義的源流與實質

歷史虛無主義動輒以懷疑、否定的面目示人的特點，有其思想史上的淵源。遠在古希臘，哲學家皮浪就否定任何事物的真實存在，被視為懷疑主義的創始人。而“虛無主義”最早作為一個概念，由德國哲學家雅各比在1799年提出，主要表現為否定人生的意義。其后尼采不僅聲稱“上帝死了”，否定整個傳統形而上學歷史，更推翻了建立此種歷史的邏輯基礎，虛無主義特征更加鮮明。

在中國，虛無主義的源頭可追溯到“此亦一是非，彼亦一是非”的老莊道家學派，在其相對主義主張中，充滿了懷疑論的色彩。近代以來，虛無主義從俄國傳入中國，融合了民粹主義、無政府主義、空想社會主義和極端功利主義成分，并在近代中國的“虛無黨”那里發展到登峰造極的地步，不僅宣揚無國家、無政府，而且鼓吹“無父子、夫婦、昆弟、姐妹”之別，甚至主張毀棄一切。在文化層面，近現代中國也曾出現極端否定中國傳統文化的現象，“不讀古代書”“打倒孔家店”等就是當時的反映。

作為理論思潮的歷史虛無主義出現在20世紀80年代，在黨的十三屆四中全會后，黨中央明確使用了“歷史虛無主義”概念，將其列為“資產階級自由化思潮泛濫”的一種表現。由于對清除“精神污染”的重視，歷史虛無主義的影響力相對有限。近年來，隨著新媒體的發展，歷史虛無主義沉渣泛起，肆意曲解歷史，造成了不良影響。

深入看來，歷史虛無主義和哲學、文化上的虛無主義，實質并不相同。后二者往往體現為對思想理論、文化歷史乃至邏輯基礎的全盤徹底否定，而歷史虛無主義則是“選擇性虛無”，同時又“選擇性贊美”。如同有學者指出的那樣，歷史虛無主義并不是對歷史完全虛無，而是有所虛無、有所不虛無，“它虛無的是中國革命的歷史、中國共產黨的領導、馬克思列寧主義的指導、社會主義制度和人民民主專政”，“但對叛徒、漢奸、反動統治者則不虛無，而是加以美化，歌功頌德，把已被顛倒過來的歷史再顛倒回去”。因此，歷史虛無主義并不是要否定整個歷史，而是通過“選擇性虛無”馬克思主義歷史觀及其框架體系，實現其預期目標的政治思潮，這就是歷史虛無主義在“虛無”表象下并不虛無的實質。

歷史虛無主義的“所虛”與“所實”

歷史虛無主義既然選擇性虛無馬克思主義歷史譜系，必然試圖建構另一種歷史譜系。其訴諸實踐的“虛無”與“建構”，正是按照歷史符號、歷史實踐和歷史觀念的順序展開的。

在表層，否定正面歷史人物，褒揚負面歷史人物。歷史人物是歷史譜系中的標志性符號，歷史虛無主義打著“深刻反思”“重新評價”旗號，為反面人物翻案，對正面人物抹黑。例如，一些人熱衷于拔高像慈禧、琦善、袁世凱這樣一些負面人物，而對林則徐、譚嗣同、孫中山等則加以貶低，甚至還稱贊汪精衛“這樣的漢奸非但沒有錯，而且是真正的英雄”，顛覆了對歷史人物的基本評價。

在中層，否定中國共產黨領導的革命、建設和改革實踐，贊頌資產階級發展道路。歷史虛無主義者竭力渲染革命的“弊病”，鼓吹“告別革命”、實行改良。一些人繼而詆毀新中國成立后社會主義革命和建設的探索歷程，否定改革開放三十多年來的偉大成就，割裂“前后兩個三十年”的聯系，主張“回到改革前”。其根本目的，在于一廂情愿地認為近代中國應該選擇資產階級改良道路，實現“和平奪權”，走上西式發展的“康莊大道”。

在深層，否定馬克思主義唯物史觀及其方法論，主張唯心史觀及其研究方法。近年來，一些人把虛無矛頭直指馬克思主義，提出“馬克思主義也是歷史虛無主義”，主張用“人性分析”取代“階級分析”，否定全面客觀、辯證聯系的歷史研究方法，要求“價值中立”“注重細節”，試圖動搖整個馬克思主義歷史譜系的基礎。

在這樣的虛虛實實之間，歷史虛無主義企圖通過戴著有色眼鏡看待歷史，實現質疑黨的執政合法性，侵蝕黨的執政基礎，進而顛覆黨的領導，走上他們所向往的發展道路的目標。昔日強大蘇聯的解體，很大程度上就是其國內一些歷史虛無主義者呼應西方“和平演變”圖謀、逐步否定自身歷史的結果。這個歷史教訓應該深刻汲取。

歷史虛無主義的“治標”與“治本”

當前，針對歷史虛無主義的暗流涌動，需要采取有力措施，消除其不良影響。

首先，在歷史符號層面，歷史作為一定社會的觀念上層建筑組成部分，其中具體人物活動的目的及其意義，必須要置放到整個經濟基礎和與之相應的意識形態“參照系”中才能真正獲得。因之，要善于把歷史人物還原到歷史環境中去理解，對照社會發展必然趨勢的“本質真實”去評價，科學把握歷史符號的不同象征意味和導向作用。在具體細節上，要尊重歷史事實，讓謠言在真相面前不攻自破。

其次，在歷史實踐層面，一方面，要加大理論研究闡釋力度，深刻闡明黨領導的革命、建設和改革是經多種社會力量博弈后的優選結果，是“歷史合力”的具體表現。這“三件大事”具有高度的歷史必然性、艱難復雜性和有機統一性，對于從根本上改變民族前途命運意義重大。另一方面，要樹立寬廣的“世界歷史”眼光，加強縱向和橫向對比，用事實說話，用數據說話，進一步增強投身實現“中國夢”偉大歷史實踐的信心。

第三，在歷史觀念層面，要深入詮釋馬克思主義是堅持唯物史觀的科學，運用馬克思主義的立場觀點方法才能超越表象，深刻把握歷史規律。正是在馬克思主義指導下，中國人民不僅獨立創造了歷史，也科學建構了歷史，發揮著呵護民族共同精神記憶、凝聚社會乃至引領未來的重要作用。

“沒有偉大人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大人物出現而不知崇敬愛戴的國家，則是沒有希望的奴隸之邦！”這是20世紀30年代一位知名作家在民族危亡關頭對詆毀魯迅暗流的痛切回應。在新媒體快速發展的信息化時代，我們不可能對每一次抹黑逐一“辯誣”，而更應敏銳識別苗頭傾向，主動設置思想議題，多管齊下，綜合施策，牢牢把握意識形態工作領導權、管理權和話語權。這才是應對包括歷史虛無主義在內的種種不良社會思潮的“治本”之策。

（作者：許海，中共北京市委前線雜志社總編室主任編輯、博士后）