心血管神經癥患者自主神經功能的變化及綜合運動干預對其的影響

李萃，董蕾，劉遂心，張文亮，劉元，李凝

心血管神經癥患者自主神經功能的變化及綜合運動干預對其的影響

李萃，董蕾，劉遂心，張文亮，劉元，李凝

目的：觀察心血管神經癥（CN）患者自主神經功能的變化及探討綜合運動干預對其的影響。

方法：納入48例CN患者（CN組），與30例正常人（對照組）比較，觀察靜息心率（RHR）及運動后1 min心率恢復（HRR1）的變化，采用心肺運動試驗的方法測定；從CN患者中選取30例患者隨機分為兩個亞組，即藥物組（n=14）和運動組（n=16）。藥物組給予β受體阻滯劑和（或）地西泮治療，運動組在藥物組的基礎上予以有氧聯合抗阻的綜合運動，共干預3個月，兩組干預前后均采用癥狀自評量表（SCL-90）進行評分，并進一步觀察RHR及HRR1的變化。

結果：與對照組受試者比較，CN組患者RHR明顯增快，HRR1明顯下降（P均＜0.01）。與干預前比較，干預后兩個亞組CN患者的RHR、HRR1、SCL-90評分均明顯改善（P均＜0.05）；與藥物組患者比較，運動組患者的SCL-90各項評分和HRR1均明顯改善（P均＜0.05）。

結論：CN患者存在自主神經功能紊亂；有氧聯合抗阻訓練的綜合運動能有效地改善CN患者的臨床癥狀，其機制可能與綜合運動改善其自主神經功能有關。

神經癥性障礙；運動療法；自主神經系統

心血管神經癥（CN）是臨床常見病、多發病。CN患者往往因治療效果不佳反復就診，給患者日常生活和工作帶來極大困擾。目前針對CN的治療方法主要有藥物治療、心理治療及運動治療。藥物治療及心理治療均存在一定的局限性。本課題組前期研究已證實，有氧運動能改善CN患者的臨床癥狀[1]，其機理不明。本研究擬在前期研究的基礎上，探討有氧聯合抗阻訓練的綜合運動對CN患者臨床癥狀的改善，并進一步觀察運動對患者自主神經功能的影響。

1 資料與方法

研究對象：選取我院2014-05至2015-02心血管康復中心的CN患者，共納入48例CN患者（CN組），平均年齡（39.73±9.84）歲。另選取年齡、性別相匹配的我院體檢正常人30例作為對照組。納入標準[2]：（1）以心悸、呼吸困難、心前區痛為主要表現；（2）體格檢查除心音增強、心率增快外，無其他陽性體征；（3）心電圖無ST-T改變或心得安試驗陽性；運動心電圖正常或運動心得安試驗陽性；（4）X線胸片、超聲心動圖檢查無異常；（5）甲狀腺功能正常；（6）排除其他器質性心臟病、精神障礙；（7）近兩周未使用過β受體阻滯劑、鎮靜及抗抑郁焦慮類藥物。排除標準：有活動性肺結核、癌癥等或合并有運動系統疾病、神經系統疾病而影響運動者。

干預方法：干預前CN組及對照組均行靜息心率（RHR）、運動后1 min心率恢復（HRR1）檢測。從CN組患者中選取30例按隨機數字表法分為兩個亞組即藥物組（n=14）和運動組（n=16）。藥物組給予β受體阻滯劑治療（美托洛爾緩釋片23.75 mg/47.5 mg或比索洛爾 2.5 mg/5 mg， 1次/d；本文按比索洛爾5 mg換算成美托洛爾緩釋片47.5 mg），必要時加用鎮靜催眠藥（地西泮5 mg，每晚睡前一次）。運動組在藥物治療的基礎上加用有氧聯合抗阻訓練干預，共干預3個月。干預前后，藥物組和運動組均行癥狀自評量表（SCL-90）評分及RHR、HRR1的檢測。

RHR及HRR1測定：采用心肺運動試驗的方法。HRR1即運動試驗中峰值心率與試驗停止1 min心率的差值[3]。

綜合運動方案：（1）有氧訓練：根據心肺運動試驗（CPET）測得的無氧閾確定運動強度，訓練過程中結合Borg評分調整運動強度，患者在13～16分范圍內運動。運動形式：院內主要采用固定踏車、平板跑步機、上肢液阻；家庭運動主要為快走。時間為30～60 min，3～5次/周。（2）抗阻訓練：同樣結合Borg評分來調整運動強度，控制在11～13 分之間。CN患者均選擇適宜強度的彈力帶行抗阻訓練，每個動作2～3組，每組重復8～12次動作，組間間隔1～2 min，3次/周。治療頭2周患者在心電及血壓的監護下，進一步確定運動量并進行適當調整，教會患者運動的方法及注意事項。兩周后患者在醫生的指導下制定個體化的家庭運動方案，運動量同醫院內水平。運動情況以表格的形式進行記錄，內容主要包括運動方式、運動時間及運動前、運動中和運動后的感覺，運動前后的心律和血壓情況。兩組患者均2～4周來醫院復診1次。運動組每周電話隨訪并記錄其運動堅持情況，來醫院復診同時在院內行運動治療1次，根據患者運動能力及運動過程中的反應酌情調整運動方案。

統計學方法：采用SPSS 18.0軟件進行統計學分析。計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

本研究入選的運動組16例CN患者接受運動干預3個月，干預過程中無不良心血管事件發生。

CN組患者RHR和HRR1與對照組受試者比較（表1）：CN組患者的RHR明顯高于對照組受試者，HRR1明顯低于對照組受試者，差異有統計學意義。

表1 心血管神經癥組患者與對照組受試者靜息心率和運動后1 min心率恢復比較（）

表1 心血管神經癥組患者與對照組受試者靜息心率和運動后1 min心率恢復比較（）

注：與對照組比較*P＜0.01

對照組 (n=30) 37.73±9.32 15 15 71.37±10.70 35.67±16.66心血管神經癥組 (n=48) 39.73±9.84 24 24 83.02±14.35* 21.25±6.51*

藥物組和運動組兩個亞組患者的一般資料比較（表2）：兩組患者在干預前年齡、性別、體力活動水平以及β受體阻滯劑使用情況、地西泮使用情況、RHR、HRR1等一般臨床資料，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

藥物組和運動組兩個亞組患者干預前后SCL-90評分比較（表3）：與干預前相比，干預后藥物組患者的SCL-90評分中總分、總均分、陽性項目數、陽性分、陽性均分均減少，因子中抑郁、焦慮、敵對、偏執明顯改善（P均＜0.05），余因子分無明顯影響。與干預前相比，干預后運動組患者的SCL-90各項評分均明顯降低（P均＜0.05），軀體化、人際關系、抑郁、焦慮、恐怖的因子分減少尤為顯著。干預后，運動組患者SCL-90各項評分均明顯低于藥物組（P均＜0.05）。

藥物組和運動組兩個亞組患者干預前后RHR和HRR1比較（表4）：與干預前比較，干預后藥物組和運動組患者的RHR和HRR1均明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；與藥物組比較，干預后運動組患者的HRR1改善更為顯著（P＜0.01），RHR改善不明顯。

表2 藥物組和運動組兩個亞組患者的一般資料比較

表2 藥物組和運動組兩個亞組患者的一般資料比較

注：體力活動水平采用Schnohr等對體力活動水平的分級[4]：低水平，從事輕微體力活動每周小于2 h；中等水平，輕微體力活動每周2～4 h；高等水平，每周輕微體力活動超過4 h或以任何頻次從事更有精力的活動

分組 性別 (例)體力活動水平 (例) 年齡 (歲) 靜息心率 (次/min)運動后1 min心率恢復 (次/min) β受體阻滯劑 (mg) 地西泮 (mg）男 女 低 中 高藥物組 (n=14) 7 7 3 3 8 37.57±9.16 81.43±17.53 21.07±4.50 37.32±12.20 2.86±2.57運動組 (n=16) 5 11 2 10 4 41.63±10.30 78.43±13.30 21.31±7.06 40.08±11.37 3.13±2.50

表3 藥物組和運動組兩個亞組患者干預前后SCL-90評分比較（分，

表3 藥物組和運動組兩個亞組患者干預前后SCL-90評分比較（分，

注：SCL-90：癥狀自評量表。與干預前比較*P＜0.05**P＜0.01；與藥物組比較△P＜0.05△△P＜0.01

分組 總分 總均分 陽性項目數 (個) 陽性分 陽性均分 軀體化 強迫藥物組 (n=14)干預前 201.07±27.55 2.24±0.31 53.57±8.90 167.86±18.99 3.19±0.52 2.39±0.47 2.32±0.45干預后 176.29±17.84** 1.96±0.19** 42.50±11.30* 114.07±19.21** 2.76±0.39* 2.29±0.98 2.19±0.41運動組 (n=16)干預前 188.63±13.92 2.09±0.15 49.38±8.69 157.06±19.93 3.24±0.53 2.27±0.55 2.10±0.55干預后 126.50±23.53**△△ 1.41±0.26**△△ 28.81±16.78**△ 65.56±39.28**△△2.29±0.37**△△ 1.50±0.34**△ 1.59±0.36*△△分組 人際關系 抑郁 焦慮 敵對 恐怖 偏執 精神 其他藥物組 (n=14)干預前 2.21±0.49 2.23±0.49 2.46±0.44 2.32±0.45 1.97±0.68 2.21±0.49 1.87±0.33 2.27±0.46干預后 1.93±0.50 1.82±0.36** 2.04±0.46** 1.65±0.42** 1.71±0.31 1.64±0.54* 1.79±0.27 2.11±0.11運動組 (n=16)干預前 2.13±0.54 2.05±0.24 2.41±0.40 2.08±0.43 2.00±0.59 1.91±0.83 1.77±0.54 2.19±0.56干預后 1.38±0.38**△△ 1.43±0.33**△ 1.39±0.35**△△ 1.36±0.30**△ 1.24±0.39*△△ 1.28±0.31*△ 1.27±0.27*△△1.48±0.31**△△

表4 藥物組和運動組兩個亞組患者干預前后靜息心率和運動后1 min心率恢復比較（次/min，

表4 藥物組和運動組兩個亞組患者干預前后靜息心率和運動后1 min心率恢復比較（次/min，

注：與干預前比較*P＜0.01**P＜0.05；與藥物組比較△P＜0.01

分組 靜息心率 運動后1 min心率恢復干預前 干預后 干預前 干預后藥物組 (n=14)81.43±17.53 67.79±9.55* 21.07±4.5028.57±2.88*運動組 (n=16)78.44±13.30 69.06±9.27**21.31±7.0634.13±4.70*△

3 討論

CN患者癥狀多，常常伴有負性情緒，給生活和工作帶來極大的影響。目前臨床上常采用SCL-90評分對CN的臨床癥狀進行評定。本研究表明，CN患者SCL-90總分以及各因子評分較正常人均明顯升高，尤其是軀體化、強迫、焦慮、抑郁、敵對因子等，與前期研究一致[1]。

前期研究亦表明，CN患者存在自主神經功能紊亂[5]。近年來臨床用于評估自主神經功能的檢查方法包括24 h心率變異性（HRV）、24 h動態血壓監測和頻譜分析、肌肉神經交感神經活動、心率變時性指數等[6,7]。HRV被認為是目前判斷自主神經功能比較好的檢查方法，但HRV檢查用時久，活動時電極易脫落或者干擾波太多而無法分析，檢測指標尚未有統一標準，有關HRV的生理基礎和各種指標的生物相關性仍不完全明確，存在一定的局限性和不足。其他方法也均存在操作復雜且易受干擾等缺點。近年來HRR作為衡量自主神經功能紊亂的新指標受到關注，它不僅是預測心血管病及主要心血管事件發生的獨立危險因素[8,9]，也是病死率強有力的預測因子[10]。有研究報道，HRR的診斷價值與目前常用的HRV意義相當[11]，常用的HRR指標有HRR1、HRR2、HRR3。相關研究表明，運動結束后心率快速下降特別是運動后第1個30 s以內的心率下降，主要是由于迷走神經功能再次被激活所引起，由于副交感神經對運動結束后1 min內的HRR影響更大，因此本研究采用HRR1作為觀察指標。RHR作為衡量自主神經功能的指標也日益受到臨床重視[12,13]。有研究表明，焦慮、抑郁等負性情緒通過增加去甲腎上腺素的水平，抑制迷走神經張力，導致自主神經功能紊亂，臨床上常表現為心率變異性降低，靜息心率增加，運動峰值心率降低和運動后心率恢復延遲。

有關有氧聯合抗阻運動對CN患者臨床癥狀的改善以及對自主神經功能的影響，國內外未見報道。本研究中CN患者與正常人比較，靜息心率增快，運動后1 min心率恢復延遲，表明CN患者存在自主神經功能紊亂。進一步觀察發現，β受體阻滯劑和綜合運動均能改善CN患者的臨床癥狀及自主神經功能，表現為藥物組SCL-90評分中總分、總均分、陽性項目數、陽性分、陽性均分及抑郁、焦慮、敵對、偏執均有明顯下降；運動組SCL-90評分中總分、總均分、陽性項目數、陽性分、陽性均分及十個因子較藥物組均有明顯下降，表明在藥物治療基礎上結合綜合運動較單純藥物效果更顯著，特別是在軀體化、強迫、人際關系敏感、恐怖、精神病性、睡眠飲食障礙方面尤為突出。此外，本研究還顯示，β受體阻滯劑和綜合運動均能改善RHR和HRR1，與藥物組相比，運動組HRR1改善更明顯，提示在藥物基礎上結合綜合運動較單純的藥物治療能更好的改善臨床癥狀及自主神經功能，其機制可能與綜合運動通過降低交感神經活性和增加迷走神經活性來調節自主神經功能有關。在本研究運動干預過程中，無不良心血管事件發生，安全性好。因此，綜合運動治療應作為CN患者的常規治療之一。

綜上所述，CN患者存在自主神經功能紊亂；有氧運動聯合抗阻訓練的綜合運動治療對CN患者安全、有效，其機理可能與改善自主神經功能有關，值得臨床推廣。

[1] 劉遂心, 朱潔, 孫明, 等. 有氧運動干預對心血管神經癥的影響.中國行為醫學科學, 2005, 14: 421-424.

[2] 陸再英, 鐘南山，謝毅, 等. 內科學. 北京: 人民衛生出版社,2011. 545.

[3] Liu Y, Liu S X, Zheng F, et al. Cardiovascular autonomic neuropathy in patients with type 2 diabetes. J Diabetes Investig, 2016, 7: 615-621.

[4] Schnohr P, Scharling H, Jensen JS. Changes in leisure-time physical activity and risk of death: an observational study of 7,000 men and women. Am J Epidemiol, 2003, 158: 639-644.

[5] 李劍, 張文亮, 謝康玲, 等. 滋心陰口服液對心血管神經癥患者自主神經功能的影響. 中南醫學科學雜志, 2013, 41: 276-279.

[6] Hamner JW, Taylor JA. Automated quantification of sympathetic beatby-beat activity, independent of signal quality. J Appl Physiol, 2001, 91: 1199-1206.

[7] Liu Y, Liu SX, Zheng F, et al. Cardiovascular autonomic neuropathy in patients with type 2 diabetes. J Diabetes Investig, 2016, 7: 615-621.

[8] 汪蕾, 張福春. 運動鍛煉改善急性心肌梗死患者運動能力及心率恢復能力. 中國循環雜志, 2009, 24: 421-424.

[9] Dhoble A, Lahr BD, Allison TG, et al. Cardiopulmonary fitness and heart rate recovery as predictors of mortality in a referral population. J Am Heart Assoc, 2014, 3: e559.

[10] Lauer MS. Autonomic function and prognosis. Cleve Clin J Med, 2009, 76( Suppl 2): S18-S22.

[11] Lind L, Andren B. Heart rate recovery after exercise is related to the insulin resistance syndrome and heart rate variability in elderly men. Am Heart J, 2002, 144: 666-672.

[12] 李有信, 王燕慧, 張灝. 靜息心率增快的研究現狀. 國際心血管病雜志, 2013, 40: 309-311.

[13] Tochikubo O, Mizushima S, Watanabe J, et al. Base heart rate during sleep in hypertensive and normotensive subjects. J Hypertens, 2001, 19: 1131-1137.

Autonomic Nerve Functional Changing and the Impact of Comprehensive Exercise in Patients With Cardiovascular Neurosis

LI Cui, DONG Lei, LIU Sui-xin, ZHANG Wen-liang, Liu Yuan, LI Ning.
Department of Rehabilitation, Xiangya Hospital of Central South University, Changsha (410008), Hunan, China Corresponding Author: LIU Sui-xin, Email: 2278359828@qq.com

Objective: To observe the autonomic nerve functional changing and the impact of comprehensive exercise in patients with cardiovascular neurosis (CN).

Methods: Our research included in 2 groups: CN group, n=48 and Control group, n=30 normal subjects. Resting heart rate (RHR) and heart rate at the first recovery minute (HRR1) were measured by cardiopulmonary exercise testing (CPET) for comparison between 2 groups. In CN group, 30 patients were chosen and randomly assigned into 2 subgroups: Medication subgroup, patients received β-receptor blocker, n=14 and Comprehensive exercise subgroup, patients received the same medication plus aerobic and Thera-band resistance training, n=16; both subgroups were intervened for 3 months. Symptom checklist 90 (SCL-90) was used to evaluate relevant parameters before and after intervention, the changes of RHR and HRR1 were also compared between 2 subgroups.

Results:① Compared with Control group, CN group had the higher RHR and lower HRR1, all P＜0.01.② Compared with pre-intervention, both subgroups had improved RHR, HRR1 and SCL-90 scores at postintervention, all P＜0.05; compared with Medication subgroup, Comprehensive exercise subgroup showed improved SCL-90 scores and HRR1, all P＜0.05.

Conclusion: Comprehensive exercise including aerobic and Thera-band resistance training could effectively improve the clinical symptoms in CN patients, which might be related to changing the autonomic nerve function in relevant patients.

Neurotic disorders; Exercise therapy; Autonomic nervous system

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:322.)

2016-11-30）

（編輯：朱柳媛）

湖南省發展和改革委員會科研項目（20121521）；湖南省科技廳項目（2013SK5076）

410008 湖南省長沙市，中南大學湘雅醫院 康復科（李萃、董蕾、劉遂心、張文亮、劉元）；中南大學湘雅二醫院 康復科（李凝）

李萃 技師 碩士 研究方向為心血管康復 Email：703401970@qq.com 通訊作者：劉遂心 Email:2278359828@qq.com

R54

A

1000-3614（2017）04-0322-04

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.04.004