科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題探究
——波普爾“范式”理論與馬克思哲學(xué)革命

陳 平

廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510800

?

科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題探究
——波普爾“范式”理論與馬克思哲學(xué)革命

陳 平*

廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510800

波普爾的科學(xué)哲學(xué)主要提出了兩個(gè)問(wèn)題，即“分界問(wèn)題”和“歸納問(wèn)題”。學(xué)術(shù)界認(rèn)為其中“分界問(wèn)題”是波普爾的學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，是他的全部科學(xué)哲學(xué)的基石。在此，波普爾提出科學(xué)之為科學(xué)恰恰在于它的可證偽性。由此，他認(rèn)為，可證偽性和不可證偽性，就是一切科學(xué)與非科學(xué)的根本界限。然而，這種劃界是基于非常規(guī)科學(xué)或研究之上。稍后的庫(kù)恩則把劃界標(biāo)準(zhǔn)放在常規(guī)研究或科學(xué)這一邊。依他看來(lái)，波普爾的理論把同樣具有可檢驗(yàn)性的原始科學(xué)排除在科學(xué)之外。因此，他給出了“范式”這一極具革命性的標(biāo)準(zhǔn)。把“范式”引到科學(xué)與非科學(xué)的劃界的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)，不僅對(duì)關(guān)于科學(xué)如何發(fā)展的科學(xué)哲學(xué)理論發(fā)生革命性影響，還對(duì)我們?nèi)绾慰创R克思哲學(xué)體系的革命意蘊(yùn)產(chǎn)生了極具歷史性的影響。

科學(xué)；證偽；范式；革命

早在本世紀(jì)三十年代，波普爾在他的著名的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)中就系統(tǒng)地提出屬于他本人的科學(xué)觀。他在書(shū)中強(qiáng)調(diào)，任何一種科學(xué)理論都不過(guò)是某種猜想或假說(shuō)，而這種猜想或假說(shuō)必然會(huì)在某一天遭到反駁或“證偽”。他認(rèn)為“科學(xué)就是在這樣一個(gè)不斷提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中向前發(fā)展的”，因此“科學(xué)也包含錯(cuò)誤，要經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是它的優(yōu)點(diǎn)，它的力量所在，恰恰是科學(xué)之所以成為科學(xué)的本質(zhì)特征?！雹傥覀兛梢钥吹讲ㄆ諣柌粌H提出了雖然不是他個(gè)人最新創(chuàng)造的但更清晰更系統(tǒng)的以科學(xué)的可證偽性為基石的“證偽主義”哲學(xué)體系，而且在此基礎(chǔ)上得到了一個(gè)全新的關(guān)于科學(xué)定義的基本理解。

正如我們所知，一直以來(lái)，人們始終試圖對(duì)科學(xué)作出一種全面的、總體性的認(rèn)識(shí)。關(guān)于科學(xué)本身的觀念和概念可謂是層出不窮、五花八門(mén)，沒(méi)有一種統(tǒng)一的更確切的界定。然而對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)展到波普爾這里，才使科學(xué)本身的價(jià)值得到更具有真正的科學(xué)觀的意義。我們知道，人類的認(rèn)識(shí)受歷史條件的制約，特別是價(jià)值觀念的制約，因此對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)總停留在人的感性活動(dòng)的社會(huì)歷史過(guò)程中。在這里，特別要提出的是“在科學(xué)的實(shí)際發(fā)展歷史的每一階段中，總有一種超越于經(jīng)驗(yàn)素材之上的觀念或信念在起作用，成為科學(xué)在一定時(shí)期觀察和思考問(wèn)題的框架，使理論在一定限度成為不可證偽的”②。雖然這種觀點(diǎn)是完全不同于波普爾關(guān)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)的歷史主義學(xué)派的觀點(diǎn)，但它足以讓我們能在另一個(gè)層面上更好地認(rèn)識(shí)關(guān)于科學(xué)界定的缺陷，以及作為我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象的科學(xué)本身在一定條件下讓我們不能夠更科學(xué)地認(rèn)識(shí)它本身存在的缺陷。

大部分的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)學(xué)者都不認(rèn)為科學(xué)等同于真理。這并不妨礙我們可以這樣認(rèn)為，科學(xué)在一定的時(shí)間或范疇內(nèi)相似于真理。波普爾認(rèn)為在他之前的邏輯實(shí)證主義是在追求一種假說(shuō)或理論的高概率，而他們稱這種具有高概率的假說(shuō)或理論本身為科學(xué)。關(guān)于這種概率，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家考拉圖認(rèn)識(shí)它是兩類科學(xué)陳述之間的邏輯假說(shuō)。然而他們卻以為科學(xué)的目的不在于對(duì)某一理論的高概率的追求，而是事實(shí)背后的真理。

既然可以把科學(xué)理解為相似的真理，那么我們可以從真理角度來(lái)解構(gòu)科學(xué)。海德格爾在他的著作《論真理的本質(zhì)》里面一開(kāi)始先給出了傳統(tǒng)的真理概念。他首先指出“當(dāng)一個(gè)陳述所指所說(shuō)與它所陳述的事情相符合時(shí)，該陳述便是真實(shí)的?！雹畚覀冎溃粌H傳統(tǒng)的真理，就連傳統(tǒng)的科學(xué)觀也是如此。這里海德格爾認(rèn)為真理在傳統(tǒng)真理那里，相符的不是事情，而是命題。我們知道，邏輯實(shí)證主義把命題看作一切知識(shí)的基礎(chǔ)，當(dāng)然也包括科學(xué)知識(shí)。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義就認(rèn)為理論命題的檢驗(yàn)取決于它與觀察命題的邏輯關(guān)系，而觀察命題的真假是可以直接確定的。這種直接確定就是觀察命題與它的作為觀察命題內(nèi)容的觀察對(duì)象的相符合，即它們之間的一致性。而海德格爾在對(duì)符合的內(nèi)在可能性進(jìn)行了一番論述后認(rèn)為，“真理源始地并非寓居于命題之中”④。這是什么意思呢，是不是說(shuō)把命題作為科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)就錯(cuò)了呢？海德格爾說(shuō)：“首先使正確性得以成為可能的那個(gè)東西就必然具有更為源始的權(quán)利而被看作真理的本質(zhì)?！雹菽敲催@又是指什么呢？什么是“使正確性得以成為可能的那個(gè)東西”？為什么它能夠“被看作真理的本質(zhì)”，還更“源始”的？這些似乎很費(fèi)解。

我們從海德格爾的文本中可以看出，命題真理的本質(zhì)確實(shí)在于陳述的正確性。海德格爾提出這種正確性的可能性的根據(jù)是“自由”。他說(shuō)：“真理的本質(zhì)乃是自由?！雹拊S多科學(xué)家對(duì)科學(xué)理論的形成歸因于自由的假想、猜測(cè)。海德格爾這樣認(rèn)為，如果把真理的本質(zhì)設(shè)定在自由中，那么就是把真理委諸于人的隨心所欲。⑦那么科學(xué)如果真的像海氏的真理一樣以自由為其本質(zhì)，為其基礎(chǔ)，會(huì)不會(huì)陷入如此一種科學(xué)的存在論意義上的危機(jī)的困境呢？正如我們所知，科學(xué)理論來(lái)自于假說(shuō)，但是假說(shuō)要想成為一種科學(xué)理論，是要經(jīng)過(guò)一系列的檢驗(yàn)后才能在某種意義上成為具有高度逼真度(越來(lái)越接近真理，只是接近真理)的科學(xué)理論?！翱茖W(xué)中的可接受性并不取決于任何真理代理人之類的東西，而取決于嚴(yán)格的檢驗(yàn)”。⑧大膽的猜想、嚴(yán)格的檢驗(yàn)是科學(xué)的精神。但它對(duì)于一個(gè)科學(xué)理論是否能夠成為真正意義上的科學(xué)理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。它只能確證這一科學(xué)理論在這一前提下成為科學(xué)理論的其內(nèi)在的可接受性。波普爾的觀點(diǎn)進(jìn)一步被我們引用，科學(xué)并不在于它的可證實(shí)性，就是說(shuō)不是因?yàn)樗梢哉业街С肿约旱睦C，而恰恰在于它的可證偽性。

如果我們沿著波普爾的中心思想看下去，我們不難發(fā)現(xiàn)連科學(xué)這種人類迄今為止最可靠的認(rèn)識(shí)形式可以看作暫時(shí)的帶有錯(cuò)誤的猜想或假說(shuō)而且必將被否定。其結(jié)果是似乎沒(méi)有什么思想觀念可以有權(quán)充當(dāng)可以免于經(jīng)驗(yàn)而被視為絕對(duì)權(quán)威或永恒真理。⑨正如恩格斯所說(shuō)：“今天被認(rèn)為合乎真理的認(rèn)識(shí)，都有它隱蔽著的、以后會(huì)顯露出來(lái)的錯(cuò)誤的方面”⑩。是不是說(shuō)波普爾的這種看來(lái)極其不一般的關(guān)于科學(xué)理論的理論思想對(duì)于他的科學(xué)與非科學(xué)的劃界就是無(wú)懈可擊的呢？本文隨后會(huì)談到。

在海德格爾看來(lái)，真理的反面是非真理，那么科學(xué)的反面我們也可以稱之為非科學(xué)。海德格爾把非真理看作“遮蔽”和“迷誤”，真理之本質(zhì)的本質(zhì)性的反本質(zhì)。那么不具有科學(xué)之本質(zhì)或者說(shuō)反科學(xué)本質(zhì)的非科學(xué)具有什么樣的特質(zhì)呢？按照波普爾的看法，一個(gè)沒(méi)有被證偽的可能性的理論，就是非科學(xué)。從一開(kāi)始成為一種理論來(lái)說(shuō)，作為事實(shí)上的非科學(xué)是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。那么從某種意義上說(shuō)，它是不具概然性或概然性程度很低的假說(shuō)，它的這種性狀使其在只能作為非科學(xué)的狀態(tài)或具有非科學(xué)的本質(zhì)而存在、顯現(xiàn)?；蛘呶覀冞€可以這樣說(shuō)，有一些人們把它們作為可以免于經(jīng)驗(yàn)裁決的永遠(yuǎn)正確的東西，比如數(shù)學(xué)、邏輯或神學(xué)、占星術(shù)。然而同時(shí)我們也可以看到，數(shù)學(xué)、邏輯是不能夠做出任何經(jīng)驗(yàn)判斷來(lái)，因?yàn)樗鼈兪窍扔诮?jīng)驗(yàn)的規(guī)則；至于神學(xué)、占星術(shù)，它們?cè)谧约涸瓌t的基礎(chǔ)上就已經(jīng)錯(cuò)了。這樣看來(lái)，它們談何檢驗(yàn)，談何證偽，更不要說(shuō)用科學(xué)理論來(lái)命義之。

然而科學(xué)與非科學(xué)的劃界是何以可能的？在前面論述過(guò)的波普爾“實(shí)證主義”哲學(xué)體系的基礎(chǔ)上，我們可以簡(jiǎn)單地理解科學(xué)之為科學(xué)在于它具有證偽性，而非科學(xué)是不可證偽的。我們已經(jīng)有所了解，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家卡爾納普一再試圖闡明，這種劃界是有意義同無(wú)意義之間的劃界。這在波普爾看來(lái)，這種帶有自由主義的劃界方式無(wú)疑是失敗的。他一再認(rèn)為，實(shí)證主義這種關(guān)于“意義”的概念不適合于劃界，因?yàn)槲覀円M(jìn)行劃界的兩樣事物的后者盡管不是前者，卻不一定沒(méi)有意義。所以他堅(jiān)持另外一種劃界標(biāo)準(zhǔn)，即我們已經(jīng)說(shuō)到的他的著名的以理論系統(tǒng)的可反駁性或可證偽性為劃界標(biāo)準(zhǔn)。正如波普爾所認(rèn)為的那樣，“一個(gè)系統(tǒng)只有作出可能與觀察相沖突的論斷，才可以看作是科學(xué)的”?！?1

在波普爾看來(lái)，一個(gè)理論越是精確越容易遭到反駁，但同時(shí)更易于檢驗(yàn)。如果我們對(duì)這種理論的檢驗(yàn)更嚴(yán)格、精確，那么由此它會(huì)得到更好的確證。那么這就是波普爾要告訴我們的，“可確證性(或者可檢驗(yàn)性或可確證性)必將隨著可檢驗(yàn)性的提高而提高”?！?2這樣看來(lái)，劃界標(biāo)準(zhǔn)必然只有程度之差，而不可能絕對(duì)分明。實(shí)際上，波普爾的劃界標(biāo)準(zhǔn)的提出更好地表明了他對(duì)非常規(guī)科學(xué)的研究是非常投入的。他系統(tǒng)地論述了凡是不可能被經(jīng)驗(yàn)證偽的問(wèn)題，如本體論問(wèn)題、形而上學(xué)問(wèn)題、數(shù)學(xué)和邏輯上的重言式命題、宗教、神學(xué)和占星術(shù)都屬于非科學(xué)，來(lái)更進(jìn)一步地表明可證偽性是科學(xué)不可缺少的特征。

我們不難看出，波普爾把同樣具有可檢驗(yàn)性的原始科學(xué)排除在科學(xué)之外。所以稍后的庫(kù)恩把劃界標(biāo)準(zhǔn)放到常規(guī)科學(xué)或研究上來(lái)。他首先認(rèn)為，在整個(gè)研究領(lǐng)域有幾套最基本的原則、理論，科學(xué)只要遵從之才是科學(xué)的。在這里庫(kù)恩提出了他的范式學(xué)說(shuō)。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)哲學(xué)范式的根本性轉(zhuǎn)換：從理論哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)。而“范式”理論似乎是由庫(kù)恩首先提出。他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中論述到范式是科學(xué)共同體成員共有的，是某科學(xué)家集團(tuán)圍繞某學(xué)科、專業(yè)所具有的共同信念，科學(xué)共同體成員共同采用的理論模型，解決問(wèn)題的框架?！?3如果從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，庫(kù)恩所認(rèn)為的非科學(xué)的占星術(shù)似乎也可以被承認(rèn)為一門(mén)科學(xué)。在波普爾看來(lái)，它(占星術(shù))具有庫(kù)恩用以表明科學(xué)特征的一切屬性，有一個(gè)共有一個(gè)常規(guī)的實(shí)際工作者的共同體。那么果真如此嗎？而事實(shí)上只能說(shuō)，占星術(shù)內(nèi)部所具有的這種類似于常規(guī)科學(xué)的特性的這個(gè)只能稱得上一種規(guī)則，而它又不同于科學(xué)研究或活動(dòng)的規(guī)則。因?yàn)榭茖W(xué)研究或活動(dòng)的規(guī)則表現(xiàn)為這門(mén)學(xué)科的定義、定律，而占星術(shù)的規(guī)則只是在一定程度上規(guī)約著其實(shí)際工作者共同體的行為或活動(dòng)的指對(duì)方向以及其所特有的規(guī)范性。而它是決不會(huì)也不肯隨著社會(huì)性、歷史時(shí)間性的變化而發(fā)生變革?？梢哉f(shuō)在一定范圍內(nèi)，它是沒(méi)有新舊常規(guī)之分的，它只可能表現(xiàn)得更完善，從而也就更落后。

庫(kù)恩認(rèn)為，常規(guī)科學(xué)能夠成功地應(yīng)用范例和實(shí)驗(yàn)性儀器。就是說(shuō)一個(gè)學(xué)科有了一個(gè)范式才有了常規(guī)科學(xué)的實(shí)踐。這樣的科學(xué)就是“常規(guī)科學(xué)”，反之則是“非常規(guī)科學(xué)”。庫(kù)恩的科學(xué)與非科學(xué)的劃界正是由此開(kāi)始。在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)家很少對(duì)基本問(wèn)題爭(zhēng)論，因?yàn)檫@種常規(guī)統(tǒng)一了常規(guī)科學(xué)家共同體。而波普爾從綜合進(jìn)化論的角度錯(cuò)誤地以為這種觀點(diǎn)只適用于天文學(xué)領(lǐng)域。但是他清楚地認(rèn)識(shí)到由某一種理論來(lái)統(tǒng)治的“常規(guī)”時(shí)期接下來(lái)的是反常的革命，同時(shí)他也看到在庫(kù)恩這里，“非?！笨茖W(xué)時(shí)期包括危機(jī)和繼之而來(lái)的推翻舊常規(guī)、建立新常規(guī)的革命。然而波普爾認(rèn)為這樣的一個(gè)時(shí)期并不一定就是推翻并取代舊的“常規(guī)”的時(shí)期。

在庫(kù)恩看來(lái)，一個(gè)統(tǒng)一范式的產(chǎn)生是這門(mén)科學(xué)成熟的標(biāo)志。既然常規(guī)科學(xué)的產(chǎn)生以一個(gè)范式為標(biāo)志，那么從一個(gè)范式到另一個(gè)范式的轉(zhuǎn)變，就是科學(xué)革命，也就是從“常規(guī)”科學(xué)時(shí)期向“非常”科學(xué)時(shí)期的轉(zhuǎn)變。

我們前面說(shuō)到馬克思的哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)哲學(xué)范式的根本性轉(zhuǎn)換。人們普遍認(rèn)為科學(xué)領(lǐng)域與人文科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大差異的原因在于這兩者各自有相互沖突的原則、理論。那么是不是庫(kù)恩科學(xué)領(lǐng)域的范式理論就從根本上不適用于人文科學(xué)理論？或者哲學(xué)范式從根本上不同于科學(xué)范式？我們先來(lái)看馬克思的哲學(xué)革命的。我們一再肯定馬克思的哲學(xué)革命具有根本性，然而由于那些在表面上或形式上得到承認(rèn)的東西并未在哲學(xué)的根基處獲得實(shí)質(zhì)性的澄清并獲得內(nèi)在鞏固的闡明，所以馬克思的哲學(xué)革命(以及它作為“革命”由此生成的當(dāng)代意義)實(shí)際上卻是湮沒(méi)不彰的。馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。○14他讓近代哲學(xué)存在論的原則從根本上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從理論哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)，“實(shí)踐”的真正意義在馬克思這里得以真正的關(guān)懷。這就是哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。我們前面說(shuō)到，科學(xué)革命是新范式取代舊范式的過(guò)程。馬克思的哲學(xué)革命是存在論根基的轉(zhuǎn)換，二者在一定程度上不免有相似之處。范式作為常規(guī)科學(xué)的基礎(chǔ)，存在論作為哲學(xué)的基石，兩種意義上的革命都是在其學(xué)科最本根處發(fā)生的，足以改變其整個(gè)領(lǐng)域的。馬克思的哲學(xué)革命完成了德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)，而庫(kù)恩的哲學(xué)革命最終克服了他之前的科學(xué)發(fā)展觀的片面性。

我們回過(guò)頭來(lái)看庫(kù)恩，如果真的把一種帶有約定性質(zhì)的范式看成科學(xué)共同體的共同信念，是會(huì)很容易走上“約定主義”的路向。再者范式作為庫(kù)恩提出來(lái)的主觀命義，如果對(duì)它加以濫用，容易讓科學(xué)的結(jié)構(gòu)陷入一種主觀約定的世界，使科學(xué)最終走向形而上學(xué)。那么這樣就很有可能混淆哲學(xué)與非科學(xué)的界限，使具有不可通約性的科學(xué)與非科學(xué)之間將極可能具有可通約性，相互間不可比較，也就陷入不可劃界的困境之中。但不可否認(rèn)，庫(kù)恩的科學(xué)范式理論和馬克思的哲學(xué)范式在其各自領(lǐng)域中重新確立了科學(xué)與哲學(xué)的價(jià)值目標(biāo)，賦予科學(xué)與哲學(xué)以影響客觀世界的現(xiàn)實(shí)力量：從某種意義上確立了科學(xué)與哲學(xué)更偉大的改造世界的現(xiàn)實(shí)可能性。

[ 注 釋 ]

①紀(jì)樹(shù)立編譯.波普爾科學(xué)哲學(xué)選集.三聯(lián)書(shū)店，1987.1.

②紀(jì)樹(shù)立編譯.波普爾科學(xué)哲學(xué)選集.三聯(lián)書(shū)店，1987.2.

③[德]海德格爾.路標(biāo).商務(wù)印書(shū)館，2000：208.

④[德]海德格爾.路標(biāo).商務(wù)印書(shū)館，2000：214.

⑤[德]海德格爾.路標(biāo).商務(wù)印書(shū)館，2000：213.

⑥[德]海德格爾.路標(biāo).商務(wù)印書(shū)館，2000：214.

⑦[德]海德格爾.路標(biāo).商務(wù)印書(shū)館，2000：215.

⑧紀(jì)樹(shù)立編譯.波普爾科學(xué)哲學(xué)選集.三聯(lián)書(shū)店，1987：218.

⑨紀(jì)樹(shù)立編譯.波普爾科學(xué)哲學(xué)選集.三聯(lián)書(shū)店，1987.14.

⑩馬克思恩格斯全集(第二十一卷)，第338頁(yè).

[1]紀(jì)樹(shù)立編譯.波普爾科學(xué)哲學(xué)選集.三聯(lián)書(shū)店，1987.

[2][美]庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu).上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980.

[3]江天驥.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué).中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[4]馬克思恩格斯全集(第二十一卷).

[5][德]海德格爾.路標(biāo).商務(wù)印書(shū)館，2000.

[6]海德格爾選集.三聯(lián)書(shū)店，1996.

陳平(1985-)，男，河南夏邑人，碩士研究生，廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教師，研究方向：哲學(xué)、文化和思想政治教育。

G

A

1006-0049-(2017)09-0065-03