石家河文化玉雕人像的考古學觀察

劉亭亭+郭榮臻+曹凌子

石家河文化是分布于長江中游地區的新石器時代末期文化，其出土玉器一直是學界關注的熱點。由石家河文化遺址早年公布的資料和2015年底最新的考古發掘來看，所屬石家河文化的遺址出土玉雕人像總計已達23件。其中，湖北天門石家河遺址5件[1]，天門羅家柏嶺遺址11件[2]，肖家屋脊遺址5件[3]，荊州棗林崗遺址1件[4]，湖北鐘祥六合遺址1件[5]。關于玉雕人像的研究，杜金鵬先生將其稱為“玉雕神像”，認為是用于冠冕之上的徽像，并對其使用方法、淵源和學術價值予以探討[6]。周光林先生對石家河文化各種材質包括玉質的雕塑進行了整體研究，總結出它們的分布范圍，提出雕塑主要與原始宗教有關，屬宗教用物，并分析出不同雕塑各自包含的內涵[7]。葉舒憲先生認為石家河遺址2015年底出土的雙面玉雕人像可命名為“雙人首玉玦”“雙人首連體蛇身玉玦”或“雙人首連體蛇身并珥蛇形玉玦”，并對其包含的豐富神話意象進行了研究[8]。張緒球[9]、劉德銀[10]、郭立新[11]等先生在其對石家河文化的研究中也曾涉及到玉雕人像的內容，這里不再一一贅述。筆者擬在前人研究的基礎上，結合最新的考古發掘成果，對石家河文化玉雕人像的形制、與周邊文化關系及其功用等幾個方面作進一步的探討。

一、石家河文化玉雕人像形制分類

根據形制差異，我們將石家河文化玉雕人像分為三類：

第一類 正面像，頭戴冠，梭形眼，蒜頭鼻，一般耳下部飾環。這類玉雕像又可以分為三種造型：

A型 上下獠牙外露，頭部有角，帶有平冠，耳下部的環內穿孔（見圖1）。

根據已發布的考古資料，這種造型僅見于肖家屋脊遺址甕棺葬W6∶32，雕像布滿白色土沁，整體為三棱形，正面前凸。嘴部上下伸出獠牙，頭部飾有彎角為其最大特點，顯然是人與獸的結合體。石家河遺址2015年發掘的主要收獲中也出現有這種造型的玉雕像，與肖家屋脊遺址甕棺葬W6∶32的造型大同小異，唯一不同的是新發現的這件尖角造型復雜，向兩邊伸出，平冠的兩邊也變窄出角。

B型 無獠牙和角，帶有平冠，近似于常人（見圖2）。

大部分石家河文化的玉雕像都屬于這一型，總計13件。包括石家河遺址出土的1件，肖家屋脊遺址甕棺葬W6∶14和W6∶41的2件以及羅家柏嶺遺址除T20③B∶16外的T20③B∶1、T20③B∶3、T20③B∶18、T27③B∶1和T7①∶5等10件為代表。

C型 無獠牙和角，所戴冠的帽檐下彎（見圖3）。

荊州棗林崗遺址WM4∶1、鐘祥六合遺址W18∶1和石家河遺址W9新出的1件玉雕像為代表。

第二類 浮雕于玉管表面，梭形眼，蒜頭鼻，頭部造像形似頭發盤成圈狀在腦后挽成發結或系于頭部的裝飾品（見圖4）。

肖家屋脊遺址甕棺葬W7∶4和石家河遺址甕棺葬W8中新出的1件為代表。

第三類 為側面人頭像，梭形眼，蒜頭鼻，頭部有冠。

A型 有一首側面人頭像，以肖家屋脊W6∶17和羅家柏嶺T20③B∶16為代表（見圖5）。

B型 連體雙首玉雕人像（見圖6）。

石家河遺址2015年發掘的主要收獲中W9出土的連體雙首玉雕人像為代表。

此外還見一類僅有眼睛沒有其他五官的造像，張緒球先生將其定名為“抽象人頭像”，亦歸入玉雕人像之列[17]，以肖家屋脊W6∶38（見圖7）、W6∶9為代表。但由石家河文化諸多玉雕造型來看，其為人面像的可能性不大，推測應為動物或其他造型。因為出土人面像的眼睛都為梭形眼，這些抽象造型僅有兩個左右對稱的眼窩，俱為圓形。石家河文化和棗林崗遺址發現的虎頭像多為圓形眼（見圖8），和此類雕像有相似之處。尤其是W6∶9造型更像是眼下部雕刻一長喙，接近于鳥形。同時玉雕像一般為片狀和弧凸狀，肖家屋脊W6∶38、W6∶9橫切面為多邊形的造型。綜合這幾個方面的差異，故將肖家屋脊W6∶38、W6∶9類玉雕像排除在玉雕人像之外。

二、石家河文化玉雕人像與其他玉器文化玉雕像的聯系

作為長江中游新石器時代末期考古學文化的代表，石家河文化早期遺存是在屈家嶺文化的基礎上發展而來的。但在已發現的屈家嶺遺址中，并未發現有玉雕人像出土。由于石家河文化玉器多發現于石家河文化晚期遺存，而石家河文化晚期與早期在文化面貌上存在一定的差異，所以石家河文化玉雕人像的溯源問題較為復雜，有待更多考古資料的出土。

石家河文化大抵與龍山文化同時，關于一類A型玉雕人像的來源，杜金鵬先生認為“受到大汶口文化影響的石家河文化，產生出山東龍山文化類似的神靈形象，當不無可能”[20]，并提出一類A型玉雕人像也可能“原本就是龍山文化之物”[21]。但是從已有的考古資料來看，山東龍山文化的玉雕人像并不多見，杜金鵬等先生得出上述結論的一個重要依據是臨朐縣西朱封遺址M202出土的玉簪首，其兩側有堆成的六個彎角，與一類A型玉雕人像的彎角造型大體一致。張緒球先生也提出“石家河文化中帶獠牙的人面像、鷹和透雕的抽象虎頭像，在山東龍山文化中都有發現。……石家河文化和山東龍山文化的玉器都擅長用減地陽文和透雕方法。……因此，石家河文化和山東龍山文化玉器在淵源關系上，應是前者接受后者的傳播”[22]。 已有的考古資料中一類A型玉雕人像僅發現兩件，除一類A型外石家河文化其他造型的玉雕人像在山東龍山文化遺址中都未有發現，所以石家河文化玉器與山東龍山文化玉器應有一定的交流，但是石家河文化玉雕像是否在山東龍山文化或大汶口文化影響下產生的還有待考證。

就遼河流域而言，紅山文化尚未發現與石家河文化相似的玉雕人像作品。紅山文化牛梁河遺址女神廟曾出土有一件面涂紅彩的泥塑女神頭像[23]，女神的造型較為具象，與今人無異，這與石家河文化玉雕的造型差距較大。不過女神頭部也有形似平冠的造型，這可能是一種身份與地位的象征，與石家河文化玉雕人像的冠飾作用相似，體現出新石器時代人們觀念上的共性。就長江流域而言，良渚文化的神人獸面紋玉飾自成系統，神人與獸面的搭配較為獨特，在玉器上多為陰刻，與一類A型石家河玉人雕像在造型上難以找到共同點。凌家灘玉器的整體形象與石家河文化差異也較大，以含山縣凌家灘遺址比較有代表性的M29出土的玉雕人像來看，其有人物的整體形象，頭部有冠、蒜頭鼻，眼眉刻畫層次不清，大嘴微閉，雙手置于胸前，膝蓋彎曲，似呈蹲踞狀[24]。這與石家河文化僅做出玉雕人像的頭部和多用片雕等的造型也完全不同。綜上所述，石家河文化玉雕人像受到上述三者文化影響的可能性不大。

上文中提到一類A型石家河玉人雕像應該是人與獸的結合體，是上下獠牙外露、頭部有角的一類B型的變形，可能是一類B型和獸面形象相結合而成的，這種推測在石家河文化玉器內部就可以找到根據。湖北鐘祥六合遺址W6∶1（見圖9）、肖家屋脊遺址W6∶15與肖家屋脊遺址W6∶60（見圖10）一般認為是虎頭像，但我們看石家河玉虎頭（見圖8）的耳尖處上翹都不明顯，而且眼睛圓鼓，是相對寫實化的動物形象。而湖北鐘祥六合遺址W6∶1、肖家屋脊遺址W6∶15與肖家屋脊遺址W6∶60的獸頭耳部都明顯上翹，眼睛為梭形。所以從整體造型來看，將這三件玉雕定為玉獸頭更為準確。將一類B型玉雕人像與這些獸面形象結合就是一類A型的造型，所以一類B型玉雕人像在周邊文化中找不到較多影響關系時，獸面形象則在許多新石器文化中都有發現，找到與石家河文化玉獸面相似的其他新石器文化的獸面造型可能是探索石家河玉雕像相關問題的又一個思路。山西襄汾陶寺墓地M22出土的獸面形玉飾頭上有三凸冠，同時有一對對稱的彎角，雙眼近似梭形[25]，這與湖北鐘祥六合遺址W6∶1玉獸面的造型幾近一致。而就陶寺獸面形玉飾的整體造型來看，比臨朐西朱封遺址M202出土的玉簪首更接近于一類型石家河玉人雕像的造型。當然陶寺墓地M22出土的獸面形玉飾也可能是石家河文化向西北傳播的產物，即便是這樣，也表明陶寺文化與石家河文化玉器存在有交流。

由上述的分析來看，石家河文化玉雕人像應該與山東龍山文化、陶寺文化關系密切，相互之間存在著一定的關聯。凌家灘文化和良渚文化等玉雕人像則與石家河文化的差異較大，對其影響較小。

三、石家河文化玉雕人像的身份考證

新石器時代起，玉器就被先民賦予了通天禮神的靈性，并被認為能夠保護人的肉體和靈魂，因此產生了以玉殮葬的習俗。石家河文化玉雕人像與其他玉器一樣，應該也具有一定的原始宗教信仰的因素。具體來說，不同造型、不同發現地點和數量中應還包含有豐厚的文化內涵在其中。

關于石家河文化玉雕人像的身份考證，楊建芳先生認為：“這種神像并非某一地區個別小人物的造型，而應是石家河文化居民及其后裔長期共同信奉的神祇或祖先崇拜的偶像。其性質與良渚文化玉器上的神人相似。”[28] 鄧淑萍先生認為所有人面都是“神祖”[29]，“神祖”的形象取自于現實中的人，加上一些表示神靈的符號如獠牙、鳥羽等。從一類A型玉雕人像上下獠牙外露、頭部有角、帶有平冠等特征來看，確實不同于一般的人類，是一種神化的人的形象。所以楊、鄧兩位先生的觀點就一類A型玉雕人像的身份解讀來說是可信的。但一類B型與一類C型玉雕人像無獠牙和角，所戴冠為平冠或帽檐下彎，二類與三類的玉雕人物形象也相對平實，接近于常人形象，所以將這四類人像與一類A型的身份都作為神人形象似有不妥。要考證石家河文化玉雕人像的身份還要提前解決一個問題：為什么玉雕人像被人為地做成了幾種不同的造型，而且每種造型的數量比例差距較大？其中一類B型13件，一類A型2件，一類C型3件，二類2件，三類A型2件，三類B型1件。由于相關石家河文化的遺址還在陸續發現中，即使考慮到考古資料的不均衡性，由表1中的數據可以明顯看出一類B型是石家河文化玉雕人像的主流，且在肖家屋脊遺址、石家河遺址、羅家柏嶺遺址三處主要的石家河文化遺址中都有發現，而其他的幾種類型相對較少。結合以前學者們的研究成果和這種數量的較大差異，很容易得出一個結論：一類B型玉雕人像身份即使低于一類A型玉雕的神人地位，但在石家河文化中有著很高并相對特別地位，而一類C型、二類、三類A型和三類B型這幾種的地位可能是低于一類的A型和B型的，處于附屬地位。

通過以上的分析可知，一類B型玉雕人像是一種類似于常人的形象，出土數量最多。最重要的一點是這種人像僅發現于石家河文化遺址，是一種獨有的造像。在一類A型玉雕人像是神人形象的基礎上，一類B型玉雕人像的身份可能與之不同。推而廣之，一類C型、二類、三類A型和三類B型被做成各種造型應該也不能簡單地像鄧淑萍先生認為所有人面都是“神祖”那么簡單。不同的造像可能具有不同的人物身份，代表著不同的社會階層。一類A型玉雕人像是一種石家河先民想象的神的形象，是一種自然的神祇，是可以保佑部族不受侵害的神靈。而一類B型玉雕人像則更可能是石家河文化部族祖先或者首領形象的造型，在其部族的內部擁有相對較大的權力。其他的各類形象則可能是石家河文化部族的其他階層的造型，相對于一類A型與一類B型玉雕人像，他們的地位較低。但不同造型也有著嚴格的等級劃分，類似于印度的種姓制度，社會群體被分作婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅四個階層。

具體來看，第三類的玉雕人像都為側面、戴尖冠或高冠甚至雙首的形象，背后應該也有一定的寓意。由于其身份地位低于一類A型與一類B型玉雕人像，一類A型為神靈的象征，一類B型掌握著類似于王權的統治權力，結合第三類較為奇特的外形和部分具有雙首的形象，推測其最有可能是具有通神之能的巫師形象。第二類的形象中，頭部沒有冠的造型，學界一般認為新石器時代冠已是一種身份地位的象征，故推測第二類現發現的3件玉雕的地位在所有玉雕人像中最低。

綜上所述，我們推測出的石家河文化玉雕人像的等級排列大體是：第一類最高，是神人和掌握著統治權即王權的人；第三類為巫師的造型，是具有通神職能的人；第二類則相對較低，接近于平民。這種推測可以從玉雕人像的出土墓葬和隨葬品中得到佐證。邰鑫成先生通過整理所屬石家河文化的多座墓葬，分析其墓制大小和隨葬品的多少提出“石家河文化社會分為四個級別”[30]：一級為統治階層，有指揮、統治民眾的權力；二級有一定的社會地位和有限財富，為中間階層；三級為有的少量社會財富，社會地位不高，是社會的中下階層；四級為社會最為低下的赤貧階層。石家河文化社會已形成了一個從高到低的金字塔狀社會。邰鑫成先生的觀點與石家河文化玉雕人像的等級排列是大體一致的，印證了石家河文化的等級制度可能就是產生不同玉雕神像的根本原因，也就解釋了各種玉雕人像的出現為當時社會階層的反映，其數量與等級高低有一定的關系。當然，需要指出的是，由于玉雕人像發現數量較少，文章并未對其進行歷時性的分析，隨著考古發現的增多，將來或可對此另文探討。

注釋：

[1]a.湖北省文管會.湖北京山、天門考古發掘簡報[J].考古通訊，1956（3）.

b.湖北省文物考古研究所.石家河遺址2015年發掘的主要收獲[J].江漢考古，2016（1）.

[2]湖北省文物考古研究所，中國社會科學院考古研究所.湖北石家河羅家柏嶺新石器時代遺址[J].考古學報，1994（2）.

[3]湖北省荊州博物館，湖北省文物考古研究所，北京大學考古學系，石家河考古隊.肖家屋脊（上）[M].北京：文物出版社，1999.

[4]荊州博物館.棗林崗與堆金臺[M].北京：科學出版社，1999.

[5]荊州地區博物館，鐘祥縣博物館.鐘祥六合遺址[J].江漢考古，1987（2）.

[6]杜金鵬.石家河文化玉雕神像淺說[J].江漢考古，1993（3）.

[7]周光林.淺議石家河文化雕塑人像[J].江漢考古，1996（1）.

[8]葉舒憲.石家河新出土雙人首玉玦的神話學辨識《山海經》“珥蛇”說的考古新證[J].民族藝術，2016（5）.

[9]張緒球.石家河文化的玉器[J].江漢考古，1992（1）.

[10]劉德銀.石家河文化的玉器[J].收藏家，2000（5）.

[11]郭立新.石家河文化晚期的甕棺葬研究[J].四川文物，2005（3）.

[12][16]湖北省荊州博物館，湖北省文物考古研究所，北京大學考古學系，石家河考古隊.肖家屋脊（上）[M].北京：文物出版社，1999.316.

[13]荊州博物館.石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.27.

[14]荊州博物館.石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.35.

[15]荊州博物館.石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.29.

[17]張緒球.石家河文化玉器的發現和研究概述[J].石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.9.

[18]湖北省荊州州博物館，湖北省文物考古研究所，北京大學考古學系，石家河考古隊.肖家屋脊（上）[M].北京：文物出版社，1999.318.

[19]荊州博物館.石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.93.

[20]荊州博物館.石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.94.

[21]荊州博物館.石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.89.

[22]張緒球.石家河文化玉器的發現和研究概述[J].石家河文化玉器[M].北京：文物出版社，2008.19.

[23]孫守道，郭大順.牛河梁紅山文化女神頭像的發現與研究[J].文物，1986年8）.

[24]古方.中國古玉圖典[M].北京：文物出版社，2007.91.

[25]古方.中國古玉圖典[M].北京：文物出版社，2007.68.

[26]荊州地區博物館，鐘祥縣博物館.鐘祥六合遺址[J].江漢考古，1987（2）.

[27]湖北省荊州博物館，湖北省文物考古研究所，北京大學考古學系，石家河考古隊.肖家屋脊（上）[M].北京：文物出版社，1999.327.

[28]楊建芳.大溪文化玉器淵源探索——兼論有關新石器時代文化傳播、影響的研究方法[J].南方民族考古，1987（1）.

[29]鄧淑萍.再論神祖面紋玉器[J].東南玉器，1998（1）：56.

[30]邰鑫成.石家河文化墓地研究，（碩士學位論文），吉林大學文學院，2004.46.

作者單位；

劉亭亭 國家文物進出境審核海南管理處

郭榮臻 山東大學中心校區歷史文化學院

曹凌子 河南省文物考古研究院