電競從內容到文化，中間隔著一位評論家

石翔

3月20日，《紐約書評》的主編羅伯特·西爾維斯（Robert Silvers）去世。1963年創刊的《紐約書評》雖然算不上大眾媒體，卻是西方知識界最具影響力的文化刊物。

2006年，西爾維斯和另一位聯合創辦人芭芭拉·愛潑斯坦被美國國家圖書獎授予“終身成就獎”，以表彰“《紐約書評》把書籍評論變成了一種藝術，使關于書籍的討論成為了一項鮮活的、令人亢奮的、智力迸發的活動。”

在西爾維斯拿到這個獎項之前的兩年，臉書已經開始展現它改變世界的力量，在社交網絡統治世界之前，其實評論這件事在傳統的文化領域還是一份門檻極高的工作。無論何種形式的創作需要加上評論家的再創作才共同構成了給予觀眾讀者的核心內容。

短短十年之間，西爾維斯曾經引以為傲的優秀評論，已經被逐漸的邊緣化。影評人、書評人，樂評人，甚至是菜評人如過江之卿，評論創作的門檻被社交媒體中意見領袖的門檻所代替，同時普通的觀眾和讀者也更愿意表達自己的意見，有的社區更是以運營評論作為吸引流量的重要手段。

最近兩三年里，直播時代的來臨，讓評論已經徹底告別了精英時代，進而變成了一種公眾的私權力。原生于互聯網和社交網絡的電子競技更是如此，從論壇，到貼吧，再到社交媒體，直至直播平臺，電競一路走來，內容極少有被評論家再創作的過程，我們在電競相關的媒體中也幾乎見不到像樣的評論員。

西爾維斯曾經表達過，“《紐約書評》之所以把報頭books印得很小，是希望強調Review，它的職責就是不斷地檢視建制（establishment），不論是政治建制還是文化建制。”有趣的是，他聊起了twitter這樣的新媒體，在他看來tweets這種文體也缺乏檢視，“這么巨量的文字？？沒有經過任何系統性的有深度的批評就這樣未經察覺地流逝了。”

逃不開以內容為核心邏輯的電子競技，卻在過去的幾年里無法實現在內容上真正的升級，一直停留在相對低水平的呈現，和缺少優質有影響力的評論員和批評有著很大的關系。

另一方面，看似把評論的權力下放到每一個個體是歷史進步，但不受管控的權力代表的只能是秩序的失衡。就像私權力的保護要建立在公權力的基礎之上，民眾和評論家共同參與才能形成評論的價值。而不是像當下，充斥在直播彈幕和社交網絡上近乎癲狂的情緒宣泄。

之所以在電競內容下面是一片泥沙俱下，受眾群體本身在傳統社交和網絡社交之間的困境是一個非常有趣的觀察。同時，源發于電子競技的意見領袖們，本身無法提供真正有意義的討論和有質量的評論也是電競評論體系陷入困境的原因。

作為一個正在從小眾社區逐漸蛻變成為流行文化的行業，硬件上的升級雖然重要，但真正能夠產生文化影響力的，還是要有像《紐約書評》和西爾維斯這樣的評論家。