構(gòu)建中國(guó)式民主話語(yǔ)權(quán)的路徑研究

摘要：民主話語(yǔ)權(quán)關(guān)系到國(guó)家利益，民主話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建受國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力、民主政治程度、宣傳能力和軍事干預(yù)的影響。西方國(guó)家通過(guò)改造民主理論、“鋪天蓋地”式宣傳和霸權(quán)式民主輸出這“三部曲”，在全球逐步確立起民主話語(yǔ)霸權(quán)。而構(gòu)建中式民主話語(yǔ)權(quán)，必須要先批后立。首先揭示西式民主話語(yǔ)霸權(quán)的真實(shí)面目，既而要理論、實(shí)踐和宣傳三管齊下。

關(guān)鍵詞：民主話語(yǔ)權(quán)；中式民主；西式民主

中圖分類號(hào)：D046

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2017）01-0078-07

一、話語(yǔ)權(quán)、民主話語(yǔ)權(quán)及其影響因素和失語(yǔ)后果

（一）話語(yǔ)權(quán)：權(quán)利和權(quán)力的雙重屬性

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)話語(yǔ)權(quán)的解釋可分為三種：一種是注重言語(yǔ)的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的平等性；第二種是注重言語(yǔ)的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的影響力；第三種是言語(yǔ)具備權(quán)利和權(quán)力的雙重屬性，更強(qiáng)調(diào)權(quán)力屬性。（1）話語(yǔ)權(quán)利論。如馮廣藝認(rèn)為：“‘話語(yǔ)權(quán)是為了表達(dá)思想、言語(yǔ)溝通而獲得和擁有說(shuō)話機(jī)會(huì)的權(quán)利。對(duì)國(guó)家而言，話語(yǔ)權(quán)即話語(yǔ)主權(quán)，與國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)空主權(quán)一樣，是國(guó)家獨(dú)立和尊嚴(yán)的標(biāo)志?！盵1]（2）話語(yǔ)權(quán)力論。如毛躍認(rèn)為：“話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)權(quán)力內(nèi)容被外界認(rèn)可的權(quán)力，是一種對(duì)外影響力、控制力，本質(zhì)上是權(quán)力?！盵2]秦廷華認(rèn)為：“話語(yǔ)權(quán)即說(shuō)話權(quán)，即控制輿論的權(quán)力。誰(shuí)掌握話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能決定社會(huì)輿論的走向，影響社會(huì)發(fā)展的方向?！盵3]（3）話語(yǔ)“雙權(quán)”論。如葛彥東認(rèn)為：“話語(yǔ)權(quán)內(nèi)涵有兩個(gè)基本維度，即倫理維度體現(xiàn)為‘權(quán)利內(nèi)涵，階級(jí)維度體現(xiàn)為‘權(quán)力內(nèi)涵?！盵4]鄭杭生認(rèn)為：“話語(yǔ)權(quán)是言語(yǔ)權(quán)力和權(quán)利的統(tǒng)一，是話語(yǔ)權(quán)威和話語(yǔ)資格的統(tǒng)一?！盵5]總的來(lái)看，話語(yǔ)權(quán)的“雙權(quán)”論得到了普遍的接受和認(rèn)可。

（二）民主話語(yǔ)權(quán)：民主言論的資格和影響力

學(xué)者們似乎還沒(méi)有明確地給出“民主話語(yǔ)權(quán)”的概念。從話語(yǔ)權(quán)的結(jié)構(gòu)要素來(lái)講，主要涉及話語(yǔ)主體（由誰(shuí)說(shuō)，對(duì)誰(shuí)說(shuō)）、話語(yǔ)載體（在那里說(shuō)）和話語(yǔ)內(nèi)容（說(shuō)什么）三方面。在這里，我們研究的是一個(gè)國(guó)家的民主話語(yǔ)權(quán)，那么，話語(yǔ)主體就是國(guó)家。需要考慮到，國(guó)家的一切言語(yǔ)都以本國(guó)利益為目的，主權(quán)國(guó)家強(qiáng)調(diào)平等資格，國(guó)家與國(guó)家之間存在影響力的差異。話語(yǔ)載體包括話語(yǔ)平臺(tái)和話語(yǔ)媒介。比如聯(lián)合國(guó)大會(huì)、國(guó)際會(huì)議和互聯(lián)網(wǎng)、新聞媒體、報(bào)刊雜志等。話語(yǔ)內(nèi)容就是“民主”，在內(nèi)容上包括三方面：什么是民主，涉及民主的定義、特點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)、形式等；為什么發(fā)展民主，涉及民主對(duì)國(guó)家、地區(qū)、全球和人類的重要性、意義和價(jià)值等；怎樣發(fā)展民主，涉及民主的政治制度設(shè)計(jì)、推進(jìn)方式和保障等。

綜合以上，我們給出一個(gè)國(guó)家的民主話語(yǔ)權(quán)的定義：一個(gè)國(guó)家以維護(hù)國(guó)際社會(huì)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為目的，通過(guò)國(guó)際會(huì)議及相關(guān)媒體，向另一些國(guó)家表達(dá)民主內(nèi)容的權(quán)利及其控制國(guó)際民主輿論的權(quán)力。該定義強(qiáng)調(diào)民主話語(yǔ)權(quán)以利益為目的，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)國(guó)家都有發(fā)表民主言論的自由，更強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家民主言論在國(guó)際上影響力的不同。

（三）主要影響因素：經(jīng)濟(jì)實(shí)力、民主政治、軍事干預(yù)和宣傳能力

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，政治民主化程度越高，宣傳能力越大，民主話語(yǔ)的影響就越大，而軍事干預(yù)的影響則非常大。如秦廷華指出：“西方憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和文化實(shí)力推銷其民主價(jià)值觀，既有鋪天蓋地的輿論宣傳，更有赤裸裸的軍事、政治實(shí)踐?！?[6]（1）經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚是“利”（利益）的影響。很多發(fā)展中國(guó)家將發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮錯(cuò)誤地歸因于民主制度，為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒西方國(guó)家民主制度，這就增加了發(fā)達(dá)國(guó)家民主話語(yǔ)的影響力。很多國(guó)家都愿意與經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的國(guó)家進(jìn)行合作，因此經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚國(guó)家有更多的話語(yǔ)機(jī)會(huì)。（2）政治民主化程度高是“理”（道理）的影響。在民主政治方面做得越好，當(dāng)然在民主方面就越有發(fā)言權(quán)，民主話語(yǔ)就越是有影響力。因此張傳鶴指出：“夯實(shí)理論基礎(chǔ)，創(chuàng)新民主實(shí)踐和民主話語(yǔ)，有利于奪取民主話語(yǔ)權(quán)?！盵7]（3）宣傳能力強(qiáng)大是“力”（力量）的影響。網(wǎng)站、電臺(tái)、電視、智庫(kù)、雜志、報(bào)紙、書籍等的覆蓋范圍越廣、“聲音”越大，話語(yǔ)產(chǎn)生的影響力就越大。（4）軍事干預(yù)同樣是“力”（力量）的影響，軍事干預(yù)以最直接的、最粗暴的方式對(duì)目標(biāo)國(guó)家產(chǎn)生巨大的影響。但影響產(chǎn)生的結(jié)果更多是不利的。

改革論壇

蘇童：構(gòu)建中國(guó)式民主話語(yǔ)權(quán)的路徑研究

（四）重要性：關(guān)乎國(guó)家形象、發(fā)展環(huán)境、政局穩(wěn)定和國(guó)家利益

學(xué)者們普遍認(rèn)為，擁有民主話語(yǔ)權(quán)很重要，喪失話語(yǔ)權(quán)后果很嚴(yán)重。張傳鶴認(rèn)為：“民主話語(yǔ)權(quán)關(guān)乎國(guó)家形象、外部發(fā)展環(huán)境、政局穩(wěn)定和國(guó)家利益。”[8]確實(shí)如此。三波民主浪潮過(guò)后，民主的價(jià)值被普遍認(rèn)可，民主已經(jīng)成為現(xiàn)代化國(guó)家必須具備的要素之一。如果不發(fā)展民主或發(fā)展民主卻沒(méi)有贏得民主話語(yǔ)權(quán)，在民主問(wèn)題上發(fā)不出強(qiáng)有力的聲音，就會(huì)在民主話題上失語(yǔ)。失語(yǔ)后，民主歷史和民主現(xiàn)實(shí)就難免被扭曲和丑化。被用假象替代真實(shí)，被優(yōu)劣等級(jí)化，被扣上“野蠻”“落后”“專制”等帽子，從而嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益。秦廷華指出，現(xiàn)實(shí)中存在民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)就是“以美國(guó)為首的西方列強(qiáng)的霸權(quán)壓制和以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家為尋求本國(guó)發(fā)展道路合法性之間的斗爭(zhēng)”[6]。也就是說(shuō)，民主話語(yǔ)權(quán)在一定程度上支撐國(guó)家發(fā)展道路的合法性。喪失民主話語(yǔ)權(quán)，就容易喪失合法性。

二、西方民主話語(yǔ)霸權(quán)的建構(gòu)：扭曲民主和霸權(quán)式輸出

（一）改造民主理論

西方自由主義民主是通過(guò)“三步走”構(gòu)建出來(lái)的：第一步改造民主概念，將多數(shù)人統(tǒng)治的民主和人民主權(quán)的民主改造為選舉式民主；第二步限制民主，用自由捆綁民主；第三步改造合法性概念，論證只有以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心的自由主義民主政體才具有合法性。[9]

第一步改造民主概念。20世紀(jì)20年代，精英主義首先否定了“公眾”，認(rèn)為公眾唯一在乎的就只有利益，并且公眾的政治行為又是非理性、缺乏智慧的，對(duì)自己的最大利益并不清楚。精英主義指出，具有理性和智慧的人占少數(shù)，而只有這具有理性和智慧的少數(shù)人（精英、政治家）才應(yīng)該掌握權(quán)力。在無(wú)法放棄民主的時(shí)代背景條件下，以熊彼特為主要代表人物的政治學(xué)者選擇改造民主理論：將參與式民主改造為程序民主。即大幅度限制人民的決策權(quán)，讓人民只負(fù)責(zé)投票，選舉決定由誰(shuí)（政治家）來(lái)統(tǒng)治他們。這樣一來(lái)，“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”[10]415。于是，民主的內(nèi)容和形式被本末倒置：不顧“人民的統(tǒng)治”的民主實(shí)質(zhì)，而強(qiáng)調(diào)一人一票的選舉過(guò)程。

第二步用“自由”束縛民主。自由主義在本質(zhì)上就是資本主義，所謂自由主義民主在本質(zhì)上就是資本主義民主。只是“自由”比“資本”好聽(tīng)一些。以薩托利為主要代表的理論家實(shí)現(xiàn)了“自由”對(duì)“民主”的系統(tǒng)捆綁。薩托利通過(guò)“民主”的方式談?wù)摗白杂伞?，“民主受到重視，自由則被輕視，然而，我們所信奉和所實(shí)踐的，其實(shí)是自由主義民主”[11]318，“民主國(guó)家在很大程度上只是自由主義國(guó)家的一個(gè)新名稱”[11]421?！白杂芍髁x民主”中“自由”位于“民主”之前，“自由”成為“自由民主”的重心，甚至將“自由”賦值為“民主”的內(nèi)涵。因此，西方政治理論家談?wù)摰乃^民主，在實(shí)質(zhì)上仍然只不過(guò)是自由的價(jià)值。

第三步論證自由主義民主政體的合法性。韋伯將政治統(tǒng)治的類型分為三種，即傳統(tǒng)型、魅力型和法理型，并指出只有法理型的政治統(tǒng)治才能保持長(zhǎng)久的合法性。這里的法理型合法性，強(qiáng)調(diào)的是政治的合法律性程序。李普塞特改造了韋伯的合法性概念，他的“合法性”強(qiáng)調(diào)的是政治的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，即通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉所產(chǎn)生的政府才是合法的。李普塞特?fù)?jù)此重新解釋了熊彼特式民主，將民主解釋為：“一種政體系統(tǒng)，該系統(tǒng)合憲性地定期更換官員，允許人們?cè)谡温毼桓?jìng)爭(zhēng)中做出選擇（即投票）以影響重大決策?！盵12]21這樣，就實(shí)現(xiàn)了“以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心的自由主義民主政體才具有合法性”的論證。民主在西方被簡(jiǎn)單化、形式化地淪為投票選舉。

（二）強(qiáng)力宣傳“民主”

以美國(guó)為代表的西方國(guó)家將自由主義民主的傳播列為主要的國(guó)家利益之一，國(guó)家為此提供強(qiáng)大的財(cái)政支持。政客和一些學(xué)者共同搭臺(tái)唱戲，鼓吹自由主義民主的優(yōu)越性。通過(guò)覆蓋全球范圍的媒體，進(jìn)行“鋪天蓋地”式的宣傳。

1.政府主導(dǎo)。（1）西方國(guó)家把價(jià)值觀的傳播列為主要國(guó)家利益之一。1994年，基辛格在《大外交》中提到，“美國(guó)的國(guó)家利益有三個(gè)，即安全利益、經(jīng)濟(jì)利益和價(jià)值觀的傳播”。2010年，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提到的四大持久的國(guó)家利益之一，就是“國(guó)內(nèi)外對(duì)‘自由主義民主的尊重”。[13]（2）美國(guó)歷屆總統(tǒng)和眾多政要將傳播自由主義民主作為自己的主要任務(wù)之一。例如，2005年小布什和2009年奧巴馬在各自的就職演講中，都有談到傳播“自由”、“自由主義民主”的問(wèn)題。[13]（3）國(guó)家提供強(qiáng)大的財(cái)政支持。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)在2000年和2001年給“自由亞洲電臺(tái)”、“美國(guó)之音”（美國(guó)對(duì)外傳播自由主義民主的窗口）財(cái)政撥款竟達(dá)3000萬(wàn)美金。[13]國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)、政府的主導(dǎo)和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支持，是自由主義民主傳播的動(dòng)力根源。

2.學(xué)者渲染。西方學(xué)者一直在傳遞一個(gè)信息，即“民主是一種價(jià)值，而自由主義民主是民主的唯一模式”，即“只有自由主義民主才是唯一價(jià)值”。例如，薩托利曾揚(yáng)言，“沒(méi)有‘自由主義的民主，剩下的只是‘民主這個(gè)字眼”，“自由主義民主死了，民主也就死了”。[11]429弗朗西斯·福山提出的所謂“歷史終結(jié)論”，也表達(dá)了相同的意思。福山放言，“只有自由主義民主制度才能走向歷史的終點(diǎn)”，西方自由主義民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后的一種統(tǒng)治形式”，是歷史的終結(jié)。[14]50-51可笑的是，歷史并未終結(jié)，自由主義民主卻出現(xiàn)了“政治衰敗”。西方還用他們所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”劃分民主國(guó)家和非民主國(guó)家，結(jié)果無(wú)非是“實(shí)行自由主義民主政治制度的是民主國(guó)家，否則就是非民主國(guó)家，非民主國(guó)家遲早走向崩潰”。

3.媒體造勢(shì)。西方國(guó)家有著非常強(qiáng)大的宣傳能力。西方國(guó)家的傳播媒體覆蓋范圍十分廣泛，可以說(shuō)幾乎是“鋪天蓋地”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球信息的90%以上是從以美國(guó)為主的西方國(guó)家傳播出來(lái)的，70%以上是由西方國(guó)家的跨國(guó)媒介公司傳播出來(lái)的。[15]具體來(lái)講，全球互聯(lián)網(wǎng)信息的80%甚至是90%以上源自美國(guó)，全球電視節(jié)目的75%以上和廣播節(jié)目的60%以上由美國(guó)控制，全球新聞的報(bào)道基本上已被美聯(lián)社、路透社和法新社主宰。[16]不僅如此，還有專門的定向宣傳。例如，美國(guó)政府的海外電臺(tái)“美國(guó)之音”（Voice Of America，VOA）每周對(duì)華廣播近130小時(shí)，“自由亞洲電臺(tái)”全天24小時(shí)對(duì)華廣播。[13]通過(guò)這樣“鋪天蓋地”的宣傳，西方自由主義民主在國(guó)際社會(huì)所產(chǎn)生的影響力可想而知。

（三）強(qiáng)行民主輸出

1.理論基礎(chǔ)和實(shí)力基礎(chǔ)。西方國(guó)家民主輸出的理論基礎(chǔ)是“民主和評(píng)論”，即民主國(guó)家之間不會(huì)或極少發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。一般意義上講，“民主和評(píng)論”是站得住腳的。但是，問(wèn)題就在于，西方所指的民主只是自由主義民主。也就是說(shuō)，不是自由主義民主政治制度的國(guó)家都是“非民主國(guó)家”，都是全球安全的“不穩(wěn)定因素”。美國(guó)依據(jù)這樣的霸道邏輯，自認(rèn)為“有責(zé)任”“幫助”和“指導(dǎo)”“非民主國(guó)家”。這為干涉和直接軍事入侵他國(guó)奠定了理論基礎(chǔ)。不僅是理論基礎(chǔ)，美國(guó)還有著強(qiáng)大的實(shí)力基礎(chǔ)。一戰(zhàn)之前，羽翼未豐；一戰(zhàn)之后，實(shí)力逐漸增強(qiáng)；二戰(zhàn)之后，已擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，成為西方世界的領(lǐng)導(dǎo)者。冷戰(zhàn)結(jié)束后，成為全球唯一的超級(jí)大國(guó)。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民主輸出的力度和自身實(shí)力的強(qiáng)弱成正比。[17]自身實(shí)力是民主輸出的重要基礎(chǔ)和保障。

2.目的和歷史實(shí)踐。西方“熱心”推銷民主的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益和鞏固由其主導(dǎo)的全球霸權(quán)秩序。美國(guó)最初的民主輸出對(duì)象僅限于拉丁美洲，通過(guò)軍事干預(yù)墨西哥和多米尼加的選舉，后又直接干涉洪都拉斯、尼加拉瓜、薩爾瓦多、智利、危地馬拉和厄瓜多爾等國(guó)內(nèi)政。二戰(zhàn)后，美國(guó)開(kāi)始向全球輸出民主。最初憑借武力向德國(guó)、韓國(guó)和日本等國(guó)輸出民主，后又憑借武力支撐以“顏色革命”方式向東歐地區(qū)和中亞地區(qū)輸出民主。后來(lái)的蘇東劇變被美國(guó)視為民主輸出的“成果”。蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)迎來(lái)了民主輸出的最佳歷史機(jī)遇。美國(guó)的民主輸出瞄向了石油資源極其豐富、具有全球意義的戰(zhàn)略要地——中東地區(qū)。以反恐名義發(fā)動(dòng)了對(duì)阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，移植西式民主，扶持親美“民主政府”。至今，美國(guó)仍在致力于向世界各國(guó)輸出自由主義民主。

3.造成嚴(yán)重后果。以美國(guó)為主的西方國(guó)家進(jìn)行全球范圍的民主輸出，不可否認(rèn)對(duì)一些國(guó)家民主化的進(jìn)程確實(shí)起到了一點(diǎn)點(diǎn)作用，但是其民主輸出對(duì)目標(biāo)區(qū)域和國(guó)家?guī)?lái)的更多是災(zāi)難。例如，美國(guó)的民主輸出對(duì)阿拉伯地區(qū)造成了災(zāi)難性的后果，導(dǎo)致了突尼斯的全面混亂、使埃及政局更加混亂等，可謂罄竹難書。至今美國(guó)移植民主的地區(qū)仍存在戰(zhàn)亂，當(dāng)?shù)厝嗣裉幵谒罨馃嶂?。曾有深受美?guó)民主輸出迫害的國(guó)民諷刺道：“千萬(wàn)不要惹美國(guó)，不然他們就會(huì)把‘民主帶給你們國(guó)家?！蹦呐率敲裰饕浦草^為成功的國(guó)家，也多次經(jīng)歷國(guó)家和社會(huì)動(dòng)亂的局面。例如，韓國(guó)在吸收西式民主后經(jīng)歷了20多年的間接性發(fā)作“胃痛”期。歷史的慘痛教訓(xùn)已經(jīng)使越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家清醒，外來(lái)的民主不適合本國(guó)，西式民主不是唯一模式。

三、中式民主話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建：先批后立，理論、實(shí)踐和宣傳三管齊下

（一）揭示西式民主的真面目

1.不是民主，而是錢主。眾所周知，美國(guó)總統(tǒng)大選的第一步就是籌備競(jìng)選資金，贏得大選的唯一條件就是金錢，必須是非常非常多的金錢?！度嗣袢?qǐng)?bào)》做過(guò)統(tǒng)計(jì)，從1860年到2004年，美國(guó)民主黨和共和黨總共進(jìn)行了39次總統(tǒng)競(jìng)選，絕大多數(shù)情況下是競(jìng)選資金籌備多、開(kāi)支多的一方獲勝。2008年的美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選，奧巴馬籌備競(jìng)選資金高達(dá)641億美元，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)大選籌款最高歷史記錄，果不其然奧巴馬贏得選舉。再看美國(guó)總統(tǒng)大選的耗費(fèi)資金，1980年為162億美元，1988年為324億美元，2000年為529億美元，2004年為881億美元，2008年為24億美元。[18]可以說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)大選就是“資本的大比拼”，資本操控美國(guó)政治。資本主要來(lái)源于大財(cái)團(tuán)、富人的投入，資本的投入最終是以獲取利益為目的的，而最終犧牲的是中下層階級(jí)人民的利益。所謂“自由主義”難掩“資本主義”的實(shí)質(zhì)，所謂“民主”其實(shí)是“錢主”。

2.不是“普世價(jià)值”，而是“動(dòng)蕩之源”。民主是當(dāng)今社會(huì)普遍追求的一種價(jià)值，但西方國(guó)家的自由主義民主不是“普世價(jià)值”。西方的自由主義民主政治在其國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)“政治衰落”，本就與民主內(nèi)容（人民的統(tǒng)治）相脫節(jié)的民主形式，已經(jīng)由多黨競(jìng)爭(zhēng)制發(fā)展為政治否決制、由“一人一票”發(fā)展為“一美元一票”。自由主義民主在其國(guó)內(nèi)是如此，在國(guó)外被輸出國(guó)更是引發(fā)動(dòng)亂。世界上200多個(gè)國(guó)家，除了極少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家外，幾乎全都在搞西方自由主義民主制。然而，絕大多數(shù)國(guó)家仍未擺脫舊貌，一些國(guó)家甚至更加貧窮、更加動(dòng)蕩，戰(zhàn)亂不斷。蘇聯(lián)接受自由主義民主，導(dǎo)致國(guó)家分裂，俄羅斯又被西方稱為威權(quán)主義甚至是“獨(dú)裁國(guó)家”。阿富汗、伊拉克、烏克蘭和敘利亞等被“輸出民主”國(guó)稱為“失敗國(guó)家”。菲律賓、印度、巴基斯坦以及整個(gè)非洲國(guó)家和多數(shù)南美國(guó)家被稱為無(wú)效治理的國(guó)家。

（二）夯實(shí)中式民主的理論基礎(chǔ)

1.區(qū)分“中式民主”與“西式民主”。中式民主即中國(guó)特色社會(huì)主義民主。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展道路是堅(jiān)持“三統(tǒng)一和四項(xiàng)制度”，“三統(tǒng)一”即中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，“四項(xiàng)制度”即“人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度”。中國(guó)特色社會(huì)主義民主追求民主內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，致力于實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的利益。西式民主即西方自由主義民主、資本主義民主，是少數(shù)資本家、富人和利益集團(tuán)的民主，其本質(zhì)是“錢主”。資本主義民主政治建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，始終是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。資本主義民主政治通過(guò)實(shí)行三權(quán)分立、多黨制、普選制等形式，以形式上的民主掩蓋實(shí)際上的不民主。

2.完善和發(fā)展民主評(píng)價(jià)的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。首先就要明確一點(diǎn)，只有中國(guó)人民才最有資格評(píng)價(jià)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，也只有中國(guó)人民的評(píng)價(jià)才最真實(shí)、最可信。民主的實(shí)現(xiàn)形式是豐富多樣的，不能用某一種形式的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有民主形式。用西方自由主義民主的那一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)特色社會(huì)主義民主，這是不科學(xué)、不正確的。如果非要給出一條民主評(píng)價(jià)的“萬(wàn)能標(biāo)準(zhǔn)”，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨所堅(jiān)持的衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)，即“人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”。習(xí)近平總書記給出“八個(gè)能否、四個(gè)看”①①“八個(gè)能否”源自習(xí)近平在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話。“八個(gè)能否”標(biāo)準(zhǔn)：“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督?！薄八膫€(gè)看”源自習(xí)近平在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話?！八膫€(gè)看”標(biāo)準(zhǔn)：“人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。”標(biāo)準(zhǔn)，這是立足于中國(guó)實(shí)際、符合中國(guó)國(guó)情的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”?！爸袊?guó)標(biāo)準(zhǔn)”致力于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人民的民主權(quán)益，這樣的標(biāo)準(zhǔn)才是評(píng)價(jià)民主的好標(biāo)準(zhǔn)。

3.完善和發(fā)展“黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商”理論。中國(guó)沒(méi)有實(shí)行西方的多黨競(jìng)選制，實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨。西方一些國(guó)家據(jù)此竟稱中國(guó)“一黨專制”，這純屬污蔑毀謗。首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位源自歷史，由人心向背決定，其合法性不容置疑；其次，“中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一執(zhí)政黨”并不等同于“一黨專制”。在黨外，中國(guó)共產(chǎn)黨在涉及國(guó)家重大措施和重大問(wèn)題時(shí)，都事先與各民主黨派和無(wú)黨派民主人士進(jìn)行協(xié)商，統(tǒng)一共識(shí)后才做出決策。在黨內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的是“集體領(lǐng)導(dǎo)制”。領(lǐng)導(dǎo)集體掌握國(guó)家權(quán)力，對(duì)黨和國(guó)家事務(wù)進(jìn)行集體領(lǐng)導(dǎo)，決策“行為不翻燒餅、效果可預(yù)期、影響可預(yù)見(jiàn)、思路可延續(xù)”[19]138。最后，實(shí)行黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度完全可以實(shí)現(xiàn)民主政治的繁榮昌盛，中國(guó)的不斷崛起就是最有力的證明。

4.不斷發(fā)展和創(chuàng)新民主話語(yǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義民主話語(yǔ)的生命力，在于不斷發(fā)展和創(chuàng)新。發(fā)展和創(chuàng)新民主話語(yǔ)，必須堅(jiān)持民主話語(yǔ)的民族性、可操作性和包容性。民族性要求，民主理論、民主話語(yǔ)的孕育和產(chǎn)生，必須要立足于中國(guó)國(guó)情，扎根于中國(guó)社會(huì)歷史文化土壤，結(jié)合于中國(guó)具體民主政治實(shí)踐；可操作性要求，民主理論、民主話語(yǔ)能夠在現(xiàn)實(shí)的民主政治中得以具體的落實(shí)，落實(shí)后能夠有較好的效果；包容性要求，民主理論、民主話語(yǔ)要能夠海納百川，不僅本國(guó)人民能認(rèn)可、接受，各國(guó)人民也能理解、認(rèn)可和接受。這種認(rèn)可和接受不同于西式民主的霸權(quán)式強(qiáng)迫，而是自覺(jué)、自發(fā)的。這就要求，將中國(guó)特色社會(huì)主義民主的成功實(shí)踐不斷理論化，再用理論去指導(dǎo)民主實(shí)踐，并在民主實(shí)踐的過(guò)程中檢驗(yàn)民主理論，以此不斷創(chuàng)新出國(guó)內(nèi)外人民、學(xué)者認(rèn)可和接受的中國(guó)特色社會(huì)主義民主話語(yǔ)。

（三）不斷創(chuàng)新中式民主實(shí)踐

1.完善和落實(shí)現(xiàn)有的民主制度。民主政治的實(shí)踐，需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，一步一個(gè)腳印。中國(guó)現(xiàn)有的各項(xiàng)民主政治制度，仍需要不斷完善和貫徹落實(shí)。不斷完善中國(guó)特色集體領(lǐng)導(dǎo)制，更好地落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)集體的集體領(lǐng)導(dǎo)，確保集體領(lǐng)導(dǎo)五大機(jī)制有效運(yùn)行；不斷完善人民代表大會(huì)制度，更好地落實(shí)人民代表大會(huì)權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，明確人民代表大會(huì)與政府的權(quán)力邊界；不斷完善政治協(xié)商制度，更好地落實(shí)“協(xié)商于決策之前和執(zhí)行之中”，發(fā)揮好參政、議政和監(jiān)督的作用；不斷完善民族區(qū)域自治制度，更好地落實(shí)少數(shù)民族在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的自治，增強(qiáng)中華民族一體認(rèn)同感；不斷完善基層群眾自治制度，更好地落實(shí)基層群眾的自我管理，提高人民群眾直接當(dāng)家作主的能力；不斷完善法律體系，更好地落實(shí)全面依法治國(guó)，保障人民各項(xiàng)權(quán)利有效行使。

2.積極探索更多有效的民主形式。民主的實(shí)現(xiàn)形式是豐富多樣的，西式自由主義民主不具有普世性，更不是人類民主發(fā)展的終結(jié)。中國(guó)特色社會(huì)主義民主需要多種有效的實(shí)現(xiàn)形式，也一定存在多種有效的民主實(shí)踐形式。在中國(guó)，選舉民主和協(xié)商民主是兩種主要的民主實(shí)踐形式，兩者相互補(bǔ)充。選舉民主最能體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的地位，選舉民主在中國(guó)主要表現(xiàn)為人民代表大會(huì)制度。人民選舉人民代表，通過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力，人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造。協(xié)商民主主要體現(xiàn)為中國(guó)特色“社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，社會(huì)主義協(xié)商民主也是人民當(dāng)家作主的重要實(shí)現(xiàn)形式，是中國(guó)民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在不斷完善和發(fā)展這兩種主要民主形式的基礎(chǔ)上，還要不斷探索更多的能夠更好地實(shí)踐民主的形式。

3.不斷提高人民當(dāng)家作主的水平。物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)越厚實(shí)，政治參與能力越強(qiáng)，政治參與途徑越有效，人民當(dāng)家作主的水平就越高。首先，不斷提高人民的物質(zhì)生活水平。人民當(dāng)家作主不是當(dāng)窮家、做窮主，而是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮富強(qiáng)、每個(gè)小家的富裕殷實(shí)。在生活上擁有了一定的物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)，才有可能去參與國(guó)家事務(wù)的管理。其次，不斷提高人民當(dāng)家作主的能力。大力發(fā)展教育事業(yè)，不斷提高國(guó)民的文化知識(shí)水平。宣傳和普及政治教育，使國(guó)民知政治、懂政治，提高政治素養(yǎng)。培養(yǎng)和強(qiáng)化國(guó)民法律意識(shí)，不斷提高依法行使權(quán)利的能力。最后，不斷擴(kuò)大公民政治參與的有效途徑。完善公民政治參與的渠道，使公民的政治參與具有制度保障、可操作性。進(jìn)一步公開(kāi)政府政務(wù)，確保公民能夠通過(guò)一定方式及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地掌握信息。

（四）大力宣傳中式民主

1.宣傳民主理論的“中國(guó)特色”。對(duì)于“什么是民主、為什么民主、怎樣發(fā)展民主、如何評(píng)價(jià)民主”，中國(guó)給出了具有“中國(guó)特色”的回答。西式民主強(qiáng)調(diào)自由主義民主的霸道，不是自由主義民主就不是民主，不是自由主義民主政治制度就是“專制”，就是“非民主國(guó)家”；中式民主強(qiáng)調(diào)民主的內(nèi)生性發(fā)展，強(qiáng)調(diào)民主的形式多樣性，尊重各國(guó)不同的民主政治制度。西式民主的內(nèi)容和形式相背離，過(guò)度強(qiáng)調(diào)民主的程序、民主的“一人一票”選舉形式；中式民主的內(nèi)容和形式相統(tǒng)一，更注重民主的人民當(dāng)家作主的實(shí)質(zhì)，也注重人民當(dāng)家作主的多樣化形式。西式民主在本質(zhì)上是少數(shù)富人、資本家的民主，是金錢操縱下的民主，是虛偽的民主；中式民主是最廣大人民群眾的民主，是切切實(shí)實(shí)為了人民群眾利益的民主，是真實(shí)的民主。民主理論的“中國(guó)特色”，即中式民主理論較西式民主理論的先進(jìn)性。

2.宣傳民主實(shí)踐的“中國(guó)成績(jī)”。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的民主政治建設(shè)取得了優(yōu)異的成績(jī)。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，從過(guò)去的一窮二白走向了逐步繁榮富強(qiáng)。中國(guó)走民主的內(nèi)生性發(fā)展道路，堅(jiān)持依據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行民主政治建設(shè)。當(dāng)諸多發(fā)展中國(guó)家搬用西式民主政治制度而陷入“民主困境”時(shí)，中國(guó)的民主政治卻在健康蓬勃地發(fā)展，并取得了巨大成功——建國(guó)后60多年的實(shí)踐，人民代表大會(huì)制度的巨大成就，多黨合作與政治協(xié)商制度的重大成果，黨內(nèi)民主建設(shè)的主要成就，基層民主自治制度的顯著成績(jī)，以及法制建設(shè)的光輝歷程。再看民主的主體，人民群眾由過(guò)去的吃不飽、穿不暖奔向了小康生活。人民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、言論權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利在制度和法律上獲得了充分的保障，人民民主意識(shí)越發(fā)強(qiáng)烈。

3.打造國(guó)際化媒體，傳播“中國(guó)聲音”。不僅要理論得好、實(shí)踐得好，還要宣傳好。西式民主一直在攻擊中式民主，憑借著強(qiáng)大的宣傳能力扭曲中式民主。哪怕是現(xiàn)在，即使我們的民主政治取得了巨大成功，西方一些國(guó)家仍無(wú)端指責(zé)中國(guó)“不民主”，甚至是“專制”。對(duì)此，我們必須要在國(guó)際上發(fā)出“中國(guó)聲音”，讓國(guó)際社會(huì)能夠更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)、客觀地評(píng)價(jià)中國(guó)。全球有200多個(gè)國(guó)家，在每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)該存在“中國(guó)聲音”。我們要積極主動(dòng)地推動(dòng)中國(guó)廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)窗口、書籍、報(bào)紙、雜志等在各國(guó)的推廣、建立和發(fā)行，向全世界傳播中國(guó)聲音、中國(guó)正能量。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮廣藝.論話語(yǔ)權(quán)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：54.

[2]毛躍.論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013（7）：27.

[3]秦廷華.“中國(guó)式民主”要有自己的民主話語(yǔ)權(quán)[J].理論探討，2009（10）：16.

[4]葛彥東.掌握意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)初探[J].理論探討，2015（1）：73.

[5]鄭杭生.學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)與中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（2）：27-28.

[6]秦廷華.談建立中國(guó)式民主話語(yǔ)權(quán)的地位問(wèn)題[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2010（1）：99.

[7]張傳鶴.“正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義民主與資本主義民主”筆談[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2011（6）：18.

[8]張傳鶴.淺談我國(guó)民主話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)[M]//中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)當(dāng)代世界社會(huì)主義專業(yè)委員會(huì).“當(dāng)代世界社會(huì)主義的理論與實(shí)踐——民族、民生、民主”中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)當(dāng)代世界社會(huì)主義專業(yè)委員會(huì)2012年會(huì)及學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術(shù)股份有限公司，2012：310.

[9]曾毅，楊光斌.西方如何建構(gòu)民主話語(yǔ)權(quán)——自由主義民主的理論邏輯解析[J].國(guó)際政治研究，2016（2）：64.

[10]熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書館，1999：415.

[11]薩托利.民主新論[M].上海：上海人民出版社，2010：421.

[12]李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011：21.

[13]辛向陽(yáng).美國(guó)文化霸權(quán)與中國(guó)文化安全[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2016（4）：70.

[14]福山.歷史的終結(jié)及最后的人[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：50-51.

[15]孫華.從汶川大地震報(bào)道看我國(guó)與西方的媒體話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：38.

[16]聶筱諭.西方的控制操縱與中國(guó)的突圍破局——基于全媒體時(shí)代意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的審視[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2014（3）：72.

[17]田永琴.淺析美國(guó)對(duì)外輸出民主的原因[J].黑河學(xué)刊，2011（1）：71.

[18]李慎明.以美國(guó)為首的西方國(guó)家的民主制度沒(méi)有普世性[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-03-19（3）.

[19]胡鞍鋼.民主決策：中國(guó)集體領(lǐng)導(dǎo)體制[M].北京：中國(guó)人民出版社，2014：138.

責(zé)任編輯：孔九莉