中國集體主義與西方個人主義價值觀之對比

劉思靜

摘 要： 一個民族、一個國家的核心價值觀往往指導著人類社會生活的方方面面，甚至成為行為準則。本文在將個人主義和集體主義簡單概括為一種民族意識、哲學觀念的基礎上以中國和古希臘為例，分析兩種價值觀形成的原因，從自然地理環境和歷史文化兩個方面探討兩種主義生根發芽的土壤，并以兩種文藝作品——神話和雕像作為具體體現展示不同思維模式下孕育的文學藝術作品，希望為中西方價值觀比較方面的研究創造價值。

關鍵詞： 中西方 個人主義 集體主義

引言

隨著世界一體化進程的加快，中西文明的差異受到越來越多的關注，價值觀作為一個民族思想哲學的體現引起人們的熱烈討論。中國和西方文明擁有不同的價值觀與思想體系，這是毋庸置疑的；其個人主義與集體主義價值觀有助于“確定人們的社會立場和奮斗目標的價值信仰；影響和制約人們價值評價與選擇的價值標準；調劑人的心理和精神狀態的情緒、情感、意志等”①。可以說價值觀影響到一個民族社會生活的方方面面，因此我們有必要對它反復討論。

價值觀的形成與其本身的歷史文明密不可分，中國和古希臘分別擁有世界上最古老的兩個文明，可以說古希臘是西方文化的發源地，而中國是東方文化的搖籃，二者為人類文明做出了巨大的貢獻，兩種哲學塑造了西方和東方的思維方式并衍生出中西方截然不同的價值觀。這兩種古老的文化依靠各自系統的富有生命力的思想和理念始終活躍在中華民族與西方文明的社會生活血脈中。

一、個人主義與集體主義的內涵

個人主義與集體主義這兩個名詞可以有多方面的解釋。個人主義在《簡明不列顛百科全書》中解釋為：“一種政治和社會哲學，高度重視個人自由，廣泛強調自我支配、自我控制、不受外來約束的個人或自我。”在《現代漢語詞典》中的定義是：“一切從個人出發，把個人利益放在集體利益之上，只顧自己不顧別人的錯誤思想。”集體主義這一概念在斯大林同英國作家威爾斯的談話中被明確提出。“《辭海》給出的定義是：大公無私，一切從人民群眾的集體利益為根本出發點的思想。集體主義是無產階級世界觀的內容之一，它強調個人利益服從集體利益的原則。集體主義是共產主義道德的核心，是社會主義精神文明的重要標志”②。實際上，中西方對個人主義與集體主義的解釋并不完全相同，這兩個名詞不僅僅包含政治意義；我們在這里不區別其對錯好壞，僅把它們當作不同民族的不同生活方式與態度，即一種社會意識系統看待。

作為一種社會觀念，兩種迥異的價值觀在生活的方方面面都得以體現。舉例來說，中國人在日常生活交往中更容易自發地形成“小團體”，在學校、在公司、在社交場合中，我們可以看到各式各樣的團體，如“溫州炒房團”、“中國大媽”、“廣場舞大媽”等。這些團體成員不固定，組織不具有穩定持久性，卻能產生驚人的影響甚至上升為一種社會現象。而在西方國家的社會生活中，很少見到像中國這樣松散、臨時且人數可觀的團體。西方人的思想行為較獨立，關注自我多于關注周圍。在最近較流行的一款名為尸流感（H1Z1）的國際游戲中，中國玩家因統一的紅色服裝被稱為“red shirt army”，他們自發集結在一起，有組織有紀律，互相幫助，共同打擊非本國玩家，令外國玩家“聞風喪膽”。從這一簡單的游戲行為中，我們可以窺得信奉集體主義與個人主義的民族思維模式與行動方式的顯著差異。

二、個人主義與集體主義的歷史來源

一種價值觀的形成往往是多種因素的交融，有物質條件也有社會人民的心理訴求。在討論中西方兩種價值觀的形成原因時，我們主要從地理環境與文化哲學兩方面出發，分別介紹在不同地域文化下所滋養形成的價值觀。

（一）地理環境

地理環境與一方文化息息相關。法國的布丹是政治地理學的鼻祖，他認為“地理環包括地理位置、氣候、地形及物產等；這些因素直接影響到人民的理想、文化、心理、體形及生活方式，并間接影響政治。孟德斯鳩提出過制度因民族性而不同，民族性因氣候而異等觀點。

中華文明起源于黃河長江流域。溫帶適宜的氣候、豐沛的水源、肥沃的土壤，催生中國的農業文明。大面積廣闊的平原地貌，為交通便利提供條件，使人們互通有無，便于民族的融合與統一。農業文明，以農耕為本，人們在土地上種植、建造房屋，組建家庭，土地成為每個中國人賴以生存的物質財富。直到現代社會，對土地的追求仍然深深烙印在我們的靈魂中。

對土地的分割與分配衍生了政治經濟制度。有史記載，禹的兒子啟打破原始部落的禪讓制，世襲王位，我國的“家天下”由此開始。“家天下”，“其本義是指某一家族據天下為己有，并且對其實施管制”③。這意味著全天下的土地歸一個家族所有，其他人必須聽從、擁護這個家族，才能獲得土地。夏后將土地分給自己的親族，由此構成中華文明歷史上第一個大集體——封建世襲制國家。發展到周，確立了宗法制、分封制、禮樂制三種制度，進一步加強鞏固了領導者對集體的控制與運作；最終“以取得統治權的整個家族的家長的血緣關系為基點和中心，形成擴展性家族組織”④。集體主義在這樣的政治制度下逐漸豐滿。

西方文明，以古希臘文明為典型代表。古希臘的地理環境及氣候與中國相差甚遠：地處歐洲大陸，屬地中海氣候，全年溫和多雨；土地被海水分割地支離破碎，不同地區的人民以海道相通，不利于大集體的誕生。另外，不同于中國廣闊的平原地貌，古希臘地形大部分為丘陵與山地，沒有農業發展的自然地理基礎，種植業較發達。另外，由于土地是有限的，氏族部落在爭奪過程中，土地的所有權經常易主，因此古希臘人民不像中國人過分看重土地。相反，彎彎曲曲的海岸線是他們的生命線，通過港口的漁業及貿易，商業在人們的生活中占據主導地位。先天的自然環境為集體主義的形成設下阻礙，商業的繁榮則意味著利益至上，社會中沒有一個人比其他人地位等級高的理由，因而很難產生中國式的封建等級制社會，而代之以松散的城邦。在城邦中，平等是人們共同的追求，以自我為中心的社會意識是個人主義萌芽的基礎。

（二）文化哲學

“經濟基礎”相異，“上層建筑”必然走向不同的方向。以孔子為代表的儒家文化思想是如何將中華民族更進一步地推向集體主義價值觀的呢？

儒家主張“游方之內”。孔子一貫維護封建等級制度，致力于將各種社會關系規范化，尤其是君臣、父子、兄弟之間的道德關系。《論語·顏淵》中有“君君、臣臣、父父、子子”，大意為處于什么樣的身份，就要承擔相應的責任。作為君王，必須具備一定的德行與操守，做到名實一致。作為一名大臣，必須忠君尊王，嚴格規范自己的行為，切忌作亂犯上……“有子曰：其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣”（《論語·學而》），意思是在家里能夠孝順父母、兄友弟恭的人，一般不會成為謀亂之人。在家庭中，孔子強調“孝”、“倫”，長幼有序、親疏有差，每一個人都應恪守標準，在國家內，孔子強調“以禮治國”，貴賤有等，不可僭越，不同階層的人須謹遵相應的禮法。等級分明、秩序和諧，那么“天下有道”。儒家思想集中地對等級制度進行論證，社會制度就是家族制度，社會是家族、家庭的延伸；使得這種以土地為依據的家庭社會制度綿延千年，構成一個層層分級、脈絡分明的龐大集體。它順應了中華文明發展的地理環境與經濟條件，歷朝歷代追求大一統的腳步從未停止。

蘇格拉底是與孔子大致處于同一時代的古希臘哲學家。在蘇之前，已經有智者學派開始討論有關人本身的問題，普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”。到蘇格拉底時期，西方的哲學研究的關注點從自然轉向人本身，并確立了理性精神。“在蘇格拉底看來，人的理性認知能力不應該首先指向自然界而應該首先指向人本身，即所謂的‘認識你自己”⑤。“德性即知識”是蘇格拉底的主要主張，一個人要擁有德性，那么他必須是理性的、具備知識的。“德性”其實和孔子的“仁”有相通之處，都是一種道德原則。不同的是，孔子的“仁”是指導自我與他人之間關系的準則。仁者知人、愛人，“己所不欲，勿施于人”；而蘇的“德性”更多地傾向于對自身的關注、對自我內心的審視與拷問。“前者側重人的行為，后者側重人的心靈；前者側重人際關系，后者側重個人理性”⑥。集體主義與個人主義社會意識的分野可窺雛形。

經過文藝復興、宗教改革、啟蒙運動，西方的個人主義思想進一步發展。伴隨著經濟的繁榮，中世紀長期的宗教壓迫再也無法禁錮人們的思想，人文主義思想家將目光重新放到每一個個體身上，強調個性解放、肯定人權、否定神權。宗教改革則承認個人對圣經的解釋，認為人人都可以不通過教會直接和上帝溝通，肯定個人的價值與作用。啟蒙運動時期，英國的霍布斯把個人無限提高，無論在現實生活還是宗教信仰方面，個人的價值都不容忽視。盧梭的“契約論”基于人性惡的一面，將道德與政治分開，為實現公平自由，任何身份的人都要遵守契約，這與中國“德位一體”的觀點截然相反。

三、兩種價值觀在文藝作品中的表現

（一）神話

“神話”一詞從日本引入，英國文化人類學家馬林諾夫斯基對神話的定義是：“神話是一種超現實的力量對現實的強加。這種力量超自然而又超人間，是一種神力，當這種力量對現實生活施加影響時，它就是神話。”簡單來說，神話借助幻想和神化的手法，采用文學的形式（詩歌或散文），體現了原始時代人們對自然的奧秘、社會人文情況及人類本身的積累和解答。

中國的神話散見于《山海經》、《莊子》、《楚辭》、《淮南子》等文獻中，多片段式敘述，沒有完整的體系。在屈原的《天問》中：“圓則九重，孰營度之？惟茲何功，孰初作之？”以提問的形式展現天的九層體制；馬王堆漢墓中的帛畫再現古代人民的宇宙觀：最上層是天堂，一位人面蛇身的主神端坐中央，伴有日、月、神鳥和神仙；中層是象征天蓋的圓形傘頂，下層的房屋及各種器具，象征著大地的方塊，是人間世界；大地以下是冥界。可以看到，中國的神話宇宙觀基本上表現為分明的層級結構，從天界到冥界，自上而下，層層劃分、秩序井然。這與后期道教神話中以玉皇大帝為首的天庭體制相吻合：玉皇大帝如同人間的皇帝，掌管三界，制定天條，各路神仙都需要遵守戒律。實際上，這已經是古代人民以現實生活為藍本所構想的神話。我們聽到的關于楊戩救母、寶蓮燈、牛郎織女等神話故事，都可以看作是個體對不合理規則的反抗，但在集體主義社會中，這些反抗均以失敗告終。

不同于中國神話的散亂，古希臘神話有完整的體系。根據赫西俄德的《神譜》，古希臘神話的主體是以天空之神宙斯為首的奧林匹斯大陸上諸神的起源與譜系，圍繞十二神講述了他們的起源及與凡人發生的故事。雖然十二神以宙斯為首，但古希臘神話并沒有形成等級分明的階級集體。基本上每個神都有其鮮明的個性及標志，如宙斯的特點是脾氣暴躁、好色，神話中有許多宙斯勾引凡間女子的故事；他的象征包括橡木和雷霆。赫拉，天后，是宙斯的妻子，同時是宙斯的姐姐，她因宙斯的濫情變得善妒易怒，致力于和背叛自己的宙斯及宙斯的情人做斗爭；她的象征是孔雀和奶牛。諸神有各自的特點和缺陷，神可以殺父弒母，甚至亂倫。如宙斯就是聯合自己的母親瑞亞將父親克羅諾斯害死，從而成為最強大的神；他還和自己的姐姐赫拉結合。神也可以和凡人生下后代，如宙斯和凡人阿爾克墨涅生下具有神力的赫拉克勒斯。我們可以看到古希臘的神往往任性妄為，注重自我而不計后果，不受集體觀念的約束，與中國的神有著天壤之別。

（二）雕像

雕塑藝術是一種更直接具象地反映一個民族文化哲學的造型藝術，它是人類社會生活、審美情感的物化形態。我們把比較的范圍縮小到人像，著重探索中西方對待的人自身的不同態度，以映射其價值觀的滲透。

西方的人像藝術較之中國更為發達，希臘時期的人體雕像已經成為全世界的美學遺產。希臘人在運動中發現了人體的美，對人體肌肉、骨骼的刻畫體現了這一民族對絕對力量及突破自身限制的追求。以一座投擲標槍的雕像為例，男子雙腿叉開，與肩同寬，重心放在左腿，腿部緊繃，左手平舉，右臂向后，整個身體的線條與腹部的肌肉給人以一種強壯青春之感。再如公元前一世紀的人物群雕“拉奧孔”，精湛的雕刻集中展現了人物的感情活動：在兒子即將被蛇纏繞致死，在已知無法擺脫命運的悲劇后；藝術家將人物的心理通過扭曲的身體、痙攣的肌肉、悲愴的面部表情生動地刻畫出來，成為悲劇之美的典范。這種人體美的展現其實建立在個人主義的價值觀上，追求個體的發展、不斷進行自我挑戰是西方文明的主流思想，反映在雕像上就是對人體對的精細塑造，使身體本身擁有自己的價值。

中華文明對個體的重視程度遠不如西方，上古時期的中國基本上沒有出現過尺寸巨大的人像作品，而同時期的埃及及兩河流域的人像已有所發展；我們個人往往被包含在家庭、社會、國家之中。希臘人相信人的價值在于個體意義的完成，而中國的個人一般被看作是大集體大結構中一個極小的組成部分。人物形象的出現往往是群體式的，如被稱為“世界第八大奇跡”的兵馬俑。兵馬俑可以說算是中國人像藝術的里程碑式作品，每個人像極其逼真，極大程度上還原了秦朝戰士的衣著風貌；數量眾多又不失個性，不同俑在眉眼、胡須、發飾等處均有細微差別。但是，我們又必須承認，秦始皇陵兵馬俑的偉大之處正是在于其集體性。單個的俑并不能給我們帶來震撼人心的感受，正是由于兵馬俑龐大的規模和數量，千年不倒地站立在陵墓中，才展現出一種宏偉的群體式的力量，體現了我們中華文明一脈相承的集體主義價值觀。

結語

自然地理環境的差異孕育了中國與西方不同的政治經濟制度，也孕育出中華文明與西方文明的不同的文化、哲學、價值觀。無論是中國的集體主義價值觀還是西方的個人主義價值觀，都是時間與歷史的選擇。當然，隨著經濟一體化的發展，中國的集體主義與西方的個人主義絕對不是孤立存在的，兩者不可避免地會產生碰撞與交流。當今時代倡導、包容多元化發展，我們應以開放的心態面對與我國不同的文化與價值觀，在揚棄中更好地指導我們的學習與生活。

注釋：

①賈然然.當代中西方核心價值觀差異分析[D].石家莊：河北師范大學，2011.

②楊曉峰.文學的視角看美國的個人主義和中國的集體主義價值觀[J].河南社會科學，2009（5）.

③④劉婷.孔子的集體主義思想及其現代啟示[D].山西：太原理工大學，2013.

⑤劉清平.血親情理與道德理性的鮮明反差——孔子與蘇格拉底倫理觀之比較[J].孔子研究，2001（1）.

⑥趙敦華.孔子的“仁”與蘇格拉底的“德性”[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003（4）.

參考文獻：

[1]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：外語教學與研究出版社，2012.

[2]蔣勛.此生，肉身覺醒[M].上海：上海文藝出版社，2013.

[3]胡敏.中美人體美觀念極其表現形式比較研究[D].武漢：華中師范大學，2006.

[4]劉婷.孔子的集體主義思想及其現代啟示[D].山西：太原理工大學，2013.

[5]楊曉峰.從文學的視角看美國的個人主義和中國的集體主義價值觀[J].河南社會科學，2009（5）.

[6]劉清平.血親情理與道德理性的鮮明反差——孔子與蘇格拉底倫理觀之比較[J].孔子研究，2001（1）.

[7]趙敦華.孔子的“仁”與蘇格拉底的“德性”[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003（4）.

[8]吳彬.西方個人主義傳統的淵源與發展[J].世紀橋，2009（21）.