珠三角地區城鎮化質量評價

◎ 謝怡莉 魏作磊

珠三角地區城鎮化質量評價

◎ 謝怡莉 魏作磊

在借鑒已有城鎮化質量指標體系優點的基礎上，結合新型城鎮化要求，從城市發展質量、城鎮化效率和城鄉協調發展三方面構建了由33個指標構成的綜合評價體系，并采用2014年珠三角地區的相關數據，綜合運用主客觀賦權法對珠三角9市的城鎮化質量進行了評價。

城鎮化質量 珠三角 評價指標體系

加快新型城鎮化建設是“十三五”期間我國經濟社會發展的戰略任務。2014年中共中央、國務院印發《國家新型城鎮化規劃（2014～2020）》，對以全面提高城鎮化質量為中心的中國特色新型城鎮化發展戰略做出部署。珠三角地處我國改革開放最前沿，是我國城鎮化發展最快的地區之一。到2015年底，珠三角城鎮人口所占比重已達到84.59%，城鎮化率位居全國前列。伴隨著城鎮化率的提升，珠三角地區的城鎮化質量是否同步提高？城鎮化質量的空間差異如何？城鎮化質量在哪些方面還有待提高？回答這些問題對新時期以提高城鎮化質量為中心的珠三角新型城鎮化發展無疑具有重要意義。本文圍繞新型城鎮化的內在要求，在借鑒現有研究成果基礎上，通過構建科學的城鎮化質量評級指標體系，對珠三角地區的城鎮化質量進行了綜合評價，以期對珠三角地區新型城鎮化目標設定和路徑選擇提供參考。

一、文獻回顧與理論基礎

（一）城鎮化質量的內涵

城鎮化質量的評價問題是進行城鎮化質量研究的基礎性問題。而在構建城鎮化質量評價指標體系之前，必須先界定城鎮化質量的內涵。對于這個問題，目前國內的學者莫衷一是。其中影響較廣泛的定義是由中國社會科學院（2013）提出的：“城鎮化質量是與城鎮化數量相對應的反映城鎮化優劣程度（包括城鎮自身的發展質量、城鎮化推進的效率和城鄉協調發展程度三個方面）涵蓋城鎮化核心載體（主要指城鎮化地區）和域面載體（主要指鄉村）的發展質量及兩者之間的協調互動關系的一個綜合概念”[1]。

（二）城鎮化質量評價指標體系綜述

許多學者基于自身對城鎮化質量的理解，構建了城鎮化質量的評價指標體系，并且進行了不少的實證研究（表 1）。

參照中國社會科學院（2013）提出的城鎮化質量的含義，可從指標選擇的不同維度出發，將目前已有主要研究成果中的城鎮化質量評價指標體系劃分為以下三類。

第一類指標體系以城市本身的發展狀況為立足點。盡管采取這一思路的學者所選取的指標越來越全面，囊括經濟、社會、環境等各個方面，如人均GDP、千人擁有圖書館藏書和建成區綠化覆蓋率，但將城鎮化質量約等于城市發展質量的這一做法值得商榷。因為這樣構建出來的城鎮化質量評價指標體系同樣可以用來衡量城市競爭力或城市綜合實力等，也就是說該評價指標體系代表性不強，未能凸顯“城鎮化”的獨特內涵（蘇紅鍵、李保念、李善國，2015）[13]。實際上，城鎮化是一個包含節點和域面的概念，城鎮化的最終目標是城鄉一體化（葉裕民，2001）[5]，因此衡量城鎮化質量時不能將其和城市發展質量混為一談。

第二類指標體系同時考慮了城市發展質量和城鄉協調程度。葉裕民（2001）率先提出城鎮化質量評價指標體系應當由城市現代化指標體系和城鄉一體化指標體系構成[5]。國家城調總隊福建省城調隊課題組（2005）、郝華勇（2011）和續亞萍（2015）均延續了這一思路，選擇了城鄉居民可支配收入之比、城鄉居民人均消費水平之比等指標，以衡量城鄉差距大小。與第一類指標體系相比，這一類評價指標體系顯得更加科學合理，但美中不足的是——忽視了城鎮化的效益。在城鎮化過程中必須付出經濟成本、社會成本和環境成本（魏后凱等，2013）[1]，不同地區在達到同等的城鎮化水平所付出的代價是不同的，理想的城鎮化應該追求收益成本比達到最大。

第三類指標體系在第二類的基礎上加入城鎮化效率，共由三個維度構成。和前兩類相比，這一思路比較全面反映了城鎮化質量的內涵。典型的代表是中國社會科學院（2013）以我國286個地級及以上城市為研究對象的城鎮化質量評價。曹飛（2014）和孟慶香（2015）在這一基礎上調整了指標體系的層次。藍慶新、劉昭潔和彭一然（2017）則在具體指標選擇上做了進一步的完善，加入更多能體現生活質量和生態質量等方面的指標，以充分體現新型城鎮化內涵要求。

評價時所采用的賦權方法主要是主觀賦權法和客觀賦權法。主觀賦權法依托于專家的理論知識和實際經驗，優點是保證指標的經濟意義和現實價值在評價中得到充分體現。但由于不同評價主體在知識背景和價值取向上存在差異，孰優孰劣難以判別。因而客觀賦權法在學界的使用更為普遍，主要包括主成分分析法、因子分析法和熵值法。但客觀賦權法也存在局

限性：所賦權重會隨評價的數據不同而改變，有時甚至與指標實際重要程度相去甚遠，令人費解。

表1 城鎮化質量評價指標體系對比

二、實證分析

（一）研究區概況

珠三角地區包括廣州、佛山、肇慶、珠海、中山、江門、深圳、惠州和東莞9個城市。改革開放前在計劃經濟體制下，珠三角的城鎮化進程停滯不前，在新中國成立后的30年間城鎮化率上升了不到一個百分點。改革開放后，鄉鎮企業、外資和外來勞動力三重動力疊加驅動珠三角城鎮化飛速發展，城鎮化率從1977年的16.26%飆升至2000年的71.59%，年均城鎮化率增長速度達2.5%。進入21世紀，城鎮化動力逐漸由外向型工業化轉變為產業結構的轉型、民間投資的活躍和區域一體化的加快。截至2015年，珠三角年末常住人口為5874.27萬人，城鎮化率為84.59%。

（二）城鎮化質量評價指標體系

1.指標選取原則

（1）科學性原則。所選取的指標要能盡可能客觀全面地反映城鎮化質量。

（2）可比性原則。所選取的指標是相對指標而不是總量指標，在不同規模的經濟體間可比。

（3）可操作性原則。所選取的指標具有權威的統計資料來源或者是可計算的。

2.評價指標體系的構建

遵循上述選取指標的原則，結合新型城鎮化的內涵，借鑒已有研究成果，本文所使用的評價指標體系如表2所示。指標體系由三個一級指標和33個二級指標構成。

（三）數據來源與評價方法

本文的數據樣本期為2014年。原始數據來源于《中國城市統計年鑒2015》、《廣東統計年鑒2015》以及2015年各市的統計年鑒。在33個指標中，一部分指標可直接從統計年鑒獲取數據，其余指標是基于年鑒上的原始數據用EXCEL計算得出，極個別缺失的數據用平均值代替。

本文綜合運用主觀賦權法和客觀賦權法。第一步運用熵值法（根據指標變異性大小確定客觀權重，指標值的變異程度越大，信息熵越小，指標提供的信息量越多，在綜合評價中的作用越大，權重也就越大），分別計算在城市發展質量、城鎮化效率和城鄉協調程度下各二級指標的權重，加總得出三個一級指標的得分。第二步參照中國社會科學院（2013）[1]評價體系中的權重，按城市發展質量占比40%、城鎮化效率占比30%和城鄉協調程度占比30%加總得出城鎮化質量綜合得分。這樣處理的好處是能使得在反映相同經濟意義的指標構成的子系統中由各指標所提供的信息量大小確定權重，比較客觀全面；又通過一級指標按主觀權重加總解決了權重方向與經濟意義可能不符的問題[12]。具體計算步驟如下所示。

1. 數據標準化處理

為排除指標的不同量綱對評價結果的影響，采用極差標準化方法對指標的原始數值進行標準化處理。設待評價城市共有m個。在一級指標城市發展質量下共有n個指標。Xij是第i個城市第j項指標的原始數值，其中i=1,2……m，j=1,2……n。

若Xij的數值越大表示城市i的城鎮化

質量越高，則采用正指標公式：

表2 珠三角城鎮化質量評價指標體系

若Xij的數值越小表示城市i的城鎮化質量越高，則采用負指標公式：

若Xij為適中指標，即存在一個最佳值，則先將Xij與參考標準值作差求絕對值，將其調整為負指標，再按照上述負指標公式進行標準化處理。

在本文構建的指標體系中，適中指標及確定其參考標準值的方法如下：

（1）市轄區人口密度

在關于最優人口密度的研究中，引用量較大的是武彥民和楊崢（2012）發表在《經濟與管理研究》上的《土地財政與最優城市規模》。該文測算出最優城市人口密度為4200人/平方公里[14]。故本文將市轄區人口密度的參考標準值設為4200人/平方公里。

（2）IU比、NU比

世界上其他國家的城市化發展經驗表明，當城市化與工業化、非農化相互協調作用、適度同向聯動發展時，IU之比為0.5上下，NU比為1.2上下[15]。故本文分別將二者的參考標準值分別設為0.5和1.2。

（3）城鄉居民收入可支配收入之比、城鄉居民人均教育文化娛樂消費之比、城鄉居民人均消費之比、城鄉居民恩格爾系數之比

從指標含義可知這4個指標的數值越接近于1，說明城鄉居民家庭的生活水平越接近，基本公共服務越均等，相應地城鄉差距越小。故本文將它們的參考標準值均設為1。

2. 計算第i個城市第j項指標值的比重

其中m為待評價城市總個數

3.計算j指標的信息熵

其中k＝1/lnn，n為評價指標總個數

若標準化后的指標值Yij為0，則Pij為0，此時lnPij無意義，直接令Ej=0。

4.計算信息熵冗余度

5.計算指標j在全部指標中所占權重

經上述處理，得到城鎮化質量評價指標體系中城市發展質量下二級指標的具體權重列于表2。城鎮化效率和城鄉發展程度下的二級指標權重也通過類似計算得出。

6.計算城市i在城市發展質量這一維度上的得分

城市i在城鎮化效率上的得分M城鎮化效率和在城鄉協調程度上的得分M城鄉協調程度均通過類似計算得出。

7.按照主觀賦權權重計算城市i的城鎮化質量的綜合得分。

（四）評價結果分析

按城鎮化質量綜合得分的高低，將珠三角9市由高到低進行排序（表 3）。各城市在城鎮化質量三個維度上的具體得分情況也一并列于表 3中。

從上表可見，珠三角地區9市的城鎮化質量由高到低分別是深圳、珠海、廣州、中山、佛山、東莞、惠州、江門和肇慶。從表 3可見，珠三角地區9市的城鎮化質量由高到低分別是深圳、珠海、廣州、中山、佛山、東莞、惠州、江門和肇慶。深圳一支獨秀，城鎮化質量綜合得分在0.6以上。廣州和珠海相當，城鎮化質量綜合得分處于0.4和0.5之間。佛山、中山和東莞的城鎮化質量綜合得分在0.35左右。惠州、江門和肇慶的得分均在0.2和0.25之間。從城鎮化質量的具體三個維度來看，各城市在城市發展質量上的差異較小，但在城鎮化效率和城鄉協調程度上的差異較大。

1.城鎮化質量與城鎮化率

城鎮化率等于城鎮常住人口與地區總常住人口之比，最常用來衡量城鎮化水平。對珠三角9市的城鎮化質量綜合得分和城鎮化率分別進行排名。為考察城鎮化質量和城鎮化率之間的關系，將各市城鎮化質量的名次減去城鎮化率的名次，所得結果如表 4所示。

表3 城鎮化質量綜合得分

表4 城鎮化質量與城鎮化率對比

從表4中可以看到，珠三角地區城鎮化質量和城鎮化率在一定程度上不相稱。比如廣州的城鎮化率在珠三角9市中僅排名第6，但其城鎮化質量排名第3；而東莞的城鎮化率排名第3，但其城鎮化質量卻排名第6。可見雖然城鎮化率是表征一個地區城鎮化水平的一個重要指標，但是高城鎮化率并不必然是高城鎮化質量的代名詞。二者有一定的聯系但并不完全對等。因此要想正確認識城鎮化質量，就必須通過建立綜合評價指標體系對地區進行全方位的評價。

具體來看，深圳的城鎮化率和城鎮化質量均位居珠三角第一，今后城鎮化發展的著力點在于不斷優化城鎮化質量。中山、惠州、江門、肇慶的城鎮化質量和城鎮化率基本相稱，除中山外，后三個城市的城鎮化質量和城鎮化率偏低，需要將經濟發展和城鎮化發展密切結合，發揮后發優勢，在保證城鎮化質量的前提下積極推進城鎮化進程。廣州和珠海的城鎮化質量排名高于城鎮化率，這說明廣州和珠海的承載力尚可，人口密度較大的廣州具備就地轉化更多農村人口為城鎮人口的空間和能力；而人口密度較小的珠海則具備進一步吸納更多外來人口的空間和能力。東莞和佛山的城鎮化質量滯后于城鎮化率，今后應加快產業結構轉型升級的步伐，完善公共服務供給和公共設施建設，著重提高城鎮化質量。

2.城鎮化質量的空間差異分析

如圖1所示，珠三角地區的城鎮化質量存在明顯的空間差異：城鎮化質量從環珠江入海口核心區向外圍區遞減。城鎮化質量綜合得分最高的是離香港最近的深圳，為0.6477，最低的是離海岸線最遠的肇慶，僅為0.2179。根據城鎮化質量綜合得分的高低，可將珠三角9市劃分為三個梯隊。第一梯隊為深圳、珠海、廣州。廣州是省會城市且是重要港口，深圳和珠海是經濟特區且毗鄰港澳，長期以來得天獨厚的地域優勢和優越寬松的政策環境形成強大的集聚力，資金、人才、技術和市場紛至沓來，推動城鎮化質量不斷提高。第二梯隊為佛山、中山、東莞。這三個城市都是改革開放后珠三角城鎮化加速的主力軍，最突出的特點是發達的鎮域經濟。鎮辦企業遍地開花，提供了充足的就業機會，有效吸納大量鄉村人口；鎮級財政能力的不斷增強極大推動了村鎮基礎設施建設。它們的地域面積均不大，地理位置臨近廣州、深圳和珠海，受到的中心城市經濟輻射強，地區內部的城鎮化發展比較全面均衡。第三梯隊為惠州、江門、肇慶。這些城市都位于環珠江入海口外圍區，城鎮化起步較晚，城鎮化速度較慢，無論是城鎮化率還是城鎮化質量均在珠三角地區處于下游，甚至個別城市的城鎮化率低于全省城鎮化率的平均水平，更不用說城鎮化質量。城市地域面積較大，鎮域經濟不發達，中小城鎮吸納人口能力有限，地區內部城鎮化發展不均衡。注意到城鎮化質量的這一劃分結果與珠三角各市的經濟發展水平劃分基本一致。這表明城鎮化質量與經濟發達程度密切相關。經濟發展水平高的地區一般來說城鎮化質量也會較高，而經濟發展相對落后的地區城鎮化質量則相對較低。這表明城鎮化質量與經濟發達程度密切相關。經濟實力的增強意味著企業集聚、產業升級，城市可吸納更多的人口，會推動城鎮化的發展；而城鎮化的推進意味著人們消費需求的增加，新工作崗位的出現，集聚經濟收益的增大，又會反過來促進經濟發展，二者可形成一種良性互動的循環累積因果效應。

圖1 珠三角城鎮化質量的空間差異

圖2 城市發展質量的空間差異

3. 城鎮化質量的具體分析

（1）城市發展質量是對城市整體的經濟社會發展水平的綜合度量。它與各城市經濟實力密切相關，但 GDP的分配結構、人民生活質量和環境質量等因素同樣至關重要。如圖2所示，廣州、深圳和珠海在城市發展質量上表現突出，得分分別為0.3830、0.3541和0.3049。前三甲都有著一個共同的特點：人均GDP和人均地方財政一般預算內收入高。因而地方政府有足夠的財力投入到城市建設、科技和教育事業中，提供優質的公共產品和公共服務，為城鎮居民創建良好的生活環境。東莞和中山的城市發展質量緊跟在廣州、深圳和珠海之后，且這兩個同樣以專業鎮為特色的城市在這一項的得分相當，前者為0.2060，后者為0.2052。但東莞的城鎮居民分到的GDP蛋糕比中山城鎮居民要大，而中山政府在公共基礎設施和教育文化事業的投入要比東莞多。佛山的城市發展質量較低，得分為0.1664，原因之一是佛山工業比重較大，第三產業不夠發達。雖然工業化是城鎮化的重要動力，但本文在評價城鎮化質量時把工業產值比重排除在外，是考慮到城鎮化的過程也是產業高級化的過程，尤其是對于處在城鎮化成熟階段和工業化后期的珠三角來說，只有發達的第三產業才能為不斷增加的城鎮人口提供源源不斷的就業機會，為城鎮化質量的可持續性提高提供保障。此外，佛山的人均財政科技支出相對較少，在高等教育、圖書館藏書、醫療機構床位數、公共交通等基礎設施和公共服務方面的建設有待提高。值得一提的是，雖然惠州、肇慶和江門的城市發展質量在總體上來說比較低，但在具體某項公共配套服務上并不一定比經濟發達的城市遜色，如肇慶的公共圖書館藏書數量、惠州的醫療機構床位數等。

（2）城鎮化效率可以看作是該城市發展到目前水平，消耗了多少人力物力，可用城鎮化過程中單種投入要素的利用效率來衡量。如圖3所示，深圳、廣州、佛山的城鎮化效率位居前三，得分分別為0.7999、0.7459和0.5953。這三個城市的經濟效率高、集聚效應大，單位勞動力、資本、土地和資源消耗所能實現的GDP遠高于珠三角的其他城市。相反，惠州、江門、肇慶經濟相對不發達，勞動密集型、資源密集型等傳統制造業和低端產業占比大，缺乏強勢高端產業支撐，聚集和擴散效應不強，因而城鎮化付出的代價較高，生產的能耗較高，土地和資本利用效率較低。此外，雖然珠海的城鎮化質量綜合得分高，排名第2，但城鎮化效率卻是其短板，僅排名第6。相較于廣州和深圳，珠海目前的人口密度較小，聚集效應較弱，社會經濟活動因空間集聚所產生的降低成本、提高效率的巨大力量未能得到充分釋放。

圖3 城鎮化效率的空間差異

圖4 城鄉協調程度的空間差異

（3）城鄉協調發展指標從工業化、非農化是否同步協調和城鄉居民在收入消費的差距兩方面考量城鄉發展協調程度。如圖4所示，城鄉協調程度是地區差異大。城鄉協調程度得分最高的是深圳，高達0.8485，最低的是廣州，僅有0.2213。但是深圳的這個高分沒有多大的實際意義。深圳是通過一紙行政命令將農村戶口變為城市戶口，把農村合作社變為股份公司，把農村用地變為城市用地而實現的100%的城鎮化率。在深圳市的統計年鑒上并沒有區分城鎮居民和農村居民，因此本文在評價時將深圳的城鄉居民收入可支配收入之比、城鄉居民人均消費之比等直接取為理想值1，從而使得深圳在城鄉協調程度這一項上的得分很高。事實上，目前深圳年末常住人口在1000萬以上,戶籍人口僅300萬左右，大量外來人口中很多還是農村戶口。當中有一些貧困人口仍然從事農業工作；有一些外地戶口持有者雖然也擁有深圳居住證, 但他們并沒有享受到同等的城市化設施和社會福利。可以說，深圳只是在統計上實現了100%城鎮化率，實現城鄉完全協調，但實際上并未實現完全意義上的城鎮化，依然存在二元社會或半二元社會屬性。珠海和中山的城鄉協調程度分列第2和第3位。珠海的工業化進程和城鎮化進程步調比較合拍，而中山的城鄉居民人均可支配收入較均衡，城鄉消費水平和結構差異較小。而作為省會城市的廣州，城鄉協調發展得分卻是最后一名。這表明廣州城鎮化質量提高的最大阻力來自于城鄉發展不協調，城鄉居民在收入和消費方面的差距大。廣州亟需大力統籌城鄉協調發展，為城鎮化的健康發展掃清障礙。惠州、肇慶、江門城鎮化水平和質量不高，城鄉之間的差距也不小。

總的來說，深圳的城鎮化質量在珠三角各市中遙遙領先，三項一級指標均位列榜首，但對于這一優勢必須結合實際情況客觀對待。珠海、廣州、東莞、佛山和中山在城鎮化質量的三個方面上各有優劣，需要在繼續發揚長處的基礎上在短板上多下功夫。惠州、江門和肇慶在城鎮化質量的三個方面都比較薄弱，需要因地制宜積極尋求提升城鎮化水平和質量的途徑。

三、小結

在新型城鎮化的背景下，科學評價城鎮化質量是促進城鎮化健康可持續發展的必然要求。通過上述分析本研究得出以下結論：（1）珠三角地區的城鎮化質量和城鎮化率在一定程度上不匹配。（2）珠三角地區的城鎮化質量存在明顯的空間差異，城鎮化質量從環珠江入海口核心區向外圍區遞減。（3）珠三角各市在城市發展質量、城鎮化效率和城鄉協調發展三個方面的水平參差不齊，需要針對各自的薄弱環節尋求提升城鎮化質量的路徑。

[1]中國社會科學院《城鎮化質量評估與提升路徑研究》創新項目組.中國城鎮化質量綜合評價報告[J].經濟研究參考, 2013(31)：3-32.

[2]袁曉玲,王霄,何維偉等.對城市化質量的綜合評價分析[J].城市發展研究, 2008(2)：38 -42.

[3]王家庭, 唐袁. 我國城市化質量測度的實證研究[J]. 財經問題研究, 2009(12)：127-132.

[4]謝守紅, 蔡海亞, 婁田田. 中國各省份城鎮化質量評價及空間差異分析[J]. 城市問題, 2015(8)：16-21.

[5]葉裕民. 中國城市化質量研究[J]. 中國軟科學, 2001(7)：27-31.

[6]國家城調總隊福建省城調隊課題組.建立中國城市化質量評價體系及應用研究 [J].統計研究,2005(7)：15-19.

[7]郝華勇. 山西省市域城鎮化質量實證研究[J]. 理論探索, 2011(6)：78-81.

[8]續亞萍, 俞會新. 基于主成分分析的我國新型城鎮化質量評價[J]. 工業技術經濟, 2015(7)：153-160.

[9]李明秋, 郎學彬. 城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建[J]. 中國軟科學, 2010(12)：182-186.

[10]曹飛. 新型城鎮化質量測度、仿真與提升[J]. 財經科學, 2014(12)：69-78.

[11]孟慶香, 郭施宏, 吳升. 福建省城鎮化質量空間差異評價[J]. 中國農業資源與區劃, 2015, 36(7)：33-40.

[12]藍慶新, 劉昭潔, 彭一然. 中國新型城鎮化質量評價指標體系構建及評價方法——基于2003-2014年31個省市的空間差異研究[J]. 南方經濟, 2017 (1)：111-126.

[13]蘇紅鍵, 朱保念, 李善國. 中國城鎮化質量評價研究進展與展望[J]. 城市問題, 2015(12)：26-31.

[14]武彥民, 楊崢. 土地財政與最優城市規模[J]. 經濟與管理研究, 2012(3)：29-38.

[15]王桂新.中國人口工業化、非農化與城市化發展研究[J].上海師范大學學報(哲學教育社會科學), 1997(6)：33-40.

Evaluating the Quality of Urbanization in the Pearl River Delta

Xie Yili, Wei Zuolei

Based on the index system from previous studies and in response to the requirements of neo-urbanization, a comprehensive index system including 33 indicators is constructed from three aspects, namely, urban development, urbanization efficiency and urban-rural relationship. Through combining the subjective weighing method and the Entropy Method, the paper evaluates the urbanization quality of 9 cities in the Pearl River Delta by using the data from the 2015 statistical yearbook.

urbanization quality; Pearl River Delta; evaluation index

F299.2

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.02.004

謝怡莉，廣東外語外貿大學經濟貿易學院，主要研究方向為城市經濟學。魏作磊，廣東外語外貿大學經濟貿易學院教授，廣東省第三產業研究會常務副會長，主要研究方向為服務經濟。

（責任編輯：李鈞）

表1 珠三角城鎮化質量評價指標數據

圳深57.39 27.39莞東52.14 50.58 5484.8319457.70 8州惠.74 38.98 356380.7門江.88 42.52 443.88海珠47.37 28.52山中42.34 37.04 7908.3013999.46393慶肇5795.0088682.00116537.0046237.0063657.0070605.00149495.0035.24 1725.8034303.9035287.3024976.2027299.6036764.0040948.00 37.85 3453.32山佛36.36 34.58 6554.7026843.94州廣128478.00101617.00465.23 42954.60330.59 9559.65）））(元（%入元（收稱 ） 入） 內比重名元 收P（%算（標配GD預指值 占 般重支可入總比 一收產值 政人均生產 配 財區業民 支 方地產居 可 地均三鎮 均 均人第城 人 人33.10 33.30 .50 36.10 3734.90 35.20 40.01 34.10 32.90）（%數系爾格恩民居鎮城2.262.262.352.362.262.262.362.352.26)（%率業失記登鎮城877.37169.04418.15114.23775.52403.09100.18209.18430.57）元（出支技科政財均人3056.10 1425.59 5 1799.18 1208.33040.93 2253.11 1371.49 1438.55 1751.03）元（出支育教政財均人283.56119.37.50 46.89 60206.9148.10 198.6451.19 168.86）冊（書藏館書圖共公人百28.80 31.16 .25 58.45 4946.23 41.49 81.37 37.77 57.48）張（數位床病有擁人萬29.08 1.74.90 115.1611.30 7.187.788.0711.95）輛（數輛車交公有擁人萬4100.60 2457.12 9 2602.29 2682.04522.36 3414.04 6640.57 3373.87 4931.00）戶（數戶帶寬入接網聯互人萬27.00 30.26 .13 30.65 2835.48 35.71 29.89 31.29 28.92重比積面地用設建市城占地用）住居（%35.02 72.87 .85 19.12 3046.28 5.3721.34 30.12 14.99）米方平（積面路道均人45.08 45.26 .95 36.54 4357.02 40.80 35.53 39.78 41.50 ) (%率蓋覆化綠區成建

（續表1）

圳深100.0096.60 78.69 17.79 5.89莞東66.40 95.60 78.94 8.904.12州惠100.00.62 95.08 74.69 101.87門江100.00.20 91.84 908.561.87海珠100.0090.10 92.81 17.16 1.65山中100.0090.60 62.66 13.33 3.12慶肇100.0083.50 69.32 8.471.62山佛100.0096.70 99.00 16.99 2.85州廣91.50 98.70 94.47 21.29 3.42））) (%/人（%P(元元）率GD率稱理 的用處名P(萬)現化標利GD(%實害指合的資無 率 現投綜圾 物實理產處廢垃力資動活 水體 定生 固勞污固鎮鎮 業位位城 城工單單8624.99263832.42150581.6971648.4678434.5763788.69179795.74161419.05470987.302P(萬GD的現實積面區成建）位里單公區方轄/平市元5397.55 3391.50 660.512 1039.1936.311789.63 937.251936.00 2964.00）里公方/平人（度密口人住常區轄市487.401123.87 902.44978.44719.37841.791219.95 758.07413.37）元/萬時瓦(千耗電P GD位單10.26 27.01 .53 13.57 1719.72 8.8343.23 18.41 12.00）元/萬(噸耗水P GD位單0.410.500.720.510.410.490.590.500.35）元/萬煤標噸（耗能P GD位單0.480.770.750.620.580.760.560.620.42比之率化鎮城與率化業工力動勞1.001.121.041.041.071.081.081.001.08比之率化鎮城與率化農非力動勞1.001.651.901.961.921.551.721.822.43比之入收配支可民居鄉城1.001.461.821.821.861.511.901.932.59比之費消均人民居鄉城1.001.901.831.620.871.933.062.603.06比之費消樂娛化文育教均人民居鄉城1.000.860.930.780.810.920.900.980.77比之數系爾格恩民居鄉城

國家社科基金項目“現代服務業與新型城鎮化互動發展的演進機制、實現途徑與政策保障研究”（編號：14BJY141）。

附錄