革命英烈名譽權迎來立法保護

文 《法人》記者 彭飛

革命英烈名譽權迎來立法保護

文 《法人》記者 彭飛

革命烈士的名譽不單純是英雄個人及其親屬的事，還是整個國家和民族的事。為了更好地維護領袖人物和革命英烈的名譽，進一步完善我國相關法律制度也是非常必要的

“邱少云、狼牙山五壯士還好有后人，但雷鋒沒有后人，誰來保護他？”

今年兩會期間，全國政協委員、人民出版社社長兼黨委書記黃書元提交《關于立法保護革命英烈名譽的建議》的提案，建議國家制定《國家英烈名譽保護法》等專門性法律，并修改完善現行法律，通過立法明確革命英烈的法律地位，讓所有侵害革命英烈名譽的行為和個人都能夠受到相應的懲處。

2017年3月15日上午，歷經四次審議后，十二屆全國人大五次會議閉幕會表決通過了《民法總則》草案，其中第185條規定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任，2017年10月1日起施行。

黃書元的提案“夢想照進現實”。

落地背后的“推動者”

“很多人在網上調侃雷峰的照片是擺拍。那是他們沒有搞清楚‘擺拍’和‘補拍’的區別。雷鋒所在的年代不像現在，有手機隨時可以拍照。雷峰的有些照片是發現他的先進事跡后補拍的，并不是說這個事情是虛構的。”黃書元說到，網絡上出現對雷鋒進行詆毀事件之后，人民出版社下屬《雷鋒》雜志編輯部，不斷收到雷鋒生前戰友、雷鋒戰友志愿服務團、全國雷鋒車隊等的來信，強烈要求捍衛民族英雄名譽，清算詆毀言論。

黃書元表示，這也是他上交上述提案的緣由。

相比民法總則第153條，先是在四審稿被剔除，經過各方努力才終得“重見天日”，第185條的出臺則更讓人驚喜。

據悉，第185條在前三稿一直未出現，直到草案第四稿才添加。這和兩會召開前夕以及召開期間，相關代表、委員及社會各界人士的不斷推動不無關系。

《法人》記者了解到，兩會期間，像黃書元委員一樣，通過提交提案抑或公開發聲促成“英雄烈士名譽權”特別保護條款落地的背后“推動者”還有很多。

這其中尤以軍隊代表委員為多。除了黃書元委員，全國政協委員、中國人民解放軍裝備學院原副院長劉建將軍，也提交了一份關于“以國家名義捍衛英烈權益，堅決反對歷史虛無主義”的提案。

和黃書元一樣，全國人大代表、原第二炮兵裝備部政委牛炳祥也建議加快研究制定國家英烈名譽保護法。為此，在全國兩會前，他還專門咨詢了法律專家，完善自己的建言。

此外，全國人大代表、中部戰區陸軍某倉庫副主任王軍，全國政協委員、原總裝備部科學技術委員會副主任徐小巖，全國政協委員、海軍原副政委范印華等人也都通過公開途徑表示要堅決向詆毀英雄的行為大聲說“不”。

事實上，通過立法紀念和尊重國家領袖和英雄人物，確保他們的名譽和形象不受非法侵害，是許多國家的通常做法。

黃書元在建議書中列舉指出，2006年5月美國國會制定了《尊重美國陣亡英雄法案》，禁止對英雄的不敬行為，違者將面臨高達10萬美元罰款和一年監禁；俄羅斯《軍人地位法》也設有“對軍人自由、榮譽和尊嚴的保護”專條，明確規定，對軍人進行侮辱，侵害他們的榮譽、尊嚴，均應依法承擔責任。2015年，一新加坡少年也因誹謗李光耀而被判刑。

目前，我國并沒有專門針對英雄烈士權益保護的法律，相關法規主要有《革命烈士紀念建筑物管理保護辦法》《烈士褒揚條例》《烈士安葬辦法》《烈士公祭辦法》《軍人撫恤優待條例》《關于進一步加強烈士紀念工作的意見》等。

但上述法規重在英雄烈士的身份認定、資格保護、撫恤經濟利益保護及英雄紀念設施的物質保護，而缺乏對名譽權保護的禁止性規定。

保護革命英烈名譽的現實困境及路徑

黃書元的建議稿從法理角度分析了我國目前立法對英烈名譽權保護的現實困境。

一是在社會危害性上。根據現行法律的規定和相關司法實踐，把侵害革命英烈名譽的行為納入對自然人名譽權、榮譽權等公民個人權利的侵害，而沒有確認是對社會秩序和國家利益的危害。

事實上，在葛長生訴洪振快名譽權糾紛一案（即狼牙山五壯士名譽權案）中，北京市西城區人民法院在判詞中即認為，“該案所涉文章侵害的不僅僅是葛振林個人的名譽和榮譽，并且侵害的是由英雄人物的名譽、榮譽融入的社會公共利益。”

黃書元認為，盡管《刑法》第二百四十六條規定了“誹謗罪”，但僅把侵害革命英烈名譽的行為局限在自然人個人公民權利的損害范疇，而沒有確認屬于“嚴重危害社會秩序和國家利益”的行為，致使侵害革命英烈名譽的行為難以入罪。

二是在訴訟主體上。名譽權保護通常是自訴案件，即“告訴的才處理”，如“邱少云名譽侵權案”“狼牙山五壯士名譽侵權案”，都是由近親屬代為起訴的。但如果革命英烈沒有后人，將面臨起訴無門、任由那些侵害革命英烈名譽者逍遙法外的境地。

2016年，人民法院依法審理了狼牙山五壯士名譽權案、邱少云親屬提起的人格權糾紛案，這兩起案件都是由英烈親屬提起的名譽權訴訟，尤其是邱少云的胞弟邱少華在拿到司法判決之后不久就去世了。

“做個不好的假設，如果邱少華先生在此之前去世，還有誰來為邱少云的名譽權起訴？”邱少華的訴訟代理人、盈科律師事務所北京合伙人管理委員會主任胡忠義律師認為，民法總則第185條對英雄烈士名譽權特別保護的規定是“非常非常有道理的”。

黃書元在提案中指出，像雷鋒這樣沒有后人的英雄烈士，我國現行法律并無專門規定進行保護。黃書元建議，如果革命英烈沒有后人，應當將這類案件明確納入公訴范疇。另外，授予英雄稱號、給予褒獎的機構，英烈生前所在部隊和相關管理部門，如軍事機關、英烈陵園及紀念館等也可以作為起訴主體，通過法律的形式維護英雄先烈的名譽權。

“國家英烈名譽權受損，傷害的不僅是英烈的親屬，更是國家的利益。所以，保護英烈名譽權也不應該只是一種個人行為，應該上升為國家行動。”黃書元對此建議，相關部門應制定《國家英烈名譽保護法》等專門性法律，通過立法確立革命英烈的法律地位，明確侵害革命英烈名譽的行為和個人應當受到相應的懲處。

“185條”仍有待完善

近年來，一些媒體和網絡上不斷涌現抹黑、丑化、攻擊革命英烈的行為，無論戰爭時期的革命先烈還是建設時期的英雄模范都成為他們調侃、戲弄甚至侮辱、詆毀、誹謗的對象。黃書元認為，一些人的言論已經超出“言論自由”的范疇，而僅僅是為了故意和主流媒體言論相左，吸引關注、增加粉絲、嘩眾取寵。

對此，黃書元建議，不僅應給予戰爭時期為國捐軀、貢獻突出的革命模范以特殊名譽權保護，對于建設時期捍衛人民人身、財產安全，因公犧牲的道德模范也應給予特別保護。

數據顯示，黨的十八大以來，因公犧牲民警2105人、受傷民警22977人。僅2016年，因公犧牲民警人數就有362人，負傷4913人。

周強院長在最高人民法院的工作報告中也提及了去年犧牲的37名法官。“他們是新時期公正司法的踐行者、司法改革的燃燈者、司法為民的奉獻者，他們用忠誠乃至生命筑起維護社會公平正義的最后一道防線。”周強在報告中說道。

黃書元表示，因公殉職的公安干警、司法工作者和革命英烈一樣，都應受到人民的愛戴，但仍有一些別有用心的人在網絡等渠道對其進行攻擊、詆毀、調侃。

黃書元告訴《法人》記者，革命烈士的名譽不單純是英雄個人及其親屬的事，還是整個國家和民族的事。為了更好地維護領袖人物和革命英烈的名譽，進一步完善我國相關法律制度也是非常必要的。盈科律師事務所北京合伙人管理委員會主任胡忠義律師接受《法人》記者采訪時也指出，關于185條中“侵害英雄烈士名譽”的界定，還有待通過司法解釋等形式進一步完善。(法制網記者劉青對本文亦有貢獻)