西奧電梯河南中標疑云

文 《法人》記者 王慶

西奧電梯河南中標疑云

文 《法人》記者 王慶

在河南新鄭市解放北路等社區電梯安裝工程項目招標中，杭州西奧電梯有限公司一舉中標，讓所有參加投標的同行大感震驚并紛紛質疑：一家達不到招標文件要求的公司是如何被政府采購部門選中的？

“由于電梯屬于特種設備，對企業的各種資質要求很高，在該項目的招標文件中羅列的要求和標準也是很高的。杭州西奧電梯有限公司提供的資質、證書不達標，甚至連投標的資格都沒有，竟然成了該項目的中標單位。”張志魁說。

張志魁、吳浩東、黃利杰分別是森赫電梯公司、沃克斯電梯（中國）公司和西繼迅達電梯公司的代表，都參加了河南新鄭市解放北路等社區電梯安裝工程項目的競標。那場招標雖然過了大半年，他們在向《法人》記者講述當時招標情況時，語氣中仍然充滿憤怒和無奈。

新鄭市財政局

中標單位被指達不到招標要求

三家公司所說的招投標項目是2016年8月16日在新鄭市公共資源管理中心發標的政府采購，即新鄭市解放北路等社區電梯安裝工程項目，其招標公告顯示，該項目的資金來源為財政資金，共分為薛店鎮解放北路新型社區、辛店鎮具茨山新型社區、新區第二社區04、07、09地塊的電梯采購及安裝三個標段。

2016年9月9日，新鄭市解放北路等社區電梯安裝工程項目開標，中標的不是三家公司中的一個，而是一路過關斬將殺出的“黑馬”——杭州西奧電梯有限公司，中標價格約5000萬元。

據三家公司反映，該項目的招標公告上明確規定，擬派項目負責人須為投標人的正式員工，具有機電專業壹級注冊建造師資格，且不接受聯合體投標；然而，經公開資料查詢，杭州西奧電梯有限公司并沒有機電專業壹級注冊建造師資格的人員。

三家公司提供的一份材料稱，在中標人投標時提供的具有機電專業壹級注冊建造師資格的人員為高德祥，此人的注冊單位為杭州西奧電梯安裝有限公司，并非中標人杭州西奧電梯有限公司；并且高德祥的壹級注冊師資格證書有效期為2015年4月10日。根據住建部第153號《注冊建造師管理規定》和《注冊建造師執業管理辦法》相關規定，高德祥須在中標人杭州西奧電梯有限公司注冊才可從事執業，換句話說，高德祥并不能代表杭州西奧電梯有限公司；且此人的注冊建造師證書已過期屬無效證件。

“既然是兩家公司，是不是聯合體投標呢？但是，該項目招標公告明確規定不接受聯合體投標。這樣一個漏洞百出、甚至沒有報名資格的投標人竟然可以參加投標甚至成為中標人，作為招標人的新鄭市新型城鎮化建設辦公室和招標代理人山東齊信招標有限公司有不可推卸的責任。”記者獲取的一份舉報材料如此描述。

針對三家公司的投訴舉報，在《法人》記者多次聯系杭州西奧電梯有限公司后，其公司總部表示，公司參加新鄭市解放北路等社區電梯安裝工程項目投標的整個過程都是合理合法的，不接受具體采訪。

新鄭財政局駁回投訴 上級單位做批示

由于對該項目的招投標過程和中標結果存在質疑，三家公司向新鄭市財政局投訴，在其提供的新鄭市財政局做出的關于該項目的《投訴處理決定》文件中看到，新鄭市財政局以“招標文件上并未要求注冊建造師注冊單位必須是杭州西奧有限公司（投標、中標人）”等相關證據材料為由駁回投訴。

三家公司認為該項目資金來源為財政資金，新鄭市財政局作為監管部門不僅沒有秉公辦理、實施監督，甚至對中標人庇護，分別與2016年12月18日和2017年1月10日向鄭州市人民政府行政復議辦公室提出行政復議。鄭州市人民政府行政復議辦公室予以受理，并轉送鄭州市財政局審理。

2016年12月26日和2017年2月8日，鄭州市財政局分別對三家公司做出行政復議決定書，均認為：新鄭市財政局關于該項目做出的投訴處理決定，其中，“招標文件上并未要求注冊建造師注冊單位必須是投標人”的認定不符合相關法律法規；沒有對投標人、項目負責人高德祥等是否符合招標要求進行審查；也沒有對提出杭州西奧電梯有限公司和杭州西奧電梯安裝有限公司是否為聯合體投標進行審查；事實不清、證據不足，且程序不合法。最后，撤銷新鄭市財政局對三家公司關于該項目的投訴處理決定，責令30個工作日內重新做出處理決定。

3月6日，《法人》記者來到鄭州市財政局，說明情況后，辦公室副主任陳娜接待了記者，表示了解情況后及時給予回復。次日，鄭州市財政局回復表示，鄭州市財政局依法撤銷了新鄭市財政局做出的“關于該項目的投訴處理決定”，具體事宜由新鄭市財政局處理，并對其進行了約談。

多個監管部門相互推諉 舉報投訴無果

3月6日，《法人》記者來到作為招標人的新鄭市新型城鎮化建設辦公室。說明來意后，該辦公室工作人員表示領導不在，有什么問題去新鄭市財政局了解，在新鄭市財政局，財政局采購辦負責投訴處理的鄭帥表示，對這個情況不是太了解， 鄭州市財政局也下發過文件；最后經查，該項目是新型社區電梯的購置和安裝，根據相關法律法規規定，該項目屬于“與工程建設有關的貨物”，即工程建設項目的招投標活動 ，根據《招標投標法實施條例》第四條規定，財政部門負責預算和采購政策執行情況，按職責分工實施監督，該項目不屬于財政局管理，應該由住建部門管轄，對這幾家公司也送達告知書。

同時，鄭帥表示，針對財政局對三家公司關于“解放北路等社區電梯安裝工程項目”的投訴做出的處理決定，有越權的地方，對此承認并改正，現已將有關資料轉送新鄭市住建局，具體情況去那里了解。

三家公司對此說法卻不以為然。他們認為，既然是政府采購，財政局怎么可能沒有監管的責任，根據《政府采購法》相關規定，新鄭市財政局就是負責政府采購監督管理的部門，應該依法履行對政府采購活動的監督管理職責，直指財政局偷換概念、曲解法律，是想推卸責任。

三家公司當然不會認同新鄭市財政局重新作出的處理決定。不過，更讓三家公司不解和氣憤的是，在他們依法投訴階段，新鄭市財政局竟然于2017年2月6日和杭州西奧電梯有限公司簽訂了合同。三家公司代表人還信誓旦旦地告訴《法人》記者，更為離譜兒的是，財政局在合同簽訂之前的2017年元旦前后就已經把大約30%的錢款預付給中標人。

對于是否已經和杭州西奧電梯有限公司簽訂合同并提前預付款項，《法人》記者到新鄭市財政局進行了核實。財政局采購辦鄭帥表示，合同已經簽訂，這些都是公開的，至于款項有沒有預付不清楚。記者來到財政局辦公室詢問哪個科室負責財政資金款項撥付工作，辦公室工作人員表示，就是采購辦。

隨后，《法人》記者來到新鄭市住建局，辦公室岳姓工作人員聯系了建筑業管理科李科長，表示該項目不歸住建局管理，還是財政局管轄。據三家公司講述，在向鄭州市財政局投訴的同時也向鄭州市城鄉建設委員會投訴。三家公司提供的材料顯示，關于該事件，有新鄭市住建局對鄭州市城鄉建設委員會回復的函，上面寫道：關于該項目資金來源為財政資金，招標人為新鄭市新型城鎮化建設辦公室，監督單位為新鄭市財政局。

河南國基律師事務所胡大寬律師在接受《法人》記者采訪時表示，由于政府采購行為使用的是公共財政資金，在招投標過程中必須遵守《招投標法》和《政府采購法》及其他相關法律、法規的規定。按照《政府采購法》第十三條的規定，各級人民政府財政部門是負責政府采購監督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監督管理職責，《政府采購法實施條例》賦予了財政部門監督檢查的具體權利。