放養和圈養模式下圩豬生長及胴體品質的比較分析

李慶崗，吳義景，錢 坤

（安徽省農業科學院畜牧獸醫研究所，安徽 合肥 230031）

遺傳育種

放養和圈養模式下圩豬生長及胴體品質的比較分析

李慶崗，吳義景，錢 坤

（安徽省農業科學院畜牧獸醫研究所，安徽 合肥 230031）

為了探索出地方圩豬合理的生長肥育模式，選擇60 kg左右的圩豬20頭，分為圈養組和放養組，進行生長肥育測定。圈養組按照常規飼喂全價配合飼料；放養組白天山林放牧，自由活動和覓食，早晚各補飼1次精飼料，兩組飼養至90 kg體重結束。兩組分別選擇6頭90 kg的試驗豬進行屠宰，并進行肉質和氨基酸測定。結果表明：放養組日增重為259.1 g，極顯著低于圈養圩豬的373.2 g（P＜0.01）；放養組料重比為3.12，體重增長1 kg，放養組比圈養組少消耗0.98 kg精飼料；放養組的肩胛后沿處、最后肋處、腰薦結合處和倒數第3、4肋處背膘厚分別是51.33 mm、27.35 mm、47.10 mm和37.96 mm，分別比圈養組下降24.4%、32.3%、12.4%和33.1%，差異顯著（P＜0.05），而屠宰率、眼肌面積差異不顯著（P＞0.05）；放養組的肌內脂肪含量為1.82%，極顯著低于圈養組（P＜0.01），而pH45、pH24、肉色（L、a、b）、失水率、拿破率、肌肉水分差異均不顯著（P＞0.05）；放養組的酪氨酸（P＜0.01）和賴氨酸含量（P＜0.05）顯著高于圈養組，其他氨基酸差異均不顯著（P＞0.05）。放養模式雖然延長了飼養周期，但減少了飼料的消耗量，顯著降低了脂肪的沉積，提高了酪氨酸和賴氨酸的含量，是圩豬生長肥育較好的一種飼養模式。

圩豬；飼養模式；胴體；肉質

圩豬（圖1—圖2）是我國優良的地方品種，主產區為安徽宣城和蕪湖的圩區和丘陵地帶。受當地的圩區和丘陵的自然環境的影響，逐步形成了繁殖力高、肉質好、風味佳、抗逆性強的特有基因庫資源，但其生長速度慢，脂肪含量高，可食用蛋白質部分太少，影響了消費者的接受程度，導致該品種社會飼養量下降。為了降低脂肪沉積量，提高瘦肉率，本文通過圈養和山坡放養兩種模式的飼養對比試驗，分析山坡放養對圩豬生長、胴體和肉質的影響，為地方品種探索一條合理的飼養模式提供依據。

圖1 圩豬公豬

圖2 圩豬母豬

1 材料與方法

1.1 試驗動物

為了探索地方豬的開發利用模式，在安徽安泰農業集團的圩豬保種場選擇60 kg左右的純種圩豬各10頭（公、母各半，均已閹割）用于以下試驗。

1.2 試驗設計

圈養模式為舍內欄圈，無舍外運動場，每頭豬1.5 m2；圈養組采用生長性能測定系統（PTG－9ZC05）進行個體生長性能測定，記錄每頭每次采食量；放養豬日補飼2次，每次按開始時的0.5 kg/頭，逐步增加至結束時的1 kg，記錄10頭放養豬的每天總耗料量；兩組均采用自由飲水；試驗起始和結束時分別進行空腹測定個體重。山坡放養為欄桿圍起來的山坡，約30畝地的山林地，放養豬可以自由活動于山林間，呼吸新鮮空氣、飲用山泉水，采食野生嫩草、草根、板栗等，使放養豬在精神愉快中成長，山坡放養區設一敞開式40 m2的大棚供放養豬休息和補飼用。

1.3 試驗飼糧

設計試驗豬飼糧配方為玉米57%、豆粕14%、麥麩10%、稻糠15%，預混料4%，飼糧消化能為11.13 MJ/kg，粗蛋白質13.01%，其他營養成分均達到NY/T 65—2004規定的飼養標準。

1.4 試驗方法

試驗開始前進行7 d的預試期，同時進行驅蟲。2016年8月12日正式開始試驗，圈養組2016年11月2日結束，放養組2016年12月5日結束。試驗開始和結束時進行早晨空腹稱重，飼養過程中作好詳細的生產記錄和飼料記錄。每組豬飼養至90 kg左右時結束，每組分別選6頭（公、母各半）進行屠宰測定，并進行肉質分析。

1.5 測定項目

1.5.1 屠宰測定 屠宰前進行空腹24 h稱重，按照GB/T 17236—2008進行屠宰；屠宰后游標卡尺測定3點膘厚（肩胛后沿處、最后肋處和腰薦結合處）和倒數第3、4肋處背膘厚，取最后肋處眼肌，用硫酸紙描繪眼肌，用游標卡尺分別測量眼肌長和寬，利用“長×寬×0.7”計算眼肌面積；并取左半胴體最后肋處背最長肌500 g左右，用于肉質評定和分析。

1.5.2 肉質測定 取倒數第3與第4胸椎處背最長肌，于屠宰后45 min測定pH45，并將肉樣立即送實驗室測定肌肉水分含量，其余肉樣于4℃冰箱中保存至24 h時，分別測定pH24，肉色（L、a、b），失水率[1]，拿破率[2]和肌內脂肪[1]。

1.5.3 肌肉氨基酸測定 采用國家標準GB 5009.124—2003的方法進行16種氨基酸的測定。

1.6 統計分析

測定的生長、胴體和肉質數據利用Excel表格整理，用PASW Statistics 18.0軟件對品種間屠宰及肉質數據進行統計分析，采用獨立樣本間t檢驗進行差異比較。

2 結果與分析

2.1 生長性能

圈養和放養豬的生長性能見表1。由表1可知，圩豬在圈養不限飼的情況下，兩組圩豬起始體重、結束體重及增重均差異不顯著（P＞0.05）；圈養組全期日增重為373.2 g，比放養組高114.1 g，差異極顯著（P＜0.01）；放養豬的飼養周期比圈養延長了33 d，但全期料重比為3.12，明顯低于圈養豬，每增重1 kg體重，放養豬比圈養豬少消耗0.98 kg的飼料。

表1 圈養和山坡放養豬生長性能比較（平均數±標準差）

2.2 胴體品質

胴體品質測定結果見表2。結果顯示，放養圩豬的屠宰率和眼肌面積分別為71.00%和20.57 cm2，均略小于圈養圩豬，但差異不顯著（P＞0.05）；放養圩豬的肩胛后沿處、最后肋處、腰薦結合處和倒數第3、4肋處背膘厚分別是51.33 mm、27.35 mm、47.10 mm和37.96 mm，均顯著薄于圈養圩豬（P＜0.05），分別比圈養圩豬薄 16.56 mm、13.03 mm、6.65 mm和18.79 mm，說明在不影響屠宰率的情況下，圩豬的山林放養比傳統的圈養模式下可顯著降低胴體的脂肪沉積量，從而提高瘦肉率。

表2 圈養和山坡放養豬胴體性狀比較（平均數±標準差）

2.3 肉質性狀比較

肉質性狀測定結果見表3。由表3可知，放養圩豬的pH45、pH24分別為6.40和5.72，略高于圈養豬，但差異不顯著（P＞0.05）。放養圩豬的肉色L24為43.62，比圈養圩豬高0.53，差異不顯著（P＞0.05）；肉色a24和b24分別比圈養圩豬低0.28和0.44，但差異不顯著（P＞0.05）。放養圩豬的失水率、拿破率和水分分別高出圈養圩豬0.15、0.54和1.28個百分點，但差異不顯著（P＞0.05）。圈養圩豬肌內脂肪含量為3.74%，為放養圩豬的2.05倍，極顯著高于放養圩豬（P＜0.01）。

表3 圈養和放養豬肉質性狀比較（平均數±標準差）

2.4 肌肉氨基酸含量

兩組肌肉氨基酸分析結果見表4。由表4可知，放養圩豬背最長肌中16種氨基酸總量高出圈養圩豬1.06個百分點，但差異不顯著（P＞0.05）；放養圩豬的酪氨酸含量為0.79%，極顯著高于圈養圩豬（P＜0.01）；放養圩豬的賴氨酸含量為1.93%，顯著高于圈養豬（P＜0.05）；其余14種氨基酸含量均以放養圩豬高，但兩組間均差異不顯著（P＞0.05）。

表4 圈養和放養豬氨基酸含量比較分析（平均數±標準差）

3 討論

由于地方豬生長慢，瘦肉率低，料重比高，直接影響了養殖場（戶）的養殖效益，地方豬的數量逐年下降。本文從通過地方圩豬的飼養方式的不同探討了對屠宰和肉質的影響，以期探討出適合地方豬的最佳飼養模式，從而更好地改善地方豬的瘦肉率，提高地方豬的營養價值。

圩豬通過山林放養后，顯著降低了生長速度，日增重為259.1 g，但料重比明顯降低，每增重1 kg體重，比圈養圩豬少消耗0.98 kg的飼料，這與松遼黑豬的放養試驗結果一致[3]。由于山林放養，圩豬大部分時間可以在山林中自由尋覓青綠野草作為粗飼料以滿足其飽感，從而減少了精料消耗，但同時也降低了生長速度。

屠宰性狀方面，放養圩豬的肩胛后沿處背膘厚，最后肋處背膘厚，腰薦結合處背膘厚，倒數第3、4肋處背膘厚度比圈養圩豬分別下降24.4%、32.3%、12.4%和33.1%，尤其是最后肋處背膘厚和倒數第3、4肋處背膘厚降低較為明顯，說明放養模式可以明顯降低皮下脂肪的沉積，從而提高瘦肉率。圈養圩豬的屠宰率和眼肌面積略高于放養圩豬，但均差異不顯著（P＞0.05）。但從松遼黑豬放養試驗結果看，放養后屠宰率顯著高于圈養組，3點平均背膘厚也略高于圈舍飼養[3]，這與本試驗中圩豬放養結果不一致，可能是因為放養圩豬補充精飼料更少的緣故，也可能是品種不同所引起的。

肉質性狀分析結果顯示，放養圩豬失水率、拿破率和水分含量均略高于圈養豬。肌肉水分含量和失水率高，可能是因為圩豬放養后可采食更多的青綠多汁飼料所致，而拿破率性狀是反映肌肉在腌制后烹調損失情況，拿破率越高越好，本試驗結果說明在肌肉水分含量增高的情況下，拿破率也有所改善，更有利于肉的腌制。肌內脂肪含量是評定肉質的一個重要指標，肌內脂肪含量與嫩度呈正相關，本試驗結果中顯示圩豬放養后，肌內脂肪沉積量極顯著低于圈養圩豬，但肌內脂肪含量也遠高于瘦肉型的大白豬[1]，可能也跟本試驗放養圩豬的結束體重有關，如果把放養結束體重再增加到95 kg或100 kg時可能肌內脂肪沉積量會有所增加，但仍需要進一步試驗進行探討。

放養圩豬的16種氨基酸和總氨基酸含量均高于圈養圩豬，尤其是酪氨酸（P<0.01）和賴氨酸（P< 0.05）顯著高于圈養圩豬。酪氨酸是芳香族氨基酸，是體內合成黑色素的原料，在動物和人體試驗研究表明：酪氨酸有助于減輕精神壓力，緩解疲勞癥狀[4]，改善睡眠[5]和認知能力[6-7]。賴氨酸為豬和人體內第一限制性氨基酸，對促進生長、增強體質均起到重要作用[8]，另外對降低脂肪沉積[8]、提高免疫力[9]、緩解焦慮[10]有一定的作用。

綜上所述，山林放養為地方豬的開發利用提供了一個較好的飼養模式，一是山林放養豬可在山林中尋找些鮮草、嫩芽等食物，減少了精料飼喂量，降低了飼料成本；二是山林覓食同時增加了飼糧中的粗纖維和其他營養成分，從而提高了豬肉的品質和營養價值；三是山林放養大幅增加了放養豬的運動量，消耗了體內的大量能量，使脂肪沉積量降低，從而提高瘦肉率；四是節省人工，豬糞尿直接排放至山林中，減少了清掃豬舍的勞動力，既可為樹木施肥，又緩解了豬糞處理的壓力。山林放養模式中確定單位面積的山林區域最佳可承載放養豬的數量，是值得今后探索的重要問題。

[1] 李慶崗，王重龍，許金根.圩豬和大白豬屠宰測定及肉質分析[J].養豬，2015（1）：57-60.

[2] 張偉力.豬肉系水力的測定方法[J].養豬，2002（3）：25-26.

[3] 張樹敏，金鑫，陳群，等.放牧對松遼黑豬生長肥育及胴體肉質的影響[J].吉林畜牧獸醫，2005（5）：6-7，9.

[4]Hao S,Avraham Y,Bonne O,et al.Separation-induced body weight loss,impairment in alternation behavior,and autonomic tone:effects of tyrosine.Pharmacol[J].Biochem Behav,2001, 68(2):273-281.

[5]Deijen J B,Orlebeke J F.Effect of tyrosine on cognitive function and blood pressure under stress[J].Brain Res Bull,1994, 33(3):319-323.

[6]Magill R A,Waters W F,Bray G A,et al.Effects of tyrosine, phentermine,caffeine D-amphetamine,and placebo on cognitive and motor performance deficits during sleep deprivation[J]. Nutritional Neuroscience,2003,6(4):237-246.

[7]Mahoney C R,Castellani J,Kramer F M,et al.Tyrosine supplementation mitigates working memory decrements during cold exposure[J].Physiology and Behavior,2007,92(4):575-582.

[8]Khan L,Bamji M S．Tissue carnitine deficiency due to dietary lysine deficiency:triglyceride accumulation and concomitant impairment in fatty acid oxidation[J].J Nutr,1979(109):24-31.

[9]張更榮，趙文華．強化賴氨酸面粉對人群營養及免疫功能影響的研究[J].中國食品衛生雜志，2004（16）：424-428．

[10]Smriga M,Ando T,Akutsu M,et al．Oral treatment with L-lysine and L-arginine reduces anxiety and basal cortisol levels in healthy humans[J]．Biomed Res,2007(28):85-90．

（編輯：郭玉翠）

堅果可抑制癌細胞生長

【美國每日科學網站2月6日報道】題：堅果的外殼、有益健康的果仁：堅果可抑制癌細胞生長

德國耶納大學的最新研究顯示，堅果可抑制癌細胞生長。這對所有喜歡吃堅果的人而言是個好消息。

耶納大學營養毒理學系博士維布克·施盧爾曼說：“一直以來，我們都知道堅果富含有益于心血管系統的多種物質，可有效預防超重及糖尿病。”她還補充說，一些研究還表明堅果對結腸癌有預防作用，“以前我們并不知道堅果的這種預防作用是基于何種原理”。

現在，施盧爾曼博士及其同事對這一問題作出了具體的解釋。日前，他們在美國《分子致癌》雜志上發表了這項最新研究的結果。該研究報告闡明了這一預防作用的分子機理。

該研究報告稱，堅果對健康發揮著積極作用是因為其參與激發身體本身對活性氧的解毒防御功能。活性氧是由紫外線輻射、各種化學物質或不同食物的代謝物所產生的。舉例而言，它可能導致DNA受損，誘發癌癥。施盧爾曼解釋說：“身體有一整套保護機制，這些機制會使活性氧變得無害。”耶納大學的研究人員現已證明，堅果及其所含物質能對這些保護機制起促進作用。

研究人員研究了夏威夷果、榛子、核桃、杏仁和開心果這五種堅果的預防效果。在這些堅果在試管內經過人工“消化”后，研究人員對消化產物對細胞系的作用效果進行分析。研究人員得出結論認為，具有保護作用的過氧化氫酶和超氧化物歧化酶的活性在這些細胞中大大增加。此外，這些消化產物還導致癌細胞出現所謂的“細胞程序性死亡”。

（轉自參考消息[N]，2017-02-09）

Comparison of Growth and Carcass Quality of Wei Pig between the Grazing and Housing Style

LI Qinggang,WU Yijing,QIAN Kun
(InstituteofAnimalScienceandVeterinaryMedicine,AnhuiAcademyofAgriculturalSciences,Hefei230031,China)

In order to explore the reasonable growth and fattening mode for local Wei pig,20 Wei pigs with the body weight about 60 kg were selected and divided into 2 groups of housing and stocking.The growth and fattening determination of the two groups were carried out.The housing group was feed the perfect compound feeds. Grazing group was grazed in mountain slope area during the daytime.The pigs could move and forage freely.The same perfect compound feeds with housing group were supplementary feed one time respectively in morning and evening.The fattening determination was finished when the body weight of each group grown 90 kg.Six pigs were selected from each group for slaughtering test and meat quality analysis.The results showed that the daily gain of grazing group with 259.1 g was extremely significant higher than that of housing group with 373.2 g(P＜0.01). The feed meat ratio of grazing group was 3.12.When the weight gain was 1 kg,the grazing group consumed less 0.98 kg concentrate than the housing group.The backfat thickness of grazing group at the scapular edge,last rib, lumbosacral junction and bottom 3rd and 4th rib were 51.33 mm,27.35 mm,47.10 mm and 37.96 mm.Compared with the housing group,the backfat thickness was significantly thinner 24.4%,32.3%,12.4%and 33.1% respectively(P＜0.05).The slaughter rate,eye muscle area had no significant difference(P＞0.05)between the two groups.The intramuscular fat content in the grazing group was 1.82%,which was significantly lower than that in the housing group (P＜0.01).The value of pH45,pH24,meat color(L,a,b),water loss rate,broken rate,muscle moisture had no significant difference(P＞0.05)between the two groups.The content of tyrosine(P＜0.01)and lysine (P＜0.05)in the grazing group was significantly higher than that in the housing group.There was no significant difference in other amino acids(P＞0.05).Although grazing style prolonged the finishing time,the consumption of feed and fat deposition in body was reduced,the content of tyrosine and lysine were improved.So,the grazing style is a kind of feeding mode for Wei pig fattening.

Wei pig;feeding style;carcass;meat quality

S828

A

1002－1957(2017)02－0057－04

2017－03－03

安徽生豬產業技術體系種質資源創新與利用崗位（AHCYTX－06）；安徽省科技攻關項目（1704a07020093）；安徽省現代農業發展資金項目和安徽農科院科技創新團隊項目（13C0405）

李慶崗（1977－），男，山東巨野人，副研究員，博士，研究方向為動物遺傳育種.E－mail：LQG3375@163.com