測定種豬的品種對生長指標的影響簡析

李 亮，樊福好

（農業部種豬質量監督檢驗測試中心，廣東 廣州 510520）

測定種豬的品種對生長指標的影響簡析

李 亮，樊福好

（農業部種豬質量監督檢驗測試中心，廣東 廣州 510520）

以2016年下半年在農業部種豬質量監督檢驗測試中心（廣州）集中測定的種豬性能測定成績為研究數據，使用統計工具SPSS，探究集中測定環境下被測種豬的品種對背膘厚、眼肌面積、日增重等校正生產指標的影響，分析了不同品種和來源的種豬的異同，提出結合統計指標評價種豬，為終端豬場選擇合適的父系種豬提供參考。

種豬測定；顯著性影響分析；方差分析

農業部種豬質量監督檢驗測試中心（廣州）每年兩次的種豬集中測定，覆蓋華南面向全國，對各種豬場的種豬性能評定和種豬推廣起著重要的作用。每次測定會產生大量的數據，除用于種豬常規遺傳性能評價之外，挖掘數據中隱含的其他信息并進行遺傳分析有助于揭示復雜的生物學規律，也可以為豬場選擇合適的種豬提供更多參考信息，充分發揮數據的價值。而且盡管現在全國各種豬企業尤其是核心育種場已普遍應用種豬遺傳評估技術，但仍存在對數據的利用不夠合理、對評估結果的理解和利用存在偏差、對如何制定個性化的選擇等問題[1]，此時可以使用簡明的方差分析，得出更多簡單易懂的選擇建議。

中國生豬產業與其他行業一樣，毫無例外地經受著“新常態”的考驗，在轉型的壓力下，更多地養殖戶主動開展升級，比如：生產專一化、開展特色地方豬養殖等等，以期滿足高端消費者的需求[2]。在此背景下，合適豬種的選擇顯得尤為重要。差分析表1顯示品種對兩個指標影響都不顯著（P=0.602，P=0.675），但從圖1和圖2可知，在30～100 kg階段，長白組的生長時間最短、平均日增重最大，杜洛克組生長時間最長、平均日增重最小，所以可認為在此階段，生長速度由快到慢排序為：長白組＞大白組＞杜洛克組。

表1 不同品種與指標的關系（一）

1 材料與方法

于2016年8—12月農業部種豬質量監督檢驗測試中心（廣州）所進行的種豬測定所得數據中，選擇數據完整的種豬共250頭，其中杜洛克豬81頭、長白豬81頭、大白豬88頭，分別來源于21個種豬場。選擇SPSS數據分析軟件的單因素ANOVA或非參數檢驗進行數據分析，應用事后LSD或Tamhane進行多重比較。

圖1 品種與校正30～100 kg體重日增重平均值

2 分析與討論

2.1 校正30～100 kg日增重與生長天數

使用單因素ANOVA對校正30～100 kg日增重和校正30～100 kg生長天數進行單變量分析，方

圖2 品種與校正30～100 kg體重生長天數平均值

2.2 校正30 kg體重日齡與校正100 kg體重日齡

由表2可知，使用單因素ANOVA對校正30 kg體重日齡進行分析得知方差不齊，選擇非參數檢驗獨立樣本Kruskal-Wallis檢驗得知組間差異極顯著（P=0.001），選擇Tamhane作多重比較可知在此階段：長白組日齡極顯著小于大白組（P＜0.001），顯著小于杜洛克組（P=0.04），杜洛克組也小于大白組但差異不顯著（P=0.27）。

表2 不同品種與指標的關系（二）

校正30 kg時日齡平均值從小到大排列為：長白組＜杜洛克組＜大白組（圖3）。

圖3 校正30 kg體重與100 kg體重時日齡均值對比

對校正100 kg體重日齡進行分析得知方差不齊，選擇非參數檢驗獨立樣本Kruskal-Wallis檢驗得知組間差異極顯著（P=0.002），選擇Tamhane作多重比較可知在此階段：長白組日齡極顯著小于大白組（P＜0.001），且顯著小于杜洛克組（P=0.024），杜洛克組也小于大白組但差異不顯著（P=0.501）。

從日齡平均值看，校正100 kg體重時排列次序依然為：長白組＜杜洛克組＜大白組。此時大白與長白的日齡差從30 kg時的7.7 d擴大到了8.2 d，與杜洛克的日齡差從3.4 d減少到了2.9 d。

2.3 校正100 kg時背膘厚度與眼肌面積

由表3可知，使用單因素ANOVA對校正100 kg背膘厚度進行分析得知品種對結果無顯著影響（P=0.101），結合品種-均值圖（圖4）可認為雖然各組差異不顯著，但從平均值來看，按背膘厚度從大到小各組可排列為：杜洛克組＞大白組＞長白組。

對校正100 kg眼肌面積進行分析得知品種對結果有極顯著影響（P=0.009），對品種間進行事后LSD比較，結合品種-均值圖（圖5）可知長白組眼肌面積顯著小于大白組（P=0.036），極顯著小于杜洛克組（P =0.003），大白組與杜洛克組差異不顯著（P=0.327）。按平均值從大到小可排列為：杜洛克組＞大白組＞長白組。

表3 不同品種與指標的關系（三）

圖4 品種與校正100 kg體重背膘厚度

圖5 品種與校正100 kg體重時眼肌面積平均值

從表4中可以看出，長白組的多數測定數據都是最優，尤其是生長速度要明顯優于其他品種，而杜洛克組除生長速度較優之外，眼肌面積也有顯著優勢，由于眼肌面積性狀與產肉性能有強相關關系，所以杜洛克在生產中的競爭力也較強。

表4 各品種優劣勢比較

根據上述生長特點，再結合各品種的飼料轉化率、抗逆性和生產豬場的實際管理水平，也就不難選擇合適的父系種豬了。

2.4 各品種的優勢豬場分析

考慮長白組和杜洛克組在校正30 kg體重日齡、杜洛克組和大白組校正100 kg體重眼肌面積的優勢，對此以不同的來源豬場為影響因子使用因素ANOVA分析并進行事后LSD多重比較，選擇樣本數最多的組列表見表5。每個優良指標來源的主要豬場都不同，它的計算結果與種豬場的祖代種豬有強相關關系，但如果樣本數量較少，也會加大誤差。在不考慮誤差的前提下，可用這些指標對種豬場的整體質量水平作出評價，再結合所銷售種豬品種的特點和整體綜合評分選擇父代種豬。

表5 各品種最優指標來源豬場

3 結論與展望

綜上所述，對所選擇250頭種豬的數據統計分析所得結論可認為：校正30～100 kg生長速度由快到慢依次為：長白＞大白＞杜洛克；校正100 kg背膘厚度由厚到薄依次為：杜洛克＞大白＞長白；校正100 kg眼肌面積由大到小依次為：杜洛克＞大白＞長白。

在生豬標準化規模養殖中，影響養殖成績的因素有很多，比如：養殖營銷模式、繁育體系、飼料質量監測、疫病綜合防控及豬舍設計與環境控制等[3]，選擇優良的種豬是其中一個比較關鍵的環節，養殖場應結合本場實際情況制定科學的引種計劃，對品種、級別、抗病力、肉質、出肉率、數量、體重、種豬公司都要充分考慮到。在種豬測定成績的基礎上，通過更多角度分析數據，就可以得到更多信息，就更有利于對所考慮的因素進行充分評價和篩選，就可以選到更合適的種豬，產生更好的效益。

[1] 張勤，丁向東，陳瑤生.種豬遺傳評估技術研發與評估系統應用[J].中國畜牧雜志，2015（8）：61-65，84.

[2] 陳瑤生，王健，劉小紅，等.中國生豬產業新趨勢[J].中國畜牧雜志，2015（2）：8-14，19.

[3] 劉小紅，王健，劉長春，等.我國生豬標準化養殖模式和技術水平分析[J].中國農業科技導報，2013（6）：72-77.

（編輯：郭玉翠）

S828

A

1002-1957(2017)02-0084-03

2017-02-17

李 亮（1984-），男，湖北陽新人，助理畜牧師，碩士，研究方向為動物營養與飼料.E-mail：8131302@qq.com

樊福好（1966-），男，安徽合肥人，研究員，博士，主要從事豬群健康管理及實驗室檢測技術研究工作.E-mail：fanfuhao@139.com