和珅為何討不到嘉慶歡心

劉緒義

皇子不能結(jié)交大臣，和珅根本沒(méi)有機(jī)會(huì)親近嘉慶

很多論者簡(jiǎn)單地提到，說(shuō)嘉慶當(dāng)親王時(shí)即恨透了和珅，可是沒(méi)有提出任何依據(jù)，這恨從何來(lái)？

我們要從清朝的禁忌談起。

古代帝制時(shí)期，為了皇位，父子反目、兄弟相殘的事件比比皆是。大清開(kāi)國(guó)以來(lái)，宮廷內(nèi)上演過(guò)多少驚心動(dòng)魄的奪嫡之爭(zhēng)，想必人盡皆知，由此還發(fā)展出朋黨之爭(zhēng)。王公大臣各自擁戴一個(gè)王子，公開(kāi)爭(zhēng)勢(shì)，矛盾激化到不可調(diào)和之地步，直接威脅皇權(quán)國(guó)本，在清朝初期和中期成為王朝一大痼疾，皇帝為之頭痛不已，康熙甚至不得不兩廢太子，弄得心力交瘁。

為了防范諸皇子之間，特別是太子與其他皇子之間的明爭(zhēng)暗斗，歷代皇帝都想了不少辦法，但收效不大。

雍正元年（1723）八月，深受“矯詔篡位”流言困擾的雍正，廢棄了公開(kāi)建儲(chǔ)制，宣布實(shí)行秘密立儲(chǔ)。雍正帝在乾清宮西暖閣召見(jiàn)王公大臣，共議秘密立儲(chǔ)制，諸王大臣均無(wú)異議。雍正遂將密封的寫(xiě)有繼位人姓名的錦匣藏于乾清宮“正大光明”匾后。秘密立儲(chǔ)就是讓皇子們相信自己都有繼位的可能。這雖然防范了太子之爭(zhēng)，但皇位之爭(zhēng)的隱患并未根除，既然大家都有可能，暗地里還是想搏一搏。

因此，自秘密立儲(chǔ)實(shí)施后，清廷對(duì)皇子的約束愈加嚴(yán)格，時(shí)時(shí)防范其與大臣結(jié)交。上書(shū)房課讀，便是其中之一，于平定三藩后形成制度。

“我朝家法，皇子、皇孫六歲，即就外傅讀書(shū)。”（《養(yǎng)吉齋叢錄》）清代皇子虛歲滿6歲便開(kāi)始讀書(shū)，早晨5點(diǎn)到下午3點(diǎn)，共10小時(shí)。一年只能休息5天，即元旦、端午、中秋、皇帝生日、自己生日，此外連除夕都不能放假。清人趙翼在《檐曝雜記》中對(duì)此曾大發(fā)感慨：“本朝家法之嚴(yán)，即皇子讀書(shū)一事，已迥絕千古。”

上書(shū)房課讀既是清朝嚴(yán)格的皇子教育制度，同時(shí)事實(shí)上也是將皇子束縛于此，令其不得參與外務(wù)，結(jié)交大臣。因此后人不難理解為何有的皇子年已三十、分府已久，仍需每日前來(lái)讀書(shū)。到晚清同樣如此，同治年間，詔罷奕職差，“仍在內(nèi)廷行走、上書(shū)房讀書(shū)”，上書(shū)房讀書(shū)差不多情同一種處罰。

皇子讀書(shū)是有師傅的，老師由皇帝指定朝中學(xué)養(yǎng)深厚的大臣擔(dān)任，他們與皇子們結(jié)成師生關(guān)系，朝夕相處，往往感情深厚。但是為了避免結(jié)黨之嫌，師生間的往來(lái)是相當(dāng)謹(jǐn)慎克制的。

和珅是寵臣，也是能臣。他并非不想結(jié)交皇子，大清高官他也差不多做了個(gè)遍，但由于他不是科舉出身，連一個(gè)舉人的名分都沒(méi)有，因此唯獨(dú)就沒(méi)有當(dāng)過(guò)皇子們的師傅。受制于清朝的禁忌，和珅沒(méi)有機(jī)會(huì)結(jié)交皇子永琰，也就是后來(lái)的皇帝嘉慶。

嘉慶性格穩(wěn)重，根本不吃和珅這一套

嘉慶本名愛(ài)新覺(jué)羅·永琰，1760年十月初六（乾隆二十五年）生，1796年正月初一于太和殿繼位，時(shí)年36歲，在位25年。他是大清第七位，也是入關(guān)后第五位皇帝。

據(jù)史載，和珅聰明機(jī)敏，精明干練，既會(huì)籠絡(luò)同僚，又會(huì)打擊異已；既能與乾隆和詩(shī)、募仿其書(shū)法，修持密宗，又能逗乾隆開(kāi)心，順乾隆心意。他不僅有才學(xué)，而且年輕、精力旺盛。他還是一個(gè)語(yǔ)言天才，精通滿文、漢文、蒙文和藏文。和珅辦事能力也強(qiáng)，乾隆四十五年時(shí)，31歲的和珅奉命去查辦大學(xué)士、云貴總督李侍堯貪污一案，先從其身邊管家下手，弄清楚事實(shí)真相，將李侍堯下獄查辦，前后總共不過(guò)花費(fèi)了兩個(gè)月的時(shí)間，其精明干練，當(dāng)非徒有虛名。

乾隆五十八年六月十八日，馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)到北京，事后，英國(guó)特使是這樣評(píng)論和珅的，說(shuō)和珅在談判中“保持了他尊嚴(yán)的身份，……態(tài)度和藹可親，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尖銳深刻，不愧是一位成熟的政治家”。

可見(jiàn)，乾隆親信和珅、信賴(lài)和珅，并非因?yàn)樗晃俄樀壑殻粫?huì)吹牛拍馬，沒(méi)有一點(diǎn)真本事，怎么可能征服自大自滿自稱(chēng)“十全天子”的乾隆？

作為政治家的和珅，真正有機(jī)會(huì)和嘉慶打交道是到了乾隆退居太上皇、訓(xùn)政時(shí)期。嘉慶只是乾隆眾多兒子中的一個(gè)，且排名靠后。但嘉慶的哥哥們大多不是夭折就是早死，只有皇十一子永瑆和皇十五子永琰，順理成章地成為乾隆心目中的繼承人選。永瑆聰明睿智、才氣橫溢，做事頗有主見(jiàn)；永琰性格內(nèi)向、性情凝重，為人規(guī)矩仁孝。按照現(xiàn)代人的思維，理應(yīng)選擇前者作為儲(chǔ)君，但這只是后人的想法。自信的乾隆卻選擇了永琰，其心理不外乎繼任者能夠保持他所開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)即可。事實(shí)上，嘉慶也做到了，他忠厚老實(shí)、規(guī)規(guī)矩矩、重視仁孝，對(duì)乾隆的話言聽(tīng)計(jì)從。朝鮮使者曾多次向朝鮮國(guó)王匯報(bào)：“永琰為人持重、度量豁達(dá)，最為乾隆皇帝喜愛(ài)。”即位后，嘉慶愛(ài)按“實(shí)錄”辦事，沒(méi)有令乾隆失望。

位高權(quán)重的和珅不可能不為自己的未來(lái)謀劃久遠(yuǎn)，相信他在乾隆身邊時(shí)，無(wú)一刻不想探聽(tīng)儲(chǔ)君的人選，但直到乾隆宣布前一天，他才獲知信息。可以想見(jiàn)乾隆對(duì)和珅也是有所保留的。和珅未嘗不知，連自己的兒媳、深受乾隆偏愛(ài)的固倫和孝公主都意識(shí)到了，據(jù)昭梿《嘯亭續(xù)錄》記載：“公主嘗對(duì)豐紳殷德言：‘汝翁受皇父厚德，毫無(wú)報(bào)稱(chēng)，惟賄日彰，吾代為汝憂。他日恐身家不保，吾必遭

汝累矣。”

乾隆六十年九月初三日，乾隆冊(cè)封永琰為皇太子，和珅如獲至寶，于初二日即向嘉慶遞上一只如意，這明顯是想討好嘉慶，在新君面前留下一個(gè)好印象。

然而，嘉慶并沒(méi)有因此看好他，相反，在查處和珅時(shí)，嘉慶將此事作為二十大罪的首款，稱(chēng)其“漏泄機(jī)密，居然以擁戴為功”。說(shuō)和珅漏泄機(jī)密，是恰如其分的；說(shuō)他“居然以擁戴為功”則有些苛責(zé)。當(dāng)然，這不是主要因素。

關(guān)鍵在于，性格沉穩(wěn)的嘉慶根本不吃和珅這一套。當(dāng)了三十六年皇子的嘉慶深知，別說(shuō)乾隆只是宣布太子之位，就是真正傳位之后，仍然可能將其皇位廢掉。他唯有謹(jǐn)守周公的教訓(xùn)：“知君子力如牛，不與牛爭(zhēng)力；走如馬，不與馬爭(zhēng)走；知如士，不與士爭(zhēng)知。德行廣大而守以恭者，榮；聰明睿智而守以愚者，哲。”對(duì)和珅這種小聰明，嘉慶只有反感。

我們看嘉慶親政后所重用的大臣就知道，王杰、朱珪、劉墉、董誥等都是德行很好的官員。

和珅嘉慶是兩類(lèi)人，不存在相互吸引

對(duì)于嘉慶這個(gè)皇帝，史家歷來(lái)評(píng)價(jià)不高，常稱(chēng)其為平庸天子，覺(jué)得他既沒(méi)有政治膽略又缺乏革新精神，既沒(méi)有理政才能又缺乏勇于作為的品格。這是用今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量嘉慶。試問(wèn)，清朝哪個(gè)皇帝有革新精神？試問(wèn)，嘉慶處理和珅的手腕，有哪個(gè)皇帝比得上他？沒(méi)有政治膽略，沒(méi)有理政才能，能夠?qū)⒑瞳|案處理得水波不驚？欲擒故縱、調(diào)虎離山、制造輿論、干脆果斷，頗為講求策略。當(dāng)朝臣力主窮追余黨時(shí)，嘉慶反而及時(shí)收手，對(duì)那些由和珅保舉或?qū)ζ湫匈V的官員，概不追究，勉其悛改。一句話，迅速穩(wěn)定大局。那么精彩，那么漂亮，怎么能稱(chēng)他平庸呢？

和珅討不到嘉慶的歡喜，最根本原因是二者不是一類(lèi)人。眾所周知，和珅是私德很差的權(quán)臣，而嘉慶被稱(chēng)為是私德最好的皇帝。他的勤政、耐性、毅力，他的節(jié)儉、寬厚，古代皇帝罕有可比者，在歷史上留下了深刻的印記。他的治政理念務(wù)實(shí)：“雖有良好美意具于方冊(cè)，而不得奉行之人，則治功不奏；雖得奉行之人，而不勵(lì)勤敏之志，則庶事無(wú)成。”

嘉慶是個(gè)懂事的皇帝，也懂得民生疾苦、吏治之弊。他即位之初，在1800年寫(xiě)的《邪教說(shuō)》中指出，民眾叛亂的根本原因是民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)不滿，導(dǎo)致追隨白蓮教叛亂，從本質(zhì)上講不是反叛行為。試問(wèn)歷代皇帝有幾人有這胸懷有這眼光？

嘉慶親政以后，開(kāi)始“咸與維新”，但他不喜歡這個(gè)說(shuō)法。嘉慶四年元旦，國(guó)子監(jiān)祭酒、蒙古旗人法式善，向嘉慶上表稱(chēng)賀，為“新政維新”歡呼，嘉慶反對(duì)這一表述，認(rèn)為他只是繼續(xù)皇父的善政而已，法式善因冒失被革職。但事實(shí)上，嘉慶做出了很多大膽的改革。如廣開(kāi)言路，恢復(fù)了京控制度。這在順康雍乾時(shí)期幾乎是不可想象的。這幾位所謂盛世帝王以充分的自信指出，天下興亡，不在宰相，不在臣下，而在皇帝一人而已。他們反對(duì)書(shū)生議政，指斥臣下建言，甚至反對(duì)朝有“名臣”，宰執(zhí)大臣只要忠實(shí)執(zhí)行皇帝決策即可，導(dǎo)致宰執(zhí)只好侵地方督撫之權(quán)，督撫侵下官之權(quán)，整個(gè)政治生態(tài)委頓，毫無(wú)生氣。嘉慶還首次將軍機(jī)處置于御史的監(jiān)督之下，并建立回避制，恢復(fù)了“九卿”議事制，從制度上制約軍機(jī)處的權(quán)力。他還創(chuàng)立了一種新的機(jī)構(gòu)——發(fā)審局，它是隸屬于按察司的審判機(jī)構(gòu)。改變內(nèi)務(wù)府終身任職制，變內(nèi)務(wù)府官員為通常三年一任制，又限制征繳議罪銀。

這些舉措在大清入關(guān)以來(lái)都屬于“新政”，嘉慶十年（1805）九月，嘉慶東巡，發(fā)出“亡國(guó)之君皆由于不肯守成也”的聲音，據(jù)此被認(rèn)為是“守成”之君，甚至還被人歸結(jié)為荒唐的“接班人心態(tài)”。其實(shí)，名為守成，實(shí)則是鞏固自己的新政。

而這些新政，很大程度是針對(duì)和珅而來(lái)的。和珅在時(shí)，言路不通倒不能全算在其名下，但很多重大政事都不能上通下達(dá)，被其一手遮天。軍機(jī)處、內(nèi)務(wù)府、議罪銀都是和珅牢牢把控的機(jī)務(wù)，別人插手不得。洪亮吉直言：大清現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，根子在乾隆時(shí)期。乾隆在晚年也承認(rèn)：“各省督撫中廉潔自愛(ài)者不過(guò)十之二三，而防閑不峻者，亦恐不一而足。”政治腐敗不是一朝一夕形成的，和珅自然負(fù)有重大責(zé)任。然而，要想改變這一切，亦非嘉慶所能辦到的。苛責(zé)他不徹底革新制度，這如同責(zé)怪光緒不實(shí)行社會(huì)主義一樣。

還有一種謬論，說(shuō)乾隆明知和珅腐敗，卻故意養(yǎng)著他，好讓兒子嘉慶處置他，一來(lái)立威，二來(lái)吃飽。乾隆有這么荒唐嗎？他難道不知道和珅錢(qián)再多，也不過(guò)國(guó)庫(kù)若干年的收支，吃完以后呢？他難道不懂得放縱和珅腐敗，影響有多可怕？嚴(yán)重點(diǎn)說(shuō)，破壞政治生態(tài)，損害民心；往輕里說(shuō)，也容易誤國(guó)誤民。

其實(shí)，和珅能贏得乾隆歡心，完全出于報(bào)恩心理；乾隆信賴(lài)和珅，完全是出于盲目自信。和珅固然知道一朝天子一朝臣，為了維護(hù)自己的地位和權(quán)益，他試圖討得嘉慶歡心，討好不成，才設(shè)計(jì)限制并監(jiān)視嘉慶。嘉慶對(duì)和珅其實(shí)并不十分了解，他做親王時(shí)，無(wú)疑聽(tīng)聞過(guò)和珅的所作所為；在乾隆訓(xùn)政時(shí)更直接接觸了和珅。他對(duì)和珅只是本能地抱有一種畏懼。

《秦鬟樓談錄》記載，當(dāng)時(shí)和珅出入宮中時(shí)，伺乾隆喜怒，所言必聽(tīng)，雖諸皇子亦憚畏之。“內(nèi)外官員畏其聲勢(shì)，不敢違拗。”三年訓(xùn)政期間，嘉慶感同身受。“珅益驕縱，嘗晚出，以手旋轉(zhuǎn)其所佩剔牙杖，且行且語(yǔ)曰：‘今日上震怒某阿哥，當(dāng)杖幾十。”這還只是一些細(xì)節(jié)小事。這樣一個(gè)人，嘉慶不可能親近他，相反，有的只有畏懼，像畏懼父皇乾隆一樣畏懼和珅。

和珅被下獄后，嘉慶問(wèn)直隸布政使吳熊光：“人言和珅有異志，有諸？”傳說(shuō)和珅有異志，有謀反之心，這是不可能的，和珅絕對(duì)是個(gè)忠臣，他對(duì)乾隆忠心耿耿，絕無(wú)二心。如果嘉慶能夠接納他，相信他對(duì)嘉慶也會(huì)一樣忠心耿耿。這是和珅的性格和經(jīng)歷所決定的，事實(shí)也是如此。但從這一問(wèn)中，也不難發(fā)現(xiàn)，嘉慶其實(shí)并不了解和珅。吳熊光回答說(shuō)：和珅這個(gè)人，無(wú)論滿人、漢人，幾乎沒(méi)有人歸附他。

可見(jiàn)，和珅心里眼里只有乾隆，他沒(méi)有結(jié)黨的刻意，無(wú)論是奔走其門(mén)者還是受其壓制者，都是看在錢(qián)的面子上；至于權(quán)，他相信只有乾隆能夠給他，也只有乾隆能夠廢他。正因?yàn)槿绱耍瑹o(wú)論是得了好處者還是受其迫害者，都從心里不歸附他。和珅死后，嘉慶一言吐露心結(jié)：“和珅罪之大者，蓋由事權(quán)過(guò)重。”事權(quán)過(guò)重，天子畏懼；錢(qián)財(cái)太多，臣民憤怒。一代權(quán)臣和珅，有此下場(chǎng)，實(shí)屬必然。

通觀史冊(cè)，和珅的遭遇不是異數(shù)，是大多權(quán)臣最終身死家滅的共同規(guī)律。