和珅為何討不到嘉慶歡心

劉緒義

皇子不能結交大臣，和珅根本沒有機會親近嘉慶

很多論者簡單地提到，說嘉慶當親王時即恨透了和珅，可是沒有提出任何依據，這恨從何來？

我們要從清朝的禁忌談起。

古代帝制時期，為了皇位，父子反目、兄弟相殘的事件比比皆是。大清開國以來，宮廷內上演過多少驚心動魄的奪嫡之爭，想必人盡皆知，由此還發展出朋黨之爭。王公大臣各自擁戴一個王子，公開爭勢，矛盾激化到不可調和之地步，直接威脅皇權國本，在清朝初期和中期成為王朝一大痼疾，皇帝為之頭痛不已，康熙甚至不得不兩廢太子，弄得心力交瘁。

為了防范諸皇子之間，特別是太子與其他皇子之間的明爭暗斗，歷代皇帝都想了不少辦法，但收效不大。

雍正元年（1723）八月，深受“矯詔篡位”流言困擾的雍正，廢棄了公開建儲制，宣布實行秘密立儲。雍正帝在乾清宮西暖閣召見王公大臣，共議秘密立儲制，諸王大臣均無異議。雍正遂將密封的寫有繼位人姓名的錦匣藏于乾清宮“正大光明”匾后。秘密立儲就是讓皇子們相信自己都有繼位的可能。這雖然防范了太子之爭，但皇位之爭的隱患并未根除，既然大家都有可能，暗地里還是想搏一搏。

因此，自秘密立儲實施后，清廷對皇子的約束愈加嚴格，時時防范其與大臣結交。上書房課讀，便是其中之一，于平定三藩后形成制度。

“我朝家法，皇子、皇孫六歲，即就外傅讀書。”（《養吉齋叢錄》）清代皇子虛歲滿6歲便開始讀書，早晨5點到下午3點，共10小時。一年只能休息5天，即元旦、端午、中秋、皇帝生日、自己生日，此外連除夕都不能放假。清人趙翼在《檐曝雜記》中對此曾大發感慨：“本朝家法之嚴，即皇子讀書一事，已迥絕千古。”

上書房課讀既是清朝嚴格的皇子教育制度，同時事實上也是將皇子束縛于此，令其不得參與外務，結交大臣。因此后人不難理解為何有的皇子年已三十、分府已久，仍需每日前來讀書。到晚清同樣如此，同治年間，詔罷奕職差，“仍在內廷行走、上書房讀書”，上書房讀書差不多情同一種處罰。

皇子讀書是有師傅的，老師由皇帝指定朝中學養深厚的大臣擔任，他們與皇子們結成師生關系，朝夕相處，往往感情深厚。但是為了避免結黨之嫌，師生間的往來是相當謹慎克制的。

和珅是寵臣，也是能臣。他并非不想結交皇子，大清高官他也差不多做了個遍，但由于他不是科舉出身，連一個舉人的名分都沒有，因此唯獨就沒有當過皇子們的師傅。受制于清朝的禁忌，和珅沒有機會結交皇子永琰，也就是后來的皇帝嘉慶。

嘉慶性格穩重，根本不吃和珅這一套

嘉慶本名愛新覺羅·永琰，1760年十月初六（乾隆二十五年）生，1796年正月初一于太和殿繼位，時年36歲，在位25年。他是大清第七位，也是入關后第五位皇帝。

據史載，和珅聰明機敏，精明干練，既會籠絡同僚，又會打擊異已；既能與乾隆和詩、募仿其書法，修持密宗，又能逗乾隆開心，順乾隆心意。他不僅有才學，而且年輕、精力旺盛。他還是一個語言天才，精通滿文、漢文、蒙文和藏文。和珅辦事能力也強，乾隆四十五年時，31歲的和珅奉命去查辦大學士、云貴總督李侍堯貪污一案，先從其身邊管家下手，弄清楚事實真相，將李侍堯下獄查辦，前后總共不過花費了兩個月的時間，其精明干練，當非徒有虛名。

乾隆五十八年六月十八日，馬戛爾尼使團來到北京，事后，英國特使是這樣評論和珅的，說和珅在談判中“保持了他尊嚴的身份，……態度和藹可親，對問題的認識尖銳深刻，不愧是一位成熟的政治家”。

可見，乾隆親信和珅、信賴和珅，并非因為他一味順帝之須，只會吹牛拍馬，沒有一點真本事，怎么可能征服自大自滿自稱“十全天子”的乾隆？

作為政治家的和珅，真正有機會和嘉慶打交道是到了乾隆退居太上皇、訓政時期。嘉慶只是乾隆眾多兒子中的一個，且排名靠后。但嘉慶的哥哥們大多不是夭折就是早死，只有皇十一子永瑆和皇十五子永琰，順理成章地成為乾隆心目中的繼承人選。永瑆聰明睿智、才氣橫溢，做事頗有主見；永琰性格內向、性情凝重，為人規矩仁孝。按照現代人的思維，理應選擇前者作為儲君，但這只是后人的想法。自信的乾隆卻選擇了永琰，其心理不外乎繼任者能夠保持他所開創的事業即可。事實上，嘉慶也做到了，他忠厚老實、規規矩矩、重視仁孝，對乾隆的話言聽計從。朝鮮使者曾多次向朝鮮國王匯報：“永琰為人持重、度量豁達，最為乾隆皇帝喜愛。”即位后，嘉慶愛按“實錄”辦事，沒有令乾隆失望。

位高權重的和珅不可能不為自己的未來謀劃久遠，相信他在乾隆身邊時，無一刻不想探聽儲君的人選，但直到乾隆宣布前一天，他才獲知信息。可以想見乾隆對和珅也是有所保留的。和珅未嘗不知，連自己的兒媳、深受乾隆偏愛的固倫和孝公主都意識到了，據昭梿《嘯亭續錄》記載：“公主嘗對豐紳殷德言：‘汝翁受皇父厚德，毫無報稱，惟賄日彰，吾代為汝憂。他日恐身家不保，吾必遭

汝累矣。”

乾隆六十年九月初三日，乾隆冊封永琰為皇太子，和珅如獲至寶，于初二日即向嘉慶遞上一只如意，這明顯是想討好嘉慶，在新君面前留下一個好印象。

然而，嘉慶并沒有因此看好他，相反，在查處和珅時，嘉慶將此事作為二十大罪的首款，稱其“漏泄機密，居然以擁戴為功”。說和珅漏泄機密，是恰如其分的；說他“居然以擁戴為功”則有些苛責。當然，這不是主要因素。

關鍵在于，性格沉穩的嘉慶根本不吃和珅這一套。當了三十六年皇子的嘉慶深知，別說乾隆只是宣布太子之位，就是真正傳位之后，仍然可能將其皇位廢掉。他唯有謹守周公的教訓：“知君子力如牛，不與牛爭力；走如馬，不與馬爭走；知如士，不與士爭知。德行廣大而守以恭者，榮；聰明睿智而守以愚者，哲。”對和珅這種小聰明，嘉慶只有反感。

我們看嘉慶親政后所重用的大臣就知道，王杰、朱珪、劉墉、董誥等都是德行很好的官員。

和珅嘉慶是兩類人，不存在相互吸引

對于嘉慶這個皇帝，史家歷來評價不高，常稱其為平庸天子，覺得他既沒有政治膽略又缺乏革新精神，既沒有理政才能又缺乏勇于作為的品格。這是用今天的標準來衡量嘉慶。試問，清朝哪個皇帝有革新精神？試問，嘉慶處理和珅的手腕，有哪個皇帝比得上他？沒有政治膽略，沒有理政才能，能夠將和珅案處理得水波不驚？欲擒故縱、調虎離山、制造輿論、干脆果斷，頗為講求策略。當朝臣力主窮追余黨時，嘉慶反而及時收手，對那些由和珅保舉或對其行賄的官員，概不追究，勉其悛改。一句話，迅速穩定大局。那么精彩，那么漂亮，怎么能稱他平庸呢？

和珅討不到嘉慶的歡喜，最根本原因是二者不是一類人。眾所周知，和珅是私德很差的權臣，而嘉慶被稱為是私德最好的皇帝。他的勤政、耐性、毅力，他的節儉、寬厚，古代皇帝罕有可比者，在歷史上留下了深刻的印記。他的治政理念務實：“雖有良好美意具于方冊，而不得奉行之人，則治功不奏；雖得奉行之人，而不勵勤敏之志，則庶事無成。”

嘉慶是個懂事的皇帝，也懂得民生疾苦、吏治之弊。他即位之初，在1800年寫的《邪教說》中指出，民眾叛亂的根本原因是民眾對經濟不滿，導致追隨白蓮教叛亂，從本質上講不是反叛行為。試問歷代皇帝有幾人有這胸懷有這眼光？

嘉慶親政以后，開始“咸與維新”，但他不喜歡這個說法。嘉慶四年元旦，國子監祭酒、蒙古旗人法式善，向嘉慶上表稱賀，為“新政維新”歡呼，嘉慶反對這一表述，認為他只是繼續皇父的善政而已，法式善因冒失被革職。但事實上，嘉慶做出了很多大膽的改革。如廣開言路，恢復了京控制度。這在順康雍乾時期幾乎是不可想象的。這幾位所謂盛世帝王以充分的自信指出，天下興亡，不在宰相，不在臣下，而在皇帝一人而已。他們反對書生議政，指斥臣下建言，甚至反對朝有“名臣”，宰執大臣只要忠實執行皇帝決策即可，導致宰執只好侵地方督撫之權，督撫侵下官之權，整個政治生態委頓，毫無生氣。嘉慶還首次將軍機處置于御史的監督之下，并建立回避制，恢復了“九卿”議事制，從制度上制約軍機處的權力。他還創立了一種新的機構——發審局，它是隸屬于按察司的審判機構。改變內務府終身任職制，變內務府官員為通常三年一任制，又限制征繳議罪銀。

這些舉措在大清入關以來都屬于“新政”，嘉慶十年（1805）九月，嘉慶東巡，發出“亡國之君皆由于不肯守成也”的聲音，據此被認為是“守成”之君，甚至還被人歸結為荒唐的“接班人心態”。其實，名為守成，實則是鞏固自己的新政。

而這些新政，很大程度是針對和珅而來的。和珅在時，言路不通倒不能全算在其名下，但很多重大政事都不能上通下達，被其一手遮天。軍機處、內務府、議罪銀都是和珅牢牢把控的機務，別人插手不得。洪亮吉直言：大清現在出現的問題，根子在乾隆時期。乾隆在晚年也承認：“各省督撫中廉潔自愛者不過十之二三，而防閑不峻者，亦恐不一而足。”政治腐敗不是一朝一夕形成的，和珅自然負有重大責任。然而，要想改變這一切，亦非嘉慶所能辦到的。苛責他不徹底革新制度，這如同責怪光緒不實行社會主義一樣。

還有一種謬論，說乾隆明知和珅腐敗，卻故意養著他，好讓兒子嘉慶處置他，一來立威，二來吃飽。乾隆有這么荒唐嗎？他難道不知道和珅錢再多，也不過國庫若干年的收支，吃完以后呢？他難道不懂得放縱和珅腐敗，影響有多可怕？嚴重點說，破壞政治生態，損害民心；往輕里說，也容易誤國誤民。

其實，和珅能贏得乾隆歡心，完全出于報恩心理；乾隆信賴和珅，完全是出于盲目自信。和珅固然知道一朝天子一朝臣，為了維護自己的地位和權益，他試圖討得嘉慶歡心，討好不成，才設計限制并監視嘉慶。嘉慶對和珅其實并不十分了解，他做親王時，無疑聽聞過和珅的所作所為；在乾隆訓政時更直接接觸了和珅。他對和珅只是本能地抱有一種畏懼。

《秦鬟樓談錄》記載，當時和珅出入宮中時，伺乾隆喜怒，所言必聽，雖諸皇子亦憚畏之。“內外官員畏其聲勢，不敢違拗。”三年訓政期間，嘉慶感同身受。“珅益驕縱，嘗晚出，以手旋轉其所佩剔牙杖，且行且語曰：‘今日上震怒某阿哥，當杖幾十。”這還只是一些細節小事。這樣一個人，嘉慶不可能親近他，相反，有的只有畏懼，像畏懼父皇乾隆一樣畏懼和珅。

和珅被下獄后，嘉慶問直隸布政使吳熊光：“人言和珅有異志，有諸？”傳說和珅有異志，有謀反之心，這是不可能的，和珅絕對是個忠臣，他對乾隆忠心耿耿，絕無二心。如果嘉慶能夠接納他，相信他對嘉慶也會一樣忠心耿耿。這是和珅的性格和經歷所決定的，事實也是如此。但從這一問中，也不難發現，嘉慶其實并不了解和珅。吳熊光回答說：和珅這個人，無論滿人、漢人，幾乎沒有人歸附他。

可見，和珅心里眼里只有乾隆，他沒有結黨的刻意，無論是奔走其門者還是受其壓制者，都是看在錢的面子上；至于權，他相信只有乾隆能夠給他，也只有乾隆能夠廢他。正因為如此，無論是得了好處者還是受其迫害者，都從心里不歸附他。和珅死后，嘉慶一言吐露心結：“和珅罪之大者，蓋由事權過重。”事權過重，天子畏懼；錢財太多，臣民憤怒。一代權臣和珅，有此下場，實屬必然。

通觀史冊，和珅的遭遇不是異數，是大多權臣最終身死家滅的共同規律。