明亡清興之鑒

閻崇年

明朝覆亡，原因復雜。從歷史序列來說，有長、中、短三個層面——長者，要從朱元璋說起，明太祖朱元璋制定的制度、政策仿佛是一把雙刃劍，它一面鞏固了明朝社會的秩序，另一面埋下了后世沒落的根因；中者，要從萬歷說起，萬歷帝的怠政、泰昌帝的短命、天啟帝的閹亂，加速了明朝的滅亡；短者，要從崇禎說起，崇禎帝本想做“中興”之主，卻成了“亡國”之君。

作為歷史明鑒來說，可以從政治、經濟、文化、軍事、民族、外交、吏治和制度等多方面、多角度、多層次分析，每個問題都可以撰寫專題論文，合起來可以成為一部百萬字的大書。但是，要把復雜問題簡明化，找出其中最基本的歷史教訓是什么。

我從一個角度、一個側面、一個切入點，來作分析：明朝覆亡的原因，將其簡括為一個“分”字，具體說來，就是民族分、官民分、君臣分；清朝興起的原因，我則簡括為一個“合”字，具體說來，就是民族合、官民合、君臣合。

（一）民族分

明朝北方的民族問題，前期主要是蒙古，后期主要是滿洲。

先說滿洲。明朝對女真—滿洲的政策是“分”，就是使女真諸部——“各有雄長，不使歸一”。具體說來，就是：“分其枝，離其勢，互令爭長仇殺，以貽中國之安。”明朝對女真各部，支持一部，打擊另一部，拉此打彼，疏彼親此，互不統屬，分而治之。

滿洲先人女真，原來是明朝民族大家庭中的一個成員。努爾哈赤先人是明朝建州衛的朝廷命官，努爾哈赤也是朝廷命官，曾經受到明朝的信任。他曾先后八次騎著馬到北京，每次往返跋涉四千里，向萬歷皇帝朝貢。他說自己是為大明“忠順看邊”，就是為明朝看守邊疆。然而，努爾哈赤怎么會變成明朝的敵人呢？又怎么會成為明朝帝國大廈的縱火者呢？直接原因是明朝對女真的政策出了問題。萬歷皇帝、李成梁總兵在古勒寨之戰中，誤殺了兩個人，這兩個人就是努爾哈赤的祖父覺昌安和父親塔克世。結果呢？努爾哈赤以此為借口，以“十三副遺甲”起兵，隨后發布“七大恨”告天誓師，攻打撫順，挑戰明朝，從而引發了一系列的歷史事變和嚴重后果。

明朝民族政策的一個特點是“分”字，結果真的就把北方有的民族給分出去了。滿洲的先人女真人分出去了，諺語云：“女真滿萬，天下無敵！”后來，女真—滿洲不僅滿萬，而且組成八旗滿洲，這是一股很強大的力量。

明朝要是只分滿洲，不分蒙古，和蒙古聯合起來共同對抗努爾哈赤，那么滿洲的難題也可能有解決的方法；但明朝又把蒙古分了，蒙古又變成了自己的敵人。

次說蒙古。明太祖朱元璋推翻元朝，但他沒有消滅蒙古貴族的軍事力量。為防止北元蒙古貴族復辟，明朝采取的措施：一是修長城，二是設九邊，三是“天子守國門”，四是大軍北征——洪武年間，五次北征；永樂年間，六次北征。到明朝中期，蒙古瓦剌部首領也先入塞，正統十四年（1449），在土木堡之役俘虜了明英宗皇帝。嘉靖年間，蒙古俺達，兵薄京師，為此北京修建了外城。后來明廷對蒙古實行“撫賞”政策。明以“西靖而東自寧，虎（林丹汗）不款而東西并急，因定歲予插（察哈爾林丹汗）金八萬一千兩，以示羈縻”。但是，林丹汗“恃撫金為命，兩年不得，資用已竭，食盡馬乏，暴骨成莽”。漠南蒙古鬧災，袁崇煥主張以糧食換馬匹，明廷卻不準“市米”，后“市米資盜”甚至成為袁崇煥被處死的一大罪狀。可見，明廷對蒙古始終是戒備的、敵視的，“撫賞”交結等等實在是不得已而為之。結果，正如《明史·韃靼傳》纂者所斷言：“明未亡，而插（林丹汗）先斃，諸部皆折入于大清。國計愈困，邊事愈棘，朝議愈紛，明亦遂不可為矣！”

清則與明相反，皇太極對受災蒙古進行救濟，又采取聯姻、編旗、重教、冊封、賞賜、朝覲等一系列措施，最后同蒙古結盟，共同對付明朝。

在對待蒙古與滿洲的關系上，明朝先是以“東夷制北虜”，后又以“北虜制東夷”。結果則是“東夷”與“北虜”聯合，出現滿、蒙聯盟的局面。

我們再回顧一下滿洲的歷史。清朝興起與強盛的一個重要原因就是“合”。首先是建州女真合，接著是海西女真合，再就是東海女真合、黑龍江女真合，統合成滿洲。而且，滿洲同蒙古聯盟，同漢軍聯盟，同東北地域的達斡爾、錫伯、鄂溫克、赫哲等少數民族合，組成八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍。這樣，八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍三只拳頭合起來打明朝；再加上關內的農民起義烽火，顯然，明朝就對付不過了。而中原農民起義烽火，則是明朝官民分的一個毒果。

（二）官民分

明朝滅亡的直接原因是明末農民起義。崇禎十七年（1644）三月，李自成率領大順軍攻入北京，崇禎自縊，明朝滅亡。崇禎帝既受到中原農民軍的打擊，又受到關外八旗軍的打擊。可以說，明朝是在八旗軍和農民軍雙重打擊下滅亡的。中原的民變，重要原因在于官民的矛盾，而嚴重的自然災害加深與激化了官民的矛盾。舉幾個例子。

花錢買官。吏部尚書周應秋，公然地按官職大小，秤官索價，賣官鬻爵。他“每日勒足萬金，都門有‘周日萬之號”。官員花錢買官，做了官之后，就搜刮百姓。吏、兵二部，弊竇最多：“未用一官，先行賄賂，文武俱是一般。近聞選官，動借京債若干，一到任所，便要還債。這債出在何人身上，定是剝民了。這樣怎的有好官，肯愛百姓？”這話出自崇禎皇帝之口，可見問題之普遍和嚴重。

兩極分化。貴族腐化，官吏貪婪。老百姓的土地被占了——福王分府，下詔賜莊田四百萬畝，中州腴土不足，取山東、湖廣田益之；有的地方田地：“王府有者什七，軍屯什二，民間僅什一而已。”這正如有書所云：“惟余芳草王孫路，不入朱門帝子家。”于是出現這樣一幅圖畫：“富者動連阡陌，貧者地鮮立錐。饑寒切身，亂之生也。”由是，貧富兩極分化，社會矛盾尖銳。

災荒嚴重。“亢旱四載，顆粒無收，饑饉薦臻，脅從彌眾。”社會危機，至為嚴重。饑民吃泥土、吃雁糞，甚至易子而食，析骨而爨。鬻人肉于市，腌人肉于家，人剛死而被割，兒剛死而被食。

官逼民反。民不聊生，官逼錢糧；財政緊缺，加緊搜刮。李清路過山東恩縣，親見官吏“催比錢糧，血流盈階，可嘆”。到崇禎帝即位之年（1627），“秦中大饑，赤地千里”。饑民被迫鳩眾墨面，闖入澄城，殺死知縣張斗耀，揭開明末農民大起義的帷幕。有官必有民，有民必有官。官與民，既有利益矛盾，又有利益相同。但是，官民矛盾，主要在官。

《孟子》說：“仰足以事父母，俯足以畜妻子。”反之，上不能養父母，中不能養自己，下不能養妻子，這樣的社會必然動蕩不安。

官民分最突出的表現是，百姓被逼，鋌而走險。老百姓實在活不下去了，就出現“官逼民反”現象。崇禎皇帝在大災之年，沒有采取有效措施緩解官民矛盾，而是加以激化。

民族矛盾加深官民矛盾，官民矛盾又加深民族矛盾。它們的背后，則是君臣的矛盾。

（三）君臣分

甲申之變，明朝滅亡，農民起義與滿洲興起是其外在的兩個因素，執政集團內部的君臣分，則是其內在的因素。

明朝宦官專權，朋黨廟堂相爭，皇朝末期，愈演愈烈，即便是在國家危難之際，朝廷上依然不停地爭吵，致使徒然喪失了許多大好機會。

雖然崇禎帝一上臺就懲治以魏忠賢為首的閹黨，但僅作為個案處理，而沒有涉及宦官制度。他后來又信任太監，派太監監軍，使萬歷、天啟的宦官問題重演。黨爭問題、宦官問題，在明王朝的歷史上，幾乎總是或隱或顯、或消或長地存在著，由于執政集團內部的君與臣離心離德，從很大程度上消耗了明皇朝的整體實力，慢慢地腐蝕了支撐朱明江山的基礎。因此，與其說是崇禎帝剛愎暴戾導致了甲申之變、朱明覆亡，毋寧說這場鼎革之變是明朝從朱元璋開國以來各種弊端累積的總結果。

明亡清興的六十年間，在明朝的政壇上，主要有三位君主——萬歷帝長期怠政，蝸居深宮不見大臣；天啟帝日夜貪玩，委政于魏閹忠賢；崇禎帝雖然勤政，卻剛愎暴戾濫殺。這正如張文衡所言：“在事的好官，也作不的事；未任事的好人，又不肯出頭。上下里外，通同扯謊，事事俱壞極了。”崇禎帝的好殺、濫殺是出了名的。明朝也有能臣，遼東如熊廷弼、孫承宗、袁崇煥，但他們都沒得好下場。

明亡清興的六十年間，在清朝的政壇上，主要有三位君主——天命汗開創基業，兢兢業業地做事；崇德帝長于謀略，文治武功取得成效；睿親王（實際居君主地位）抓住歷史機遇，率軍入關，定鼎北京。

僅就個人因素而言，萬歷帝、天啟帝、崇禎帝都不是天命汗、崇德帝、睿親王的對手。

在萬歷朝。明君臣阻隔，彼此不協。萬歷帝近三十年不郊不廟，二十幾年不上朝，大臣跪在宮門外，幾個時辰得不到接見。清嘉慶帝說：“明之亡，不亡于崇禎之失德，而亡于神宗之怠惰，天啟之愚。”而清呢？清鄭親王濟爾哈朗說：“太祖創業之初，日與四大貝勒、五大臣討論政事得失，咨訪士民疾苦，上下交孚，鮮有壅蔽，故能掃清群雄，肇興大業。”

在天啟朝。明大學士、帝師、兵部尚書兼薊遼督師孫承宗，想借給天啟帝過生日的機會諫言，卻不能相見。努爾哈赤呢？我舉一個例子。后金開國五大臣之一的額亦都，作戰時“夜薄其城，率驍卒先登，城中兵猝驚起拒，跨堞而戰，飛矢貫股，著于堞，揮刀斷矢，戰益力，被五十余創，不退，卒拔其城而還”。額亦都次子達啟，養育宮中，長為額駙，怙寵而驕。一日，額亦都“集諸子宴別墅，酒行，忽起，命執達啟，眾皆愕。額亦都抽刃而言曰：‘天下安有父殺子者？顧此子傲慢，及今不治，他日必負國敗門戶，不從者血此刃！眾乃懼，引達啟入室，以被覆殺之。額亦都詣太祖謝，太祖驚惋久之，乃嗟嘆，謂額亦都為國深慮，不可及也”。

在崇禎朝。十七年間共有五十名大學士，被稱為“崇禎五十相”。在五十位大學士中，被罷、免、戍、死（非正常死）者二十七位，占其總數的百分之五十四。沒有一位大學士陪伴他始終。共八十位九卿（六部尚書和左都御史），十三位兵部尚書中王洽、陳新甲、袁崇煥、傅宗龍或被下獄或被殺。清朝皇太極呢？皇太極改變乃父殺戮漢儒的做法，拔出并重用范文程，任他掌管軍政機密事，每入對，必漏下數十刻始出；或未及吃飯和休息，又被召入。

崇禎帝在民族分、官民分、君臣分之后，在危急時，“鳴鐘召集百官，結果無人至者”，最后殺老婆、殺女兒，只剩下孤家寡人。崇禎帝面對崛起的大清和強勢的大順，走上窮途末路。

明末的社會危機，主要是民族分、官民分、君臣分所直接造成的。民族分是外層因素，官民分是內層因素，君臣分則是核心因素。如果沒有君臣分，而是君臣一體，同心籌謀，那么，民族分的矛盾可以緩和、化解、消除，官民分的矛盾也可以緩和、化解、消除。在民族分、官民分的嚴重局勢面前，再君臣分，那就面臨江山易主、社稷傾覆的嚴重局面。明朝就是在民族分、官民分和君臣分這三種分的局勢下覆亡的。

明亡清興的歷史啟示：中華民族在漫長歷史演進過程中，是漢族和各少數民族在摩擦中融合，官民在矛盾中協和，君臣在糾結中統合，不斷發展壯大的歷史。當中華民族合時，就強大；當中華民族分時，就衰弱；當中華民族合時，就統一；當中華民族分時，就分裂。總之，明末的民族分、官民分、君臣分，清初的民族合、官民合、君臣合——雙方矛盾與斗爭所造成的一個結果，就是明亡清興。當然，民族的分合，官民的分合，君臣的分合，有其肌理深因。明太祖朱元璋、明成祖朱棣奠定了大明的體制與制度，也留下了體制罅隙和制度漏洞，其子孫“率祖舊章”，沒有與時俱進，進行切實改革，導致罅隙傾墻、蟻穴潰堤的后果。清朝后期，重蹈覆轍，民族分、官民分、君臣分——同、光時，竟然慈禧與光緒母子分、慈禧與奕?叔嫂分，清朝江山易主，歷史再次重演。

綜上，中華民族歷史發展的啟示是：中華民族合則盛，分則衰；合則強，分則弱；合則榮，分則辱；合則治，分則亂。明亡清興的歷史，充分證明這一點。

（選自《清朝開國史》，中華書局。有刪節。作者為我國著名清史學家）