共享單車的那些“坑”

管理難，盈利面前“第一坑”

共享單車想要做大，就必須解決幾個問題。而在這些問題中，首當其沖的是——管理難。

和其他行業不同，共享單車的盈利工具是直接暴露于公共環境之中，沒有一對一的主人，哪怕不是消費者，也可以通過各種形式破壞單車。而這導致的結果是：共享單車既要對外搶市場，又要在內對掐。雖然不少共享單車企業想出了單車獵人這樣的招數，但是一方面養單車獵人也需要一定的開支，另外一方面則是相對于挽回損失，單車獵人的作用更多的是威懾“不法分子”，而不能根治問題。

共享單車企業除了面對用戶的“破壞”，以及同行的拆臺外，還面臨著用戶違章占道私自停車，而相關部門所能給予的單車投放地點又不能滿足自身需求的境況。

最后，也是一個最重要的問題，就是共享單車的安全性——誰可以騎共享單車？如果出現了車禍等安全問題，共享單車企業和使用者又該如何劃分責任？目前，共享單車的法律還沒跟上，但有別于其他行業，想要迎來相應的法律法規，恐怕還需要付出不少血的代價。

這些多方面的管理難題，讓共享單車企業要么擔當受害者的角色，要么干脆被強行背鍋——這還僅僅是共享單車市場上的區區一個“攔路虎”而已。不過目前事情已有了些許轉機，1月22日摩拜單車、ofo、小藍bluegogo和小鳴單車4家企業在深圳發表了聯合聲明，將加強行業自律，維護互聯網自行車行業的生態環境。

模式重度，盈利沒那么簡單

一個企業想要進入共享單車市場，首先要面對的還是成本問題。而在這一領域，成本問題主要來源于兩點：車輛成本和運營成本。

以在之前的“共享單車盜竊首案”中，按照1800元人民幣一輛摩拜單車的成本計算，摩拜單車此前在上海的10萬輛單車的投放，硬件成本就達到了1.8億元人民幣。如果再算上場地、運營和折損成本，這個數字還會繼續往上升。至于ofo，一輛單車的成本超過了2000元人民幣，折損率更是高達5%。有業內人士曾表示，折損率在6%左右，是一個公司所能承擔的極限。

接踵摩肩背后的虛假繁榮

在股市上，也有一些自行車零配件企業，被冠以了“共享單車概念股”的頭銜。乍看下來，市場真是一片繁榮。但在一片繁榮景象的背后，為何還有用戶吐槽無車可用呢？很多共享單車企業做大市場的秘訣就在于不斷投入更多單車，但對于某些專門盯著共享單車而上的人來說，投放的單車數量增多，不過是方便他們獲得更多的戰利品而已——真正有用車需求的用戶依然看不到多少共享單車。

其實，“掃個二維碼就能跑”的共享單車，對于廠商來說并沒有那么自由。因為共享單車是一個露天交通工具，使用者會因為天氣或地域的不同，而對共享單車持有不同的態度。比如說像上海這樣的平原地區，投放共享單車自然是多多益善，但是像重慶這樣的山城，就被很多共享單車視為“禁區”。而即便是上海，在雨天和晴天里，共享單車的營收也會出現非常大的區別。

也正是因為這樣的問題，共享單車這個被視為“下一個千億元級出行市場”的領域，卻被麥肯錫認為整個市場規模其實只有172億元人民幣的規模。這樣的市場規模，也許能夠讓一個企業勉強吃飽。但如果有幾十家企業在一起瓜分市場，可以預見，在這過程中遲早會有人“活活餓死”。

盈利難，難于上青天

麥肯錫對共享單車市場規模的不樂觀評價，也許還存在另外一個客觀原因，那就是盈利難！盈利問題，至今仍是共享單車市場做大的一個瓶頸。

目前，共享單車企業的收入主要依靠的是用戶的租賃費。對于絕大多數共享單車企業來說，每小時1元人民幣左右的收入卻實在是不夠塞牙縫的。就算一輛共享單車沒產生修理費、不需要場地費或者一天24小時都在被人騎來騎去，按照一輛車2 000元人民幣左右的均價來計算，也需要84天的時間才能收回成本。

在其他領域里，廣告是一種不錯的營收手段，但共享單車情況特殊。一方面是共享單車的使用者為了安全性考慮，很少有人會在騎車時關注廣告。另外一方面，共享單車體積有限，非使用者也不會特地湊近了去看廣告。相反，一些共享單車目前正遭受“城市牛皮癬”的侵擾。

管理難、成本高、盈利低……，讓貿然進入共享單車的企業挨了悶棍。就和當初的“團購大戰”一樣，雖然看得見“詩和遠方”，但是眼前也有無數茍且。

（編輯/可敬）