乳腺癌TA方案術前新輔助化療療效評估與分析

王鵲 李孟圈

(鄭州大學第一附屬醫院 乳腺外科 河南 鄭州 450052)

乳腺癌TA方案術前新輔助化療療效評估與分析

王鵲 李孟圈

(鄭州大學第一附屬醫院 乳腺外科 河南 鄭州 450052)

目的 評估TA方案新輔助化療的效果，觀察彩超和術后病理評價新輔助化療療效的一致性及新輔助化療的影響因素。方法 選取76例乳腺癌患者，均接受TA方案新輔助化療，評估療效，計算評估方法的一致性，分析新輔助化療的影響因素。結果 新輔助化療后彩超下觀察療效總有效率為81.5%，病理大部分緩解(mPR)率為88.2%，ER、PR陰性、HER-2陽性，腫瘤大小≤3 cm的患者療效明顯。結論 術前彩超與術后病理評估療效有較高一致性，病理分型及癌腫大小是影響新輔助化療療效的因素。

乳腺癌；新輔助化療；彩超；療效評估；多西他賽；吡柔比星

近年來，術前新輔助化療在治療乳腺癌中發揮了重要作用[1]，療效得到了肯定。乳腺癌根治術后的病理結果作為“金標準”，可準確地評價新輔助化療的治療效果。彩色多普勒超聲簡單、費用低，廣泛應用于臨床，國內多數研究表明它可以幫助臨床醫生評價新輔助化療的治療效果[2-4]。但根據彩超下腫塊縮小程度評價術前新輔助化療的價值以及敏感性的高低仍具有爭議。同時，乳腺癌不同病理免疫組化分型及腫瘤大小可能造成療效的不同仍需進一步明確。本文擬根據病理緩解率、超聲下腫塊縮小程度，就不同病理分型及腫瘤大小對新輔助化療的療效的影響進行觀察及評估。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年7月至2015年10月鄭州大學第一附屬醫院收治入院且以“紫衫醇類+蒽環類”為化療方案行新輔助化療的76例乳腺癌患者，年齡為26～65歲，中位年齡48歲。其中Ⅰ期29例，Ⅱ期40例，Ⅲ期7例。入選標準：①經“乳房腫塊微創旋切活檢術”病理確診為浸潤性乳腺癌；②患者行新輔助化療前未進行化療、放療、內分泌治療、靶向治療；③患者無化療禁忌證；④以“紫衫類+蒽環類”方案行新輔助化療；⑤患者臨床資料完整可查，每個新輔助化療周期前均行乳腺彩超檢查，且化療前存在超聲下可測量病灶。排除標準：①B超、CT及全身骨掃描顯示存在遠處轉移；②有化療禁忌證，不能耐受化療的患者。

1.2 化療方案所有患者均行“多西他賽/紫杉醇脂質體+吡柔比星(TA方案)”行新輔助化療，多西他賽75 mg/m2，紫杉醇脂質體135～175 mg/m2，d1；吡柔比星40～50 mg/m2，d1。用藥前1 d，d1，d2均給予地塞米松2支靜脈滴注。化療前30 min給予阿扎司瓊10 mg靜脈滴注，減輕嘔吐及胃腸道反應。化療前2 d均給予泮托拉唑、肌苷、多抗等保護消化道黏膜、提高機體抵抗力。化療前后均檢查患者乳腺彩超、心臟彩超、心電圖、血常規、肝腎功、電解質。若出現白細胞減少，給予重組人粒細胞集落刺激因子治療，21 d為1個療程。所有患者均行2～4個周期新輔助化療后評價療效。

1.3 療效判定標準根據RECIST實體瘤療效評價標準，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩定(SD)、疾病進展(PD)。新輔助化療后，對手術切除標本進行病理組織學評價，按照MP病理分級，5級為病理完全緩解(CR)，即原腫瘤部位已無癌細胞，4級合并5級為病理大部緩解(mPR)。規定超聲下CR+PR，病理上mPR為有效率(OR)。

1.4 統計學方法采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，定性資料采用χ2檢驗，對超聲評價與病理結果評價評估有效率的一致性進行Kappa檢驗。

2 結果

2.1 超聲、病理組織學評估療效的相關因素超聲評估：CR為9例(11.8%)，PR為53例(69.7%)，SD為11例(14.5%)，PD為3例(4.0%)，總有效率為81.5%。病理評估：CR為54例(71%)，mPR為67例(88.2%)，總有效率為88.2%。療效評估方法的一致性檢驗，K=0.745。見表1、2。

表1 超聲評估療效的相關因素對比分析

表2 病理組織學評估療效的相關因素對比分析

2.2 新輔助化療療效的影響因素超聲下及病理結果所示的有效率分別為：ER陰性為88%、96%，PR陰性為85.4%、90.2%，HER-2陽性為82.8%、93.1%，高于ER陽性(69.2%、73.1%)、PR陽性(77.1%、85.7%)、HER-2陰性(80.9%、85.1%)的患者。腫瘤≤3 cm的有效率分別為92%、96%，遠高于腫瘤>5 cm(50.0%、66.7%)的患者。

3 討論

3.1 乳腺癌術前新輔助化療采用“紫杉醇類+蒽環類(TA方案)”化療方案效果佳紫杉醇類藥物能形成穩定的非功能性微管束，破壞腫瘤細胞有絲分裂和腫瘤細胞增殖。蒽環類藥物是細胞周期非特異性藥物，進入細胞核后嵌入DNA，破壞DNA模版，阻止轉錄過程，影響mRNA合成，從而抑制細胞增殖，兩者聯合具有協同效應。有研究證明，紫杉醇聯合蒽環類藥物用于乳腺癌新輔助化療的效果優于單純應用蒽環類藥物。研究稱，蒽環類藥物治療無效的患者中，仍有40%的患者對紫杉醇治療敏感，兩種藥物聯合使用具有更高的臨床緩解率[5]。本研究76例乳腺癌患者均采用“紫杉醇類+蒽環類”化療方案，pCR可達71 %，mPR可達88.2%，與國內外相關文獻一致。

3.2 新輔助化療療效的影響因素分析與觀察本研究統計了乳腺癌不同病理免疫組化以及腫瘤大小對新輔助化療療效的影響，結果示病理免疫組化ER、PR陰性，HER-2陽性的患者對新輔助化療更加敏感，pCR更高。同時本研究結果顯示腫瘤最大直徑≤3 cm的CR率明顯高于>5 cm者，對解釋乳腺癌耐藥、制定個體化的治療方案、選擇有效藥物聯合和預測新輔助化療療效有較為重要意義。但因研究樣本小，彩超對腫瘤大小的測量有一定誤差，得出的結論仍有較大差異和局限。

3.3 新輔助化療療效評估方法的一致性彩超作為臨床上乳腺腫瘤的常用檢查方法，其新輔助化療療效評估的作用也日益受到重視。現在臨床上常將彩超下腫瘤大小作為可進行手術的一項指標。然而RECIST 1.1中規定“超聲因其操作依賴性，在測量結束后不具備可重復性，不能保證不同測量間技術和測量的同一性，不應作為一種測量方法用于測量病灶大小”。但在絕大部分地區，因超聲的無創、性價比高等優點，依然將彩超測量的腫塊縮小程度作為常用的評估癌灶對新輔助化療反應好壞的重要指標。本研究顯示新輔助化療后彩超下新輔助化療的有效率與病理大部緩解率(mPR)一致性較高，考慮到化療后癌細胞變性、壞死，癌床機化、產生瘢痕，或活檢術后殘腔水腫、血腫，在彩超上可顯示為模糊的低回聲區，但鏡下并無癌細胞殘留，可能是彩超將mPR低估為殘存癌灶的原因。

綜上，行TA方案的術前新輔助化療療效好，病理分型及癌腫大小是影響化療療效的因素，彩超可作為評估術前新輔助化療療效及能否行根治術的有力手段。

[1] 王義民.乳腺癌新輔助化療進展[J].中國普通外科雜志,2014,23(11):1561-1566.

[2] 胡正明,孫德勝,鐘潔愉.彩色多普勒超聲評估乳腺癌新輔助化療療效[J].中國臨床醫學影像雜志,2013,24(8):548-550.

[3] 王靜,李毅,宋方亮,等.超聲評價乳腺癌新輔助化療療效的準確性研究[J].中外醫學研究,2013,11(17):47-48.

[4] 譚旭艷,吳丹,高志剛.超聲聲像變化評價乳腺癌新輔助化療的療效[J].中國腫瘤外科雜志,2010,2(5):267-270.

[5] 張旭冉,張麗娜,顧林.乳腺導管內乳頭狀瘤癌變151例患者臨床分析[J].腫瘤,2013,12(33):1069-1073.

李孟圈，E-mail：lmq10332@126.com。

R 737.9

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.05.013

2016-08-01)