微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療Pilon骨折的臨床效果觀察

亢欣

(靈寶市第一人民醫院 骨科 河南 平頂山 472500)

微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療Pilon骨折的臨床效果觀察

亢欣

(靈寶市第一人民醫院 骨科 河南 平頂山 472500)

目的 探究微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療Pilon骨折的臨床效果。方法 選取2015年3—12月靈寶市第一人民醫院收治的90例Pilon骨折患者納入研究，隨機分為兩組，各45例。對照組行切開復位內固定治療，觀察組行微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療。評價兩組臨床療效。結果 觀察組治療優良率高于對照組，手術時間、住院時間、血腫吸收時間及骨折恢復時間短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 對Pilon骨折患者行微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療效果顯著，有助于縮短手術時間，加速患者恢復。

微創經皮鋼板內固定術；鎖定加壓鋼板；Pilon骨折

Pilon骨折是指涉及患者的踝關節部位且發生于脛骨遠端部位的一種骨折類型，治療較為困難[1]。以往臨床上常采用切開復位內固定治療Pilon骨折，但是由于Pilon骨折患者常并發皮膚壞死、感染及軟組織損傷等疾病，因此治療效果欠佳[2]。本研究針對部分Pilon骨折患者實施微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療，探討其治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年3—12月靈寶市第一人民醫院收治的90例Pilon骨折患者納入研究，隨機分為兩組，各45例。觀察組男31例，女14例；年齡為28～57歲，平均(37.6±7.2)歲。對照組男28例，女17例；年齡為27～59歲，平均(36.9±6.3)歲。兩組患者在性別、年齡等方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 治療方法對照組患者實施切開復位內固定治療。在脛骨嵴外縱向切開一處切口，使骨折部位充分暴露于術野中，將鋼板置入。確認骨折間的殘留積血被徹底清除后，采用折返及牽引等方式將骨折復位。確保骨折復位情況良好后方可將螺釘擰入，找出脛骨骨折較為嚴重的部位，并填入適量的人造骨組織，使用大量的生理鹽水沖洗，對患者患處進行止血后可將深筋膜層縫合，置入導流管后將手術切口閉合。觀察組予以微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療，在患者的脛骨下側前緣的內側切開1個弧形的手術切口，確保脛骨下端內側暴露于術野中。切開患者的軟組織至骨質組織，盡量避免邊緣組織發生壞死，向兩側剝離牽開后向上剝離出一個隧道，注意剝離過程中保持動作輕柔。使用間接復位法對脛骨骨折實施復位處理，必要時可采用克氏針輔助骨折復位。在近端部位縱向切開一處切口后將鋼板逆向置入并居中放置于脛骨前部的內側面。確保鋼板的位置放置良好后，采用克氏針作臨時的固定處理。仔細檢查并確認骨折復位良好，用4～5枚螺釘于骨折的遠端部位進行固定，且將4～5枚螺釘擰入近端部位。待克氏針取出后采用大量的生理鹽水沖洗，沖洗凈后，將深筋膜層覆蓋鋼板進行嚴密縫合，實施止血處理，確認深筋膜層已縫合嚴密后可將手術切口閉合。

1.3 評價指標①比較兩組治療效果。治療后，踝關節評分>92分且未出現腫脹不適感，可自行進行日常活動為優；踝關節評分為87～92分且出現輕微的腫脹及疼痛感，可緩慢地進行日常活動為良；踝關節評分為65～86分且活動時出現明顯的腫脹及疼痛感，日常活動僅為正常的50%為可；踝關節評分<65分且靜息狀態下踝關節出現明顯的腫脹及疼痛感，日常活動僅為正常的50%為差。②記錄兩組患者的手術時間、住院時間、血腫吸收時間及骨折恢復時間。

2 結果

2.1 治療效果觀察組治療優良率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=9.257，P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較(n，%)

2.2 觀察指標觀察組手術時間、住院時間、血腫吸收時間及骨折恢復時間均短于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者各項觀察指標比較(±s)

3 討論

Pilon骨折患者常伴有不同程度的關節面異常塌陷、干骺端骨質發生粉碎、壓縮及軟組織損傷等情況[3]。以往臨床上常采用切開復位內固定治療Pilon骨折，但由于患者術后易并發嚴重的皮膚軟組織損傷，因此該方法不適用于臨床[4]。

微創經皮鋼板內固定術是一種新型的外科操作技術，該操作可以確保患者的骨折部位供血狀態，避免對骨生長的環境造成損傷[5]。將其優點歸結為：①僅剝離插入鋼板部位的骨膜有助于將對骨折部位的血管組織損害程度降低至最小；②采取彈性固定處理，允許骨折端部發生微動，有助于加速骨痂組織的形成，進而達到加速骨折愈合速度的效果[6]；③該操作的創口較小，對皮膚的損傷較低，有利于術后恢復[7]。把內固定的剪切力轉換為骨組織與螺釘間的壓力，可以幫助患者妥善固定骨折部位，通過將應力分散至每個組件，可以避免產生應力集中的現象[8]。

本研究結果顯示，觀察組治療優良率高于對照組，手術時間、住院時間、血腫吸收時間及骨折恢復時間均短于對照組。綜上所述，對Pilon骨折患者行微創經皮鋼板內固定術聯合鎖定加壓鋼板治療效果確切，有助于縮短手術時間，加速患者恢復。

[1] 王浩,李連華,彭城.不同內固定方式治療脛骨后pilon骨折的療效分析[J].中華創傷骨科雜志,2016,18(6):481-486.

[2] 張濤,余耀坤.切開復位有限內固定結合外固定架外固定治療Pilon骨折[J].中醫正骨,2016,28(4):50-52.

[3] 汪志中,黃梅,王斌.支撐鋼板治療脛骨后pilon骨折[J].中華創傷骨科雜志,2016,18(7):569-573.

[4] 付文芹,劉佐慶,潘福根.Pilon骨折一期閉合復位外固定支架固定術后骨折復位良好患者后續治療方法的選擇[J].中國醫藥,2016,11(3):404-408.

[5] 劉洋,胡長利,石巖江.微創經皮鋼板聯合鎖定加壓鋼板固定術治療脛骨干骺端骨折的臨床療效[J].現代生物醫學進展,2016,16(23):4465-4467.

[6] 袁瑞新,李海洋.MIPPO與交鎖髓內釘內固定術治療脛骨遠端骨折的比較[J].浙江臨床醫學,2016,18(5):923-924.

[7] 孔勁松,陳滔,鄭鑫.脛骨遠端雙鋼板治療復雜Pilon骨折的臨床療效分析[J].浙江臨床醫學,2016,18(8):1425-1426,1431.

[8] 羅旭耀,嚴力生,錢海平.鎖定鋼板與髓內釘2種微創方法內固定治療肱骨干復雜骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,30(7):713-715.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.05.054

2016-11-27)