中國IT業(yè)20年反壟斷歷程和特征研究

方興東，盧衛(wèi)，陳帥

（1.汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院，廣東 汕頭 515063 2.中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，北京 朝陽 100029）

中國IT業(yè)20年反壟斷歷程和特征研究

方興東1，盧衛(wèi)2，陳帥1

（1.汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院，廣東 汕頭 515063 2.中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，北京 朝陽 100029）

本文系統(tǒng)梳理了中國IT業(yè)20年反壟斷歷程的三大階段：（1）反Wintel壟斷階段（1995-2003），對微軟和英特爾壟斷的挑戰(zhàn)和中國IT業(yè)反壟斷意識的啟蒙；（2）從計算到通信的轉(zhuǎn)型時期（2003-2012），反壟斷立法的推進(jìn)和建立以及對三大運營商的反壟斷；（3）互聯(lián)網(wǎng)BAT壟斷階段（2012迄今），從成為全民熱點的360訴騰訊壟斷案到智能手機(jī)領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的壟斷，每一階段有著不同的反壟斷熱點和特性。在總結(jié)了中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的基本態(tài)勢和特性的基礎(chǔ)上，對如何有效抑制中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷力量的濫用，重新激活中國互聯(lián)網(wǎng)的競爭活力提出了對策建議。并進(jìn)一步就互聯(lián)網(wǎng)新型壟斷的突出表現(xiàn)——互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的壟斷問題提出了針對性的治理機(jī)制。

中國IT業(yè)；互聯(lián)網(wǎng)；反壟斷

盧衛(wèi) (1963-)，男，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會秘書長 高級工程師。

方興東 (1969-)，男，浙江義烏人，汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院院長，浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任，互聯(lián)網(wǎng)實驗室主任。

一、文獻(xiàn)綜述：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的特性和形勢

著名學(xué)者波斯納法官著的《反托拉斯法（第2版）》（2001）曾專門針對“新經(jīng)濟(jì)”中的反壟斷問題進(jìn)行了闡述，認(rèn)為“新經(jīng)濟(jì)”包括三個不同但是相互聯(lián)系的行業(yè)：計算機(jī)軟件的制造；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（互聯(lián)網(wǎng)接入提供者，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者）提供的服務(wù)，比如美國在線和亞馬遜電子商務(wù)；以及為前面兩個行業(yè)提供支持的通訊服務(wù)和通訊設(shè)備。

波斯納法官所說的“新經(jīng)濟(jì)”的快速發(fā)展，推動了學(xué)界和政策制定者們關(guān)于反壟斷的激烈辯論：新經(jīng)濟(jì)是否促進(jìn)競爭，或者更促進(jìn)市場壟斷或至少是市場集中？產(chǎn)業(yè)界、法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界都參與進(jìn)來積極探討新經(jīng)濟(jì)的特點，探討傳統(tǒng)的規(guī)則和競爭法的解釋是否足以應(yīng)對潛在的新的競爭問題，是否有必要進(jìn)行事先干預(yù)。①筆者在對反壟斷研究文獻(xiàn)的梳理中發(fā)現(xiàn)，中外學(xué)者對這一隨著信息技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的、有別于傳統(tǒng)行業(yè)反壟斷的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的范疇并沒有統(tǒng)一的界定，有稱“新經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”“電子經(jīng)濟(jì)”的，也有稱“以創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)變革為核心特征的行業(yè)”的，這里將這些概念和IT業(yè)都視為同一范疇。

埃克諾米迪斯教授（Nicholas Economides）（2003）以微軟案為例說明了網(wǎng)絡(luò)行業(yè)中的公共政策并沒有完全準(zhǔn)備好，也沒有形成完整的分析框架，夏皮羅教授（Carl Shapiro）（2005）指出基本的經(jīng)濟(jì)原理并沒有因為產(chǎn)業(yè)的高度動態(tài)化而“過時”，因此沒有必要修改反壟斷法，將不同的規(guī)則應(yīng)用于以創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)變革為核心特征的行業(yè)（AMC, 2007）。但是并不是所有人都認(rèn)同傳統(tǒng)反壟斷工具的使用方式和對結(jié)果的解釋。有人比較了歐盟和美國對谷歌反壟斷案的判決，發(fā)現(xiàn)調(diào)查研究機(jī)構(gòu)并沒有給出明確的標(biāo)準(zhǔn)來確定數(shù)字企業(yè)的有罪或無罪（Oropeza Mendoza, 2016）。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)反壟斷有其特殊性。比如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特點使其不能使用常規(guī)市場的方式來簡單解釋市場支配地位（Evans & Schmalensee, 2013），因為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更容易導(dǎo)致高度集中的市場結(jié)構(gòu)，也可能使這種市場結(jié)構(gòu)比多平臺競爭更有效率（Jullien, 2006; Weyl, 2010）。同時雙邊市場理論使傳統(tǒng)行業(yè)的價格標(biāo)準(zhǔn)在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里失靈（Caillaud and Jullien, 2003），傳統(tǒng)認(rèn)為反競爭或掠奪性的商業(yè)行為并不必然導(dǎo)致消費者福利的降低（Evans, 2013）。所以說在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，競爭的特性、限制競爭的效果與創(chuàng)新的追求與傳統(tǒng)行業(yè)存在顯著的區(qū)別，不能用干預(yù)傳統(tǒng)行業(yè)的方法干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)（Piraino, 1998）。Tim Wu（2014）就認(rèn)為傳統(tǒng)競爭法已不足以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺，需要雙管齊下，既要給競爭法引入新工具，還要出臺專門法律政策。

網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的反壟斷研究有對壟斷特點及相關(guān)理論進(jìn)行硏究的，如埃克諾米迪斯教授在《網(wǎng)絡(luò)行業(yè)中的反壟斷問題》（2008）一文中，對網(wǎng)絡(luò)的外部性等特征及網(wǎng)絡(luò)中的反壟斷問題進(jìn)行了探討，從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、市場結(jié)構(gòu)、市場份額及利潤不均、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的選擇、活躍公司的數(shù)量與社會效益之間的關(guān)系、市場支配力的存在、市場支配力在互補(bǔ)市場中的杠桿作用和創(chuàng)新競賽等方面分析了反壟斷法在網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)和非網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)的實施中的異同。有對著名的相關(guān)反壟斷案件和反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的適用進(jìn)行的研究，如Haucap和Stühmeier（2015）的《互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭和反壟斷》在總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)市場的特殊性后探討了最近的相關(guān)反壟斷案件，包括谷歌的反壟斷指控，以及蘋果電子書案和歐洲法院（ECJ）的Pierre Fabre案等縱向限制突出案件，并強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)設(shè)施層面的競爭問題。

國內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷研究開始較晚，數(shù)量也不多。有介紹和探討歐美發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷經(jīng)驗的（吳韜，2011；張素倫，2013），有分析國內(nèi)涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷案的，如“唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司案”（李劍，2010）、“3Q大戰(zhàn)”（王先林，2014）等，還有研究互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的（仲春，2012a；承上，2016；程貴孫，2016）。

國內(nèi)研究的主要爭議點集中于相關(guān)市場界定、市場支配地位的認(rèn)定和濫用、知識產(chǎn)權(quán)濫用等問題上。李劍（2010）對“唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司案”中法院將百度的相關(guān)市場界定為搜索引擎市場提出了不同意見，認(rèn)為需要清楚地認(rèn)識雙邊市場和傳統(tǒng)單邊市場的差異，建議法院處理類似案件采取相對保守的態(tài)度。吳韜（2011）在考察了美國針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷實踐中對相關(guān)市場的界定后，認(rèn)為區(qū)分某種業(yè)務(wù)是否為互聯(lián)網(wǎng)所獨有是界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷案件相關(guān)市場的基本思路。而由于在互聯(lián)網(wǎng)這樣一個迅速發(fā)展的高科技和動態(tài)競爭的市場里清晰邊界的劃定變得非常困難，也使相關(guān)市場界定給原告舉證帶來很大的負(fù)擔(dān)，因此也有人建議降低相關(guān)市場界定的重要度或“越過”相關(guān)市場界定，進(jìn)行適度的模糊化處理，原告只要有充分的證據(jù)證明被告具有強(qiáng)大的市場力量，而這種市場力量被用來阻礙了競爭或損害了消費者的利益即可（仲春，2012b；夏石亭，2016）。

仲春（2016）以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的濫用市場支配地位行為作為切入點，深入分析了不正當(dāng)價格、拒絕交易與限制交易、搭售行為、濫用競價排名、扼殺性收購、濫用專利訴訟等行為的表現(xiàn)、相關(guān)案例和規(guī)制的思路，認(rèn)為在反壟斷的框架下對其實體法和程序法進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新、調(diào)整及必要的完善時，反壟斷法仍然可以較好地適用到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，并強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷需要重視創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)壟斷之間的關(guān)系。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷的關(guān)系，王先林（2001）是國內(nèi)較早關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制問題的學(xué)者，他的專著《知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究》（2008）是我國知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法交叉領(lǐng)域的第一本專著。提出了以往沒有引起應(yīng)有關(guān)注和重視的問題：知識產(chǎn)權(quán)不僅有一個受保護(hù)的問題，而且還要一個行使行為的正當(dāng)與否的問題，知識產(chǎn)權(quán)與競爭法的聯(lián)系不僅是其受到知識產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)的問題，而且還有其行使行為受到反壟斷法規(guī)制的問題。

國內(nèi)研究還是處于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷研究的起步階段，宏觀研究較多，缺少理論和規(guī)律的深入闡釋，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展概況與基本競爭態(tài)勢也較少系統(tǒng)的分析，迄今缺乏中國IT業(yè)反壟斷的全面系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。本文試圖對過去20年中國IT業(yè)反壟斷從無到有，從呼吁到立法到司法的演進(jìn)過程，總結(jié)歸納，系統(tǒng)梳理，進(jìn)而總結(jié)中國IT業(yè)反壟斷形勢和特性，為《反壟斷法》提供政策建議。

二、中國IT業(yè)20年反壟斷三大階段和基本特性

中國IT業(yè)20年，反壟斷從無到有，經(jīng)歷了一個啟蒙、立法、司法等逐步推進(jìn)的演變和發(fā)展過程，貫穿了PC時代、PC互聯(lián)網(wǎng)時代和移動互聯(lián)網(wǎng)時代等不同的產(chǎn)業(yè)階段。每一個階段的反壟斷熱點和特性，既與全球反壟斷形成高度的呼應(yīng)和協(xié)同，也越來越具有中國特色。

總體上，中國IT業(yè)反壟斷的歷程可以分為三大階段，如下表所示。

階段劃分 時間 全球重點重要事件史前中國重點產(chǎn)業(yè)特性階段 1995年之前 IBM和拆分AT&T第一AT&T 無 前PC時代階段 1995-2003 Wintel Wintel PC時代 挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)第二發(fā)改委處罰運營商第三階段 2003-2012 轉(zhuǎn)型期 運營商 PC互聯(lián)網(wǎng)時代階段 2012至今 互聯(lián)網(wǎng)巨頭 BAT 移動互聯(lián)階段360訴騰訊壟斷

20年來中國IT業(yè)的主要壟斷力量有全球壟斷巨頭、國有壟斷和行政壟斷、互聯(lián)網(wǎng)壟斷三類，在不同階段呈現(xiàn)不同的特點。

1.全球壟斷巨頭（微軟、英特爾、思科、谷歌、IBM、高通等）。全世界和中國的IT業(yè)正進(jìn)入寡頭壟斷、資本壟斷的時期。由于中國IT業(yè)的發(fā)展落后于國外，導(dǎo)致全球壟斷巨頭利用已經(jīng)形成的優(yōu)勢在市場競爭中取得明顯市場支配地位甚至占據(jù)絕對壟斷地位，濫用市場支配地位限制競爭的行為時有發(fā)生，還頻頻對中國企業(yè)提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

2.國有壟斷（三大運營商）和行政壟斷。中國當(dāng)前仍然處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期，由于多年來計劃經(jīng)濟(jì)的思想和尚不成熟的市場條件，中國經(jīng)濟(jì)生活中限制競爭的主要的仍然不是來自企業(yè)，而是來自舊體制下的行政權(quán)力。①王曉曄. 行政壟斷問題的再思考[J]. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2009,04:49-58+147.行政壟斷是政府機(jī)構(gòu)運用公權(quán)力對市場競爭的限制或排斥，行政壟斷在發(fā)展初期有其存在的必要性和必然性，尤其在通信基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，但發(fā)展到一定階段后，行政壟斷的效率損失與社會危害逐漸顯現(xiàn)，成為阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。①于良春. 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的反行政性壟斷與促進(jìn)競爭政策研究. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

3.互聯(lián)網(wǎng)壟斷（BAT）。互聯(lián)網(wǎng)壟斷是近年來的新現(xiàn)象，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)突飛猛進(jìn)的同時，以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭也成為中國最具統(tǒng)治力的壟斷性商業(yè)力量，頻頻出現(xiàn)惡性競爭、濫用市場支配地位等壟斷行為。

（一）史前階段

在1995年之前，中國IT業(yè)剛剛從計劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)不久，自身產(chǎn)業(yè)幾乎從零起步。尤其是80年代開始的中關(guān)村，成為中國IT業(yè)發(fā)展的絕對中心和最好的縮影。在這之前，產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期，主要經(jīng)歷了中關(guān)村最早的兩通兩海，以及隨后的四通集團(tuán)、北大方正和聯(lián)想集團(tuán)等三足鼎立的基本格局。這個階段，反壟斷還是國際的事情，人們耳聞目染的主要是當(dāng)年美國政府對IBM的反壟斷和對AT&T拆分的故事。

IBM的反壟斷。IBM在歷史上多次遭到反壟斷訴訟，最著名的一次發(fā)生在1969年。1969年1月，美國司法部提出訴訟，控告IBM“企圖壟斷，并且已經(jīng)壟斷了……用于一般目的的數(shù)字計算機(jī)。”IBM以頑強(qiáng)而有力的方式對政府的訴訟進(jìn)行了抗?fàn)帯BM主要的辯解是，政府是在懲罰成功者，而不是在懲罰反競爭行為。IBM宣稱，政府的所作所為，是對預(yù)見到計算機(jī)革命的巨大潛力、并通過自己“高超的技術(shù)、遠(yuǎn)見和產(chǎn)業(yè)”來統(tǒng)治該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)行懲罰。

這一案件長期懸而未決，直到1982年反托拉斯局才以“沒有必要”為由，撤消了這一訴訟。政府的理由是，與電信業(yè)不同，計算機(jī)行業(yè)是無管制的，承受著市場競爭的強(qiáng)大壓力；這一產(chǎn)業(yè)本質(zhì)是競爭的，政府重組計算機(jī)市場的企圖，可能不是促進(jìn)而是損害經(jīng)濟(jì)的效率。

AT&T拆分。在1983年之前，美國電話電報公司實際上壟斷了電信市場。它掌握了95%以上的各類長途電話業(yè)務(wù)，提供85%的地方電話線路，并銷售全國大部分電話設(shè)備。美國電話電報公司所擁有的各公司聯(lián)合體（通常稱為貝爾系統(tǒng)）包括貝爾電話實驗室、西方電器公司和23家貝爾營業(yè)公司。

1974年，美國司法部控告美國電話電報公司：（1）阻止其它長途電話公司與地方交換臺進(jìn)行溝通；（2）妨礙其它電訊設(shè)備制造商向電話用戶或貝爾營業(yè)公司出售電訊設(shè)備。政府主要的法律和經(jīng)濟(jì)理由是，貝爾系統(tǒng)利用它在地方電話市場上形成的自然壟斷，來創(chuàng)造其在長途電話和電器設(shè)備市場上的壟斷權(quán)。最終，貝爾的管理層與政府達(dá)成了諒解，貝爾系統(tǒng)基本上在每一個問題上都接受了政府提出的意見。貝爾系統(tǒng)的各地方電話營業(yè)公司被分離（或從法律上說分立）出去，并于1984年重組為7個大型的地區(qū)性電話公司。而美國電話電報公司保留了它的長途電話業(yè)務(wù)、貝爾電話實驗室（研究機(jī)構(gòu)）和西方電器公司（設(shè)備制造商）。其凈效果是將貝爾系統(tǒng)的規(guī)模和銷售額縮小了80%，世界最大的私人公司解體了。

（二）反Wintel壟斷——中國IT業(yè)反壟斷第一階段（1995-2003）

1995年之后，新興的中國IT業(yè)開始步入新的繁榮發(fā)展階段。雖然，隨著美國互聯(lián)網(wǎng)浪潮興起，中國互聯(lián)網(wǎng)也開始同步感應(yīng)，但是，起碼在此后將近10年之內(nèi)，中國IT業(yè)的反壟斷問題主要還是集中在PC領(lǐng)域。也就是由微軟和英特爾（史稱Wintel聯(lián)盟）構(gòu)成的強(qiáng)大的壟斷，主導(dǎo)了整個IT業(yè)硬件和軟件的發(fā)展。美國掀起的針對微軟的反壟斷大戰(zhàn)，是中國IT業(yè)反壟斷第一堂生動的啟蒙和教育課。

微軟壟斷案。早在1990年，微軟公司與IBM公司PC操作系統(tǒng)發(fā)生爭議，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會就微軟是否把MS-DOS與應(yīng)用軟件捆綁在一起銷售展開調(diào)查。在聯(lián)邦委員會兩次調(diào)查受挫后，才由司法部接管調(diào)查。

自1994年開始，司法部就反壟斷問題多次向微軟發(fā)難，后于1998年5月份與19個州以違犯反壟斷法案為由起訴了微軟，正式拉開了這次反壟斷案的大幕。司法部提出6項指控：引誘網(wǎng)景公司不與其競爭；與因特網(wǎng)服務(wù)商和在線服務(wù)商簽訂排他性協(xié)議；與因特網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商簽訂排他性協(xié)議；在合同中限制電腦制造商修改和自定義電腦啟動順序和電腦屏幕；與windows95捆綁銷售因特網(wǎng)瀏覽器軟件；與windows98捆綁銷售因特網(wǎng)瀏覽器軟件。

其間，雙方經(jīng)過多次交鋒，沒有達(dá)成和解協(xié)議，并最終導(dǎo)致杰克遜法官作出將微軟肢解的裁決。隨后又歷經(jīng)微軟上訴、杰克遜法官被換等長期反復(fù)拉鋸，直到2001年11月，微軟和美國司法部才達(dá)成妥協(xié)，條件是：微軟同意PC制造商可以自由選擇視窗桌面，微軟公開視窗軟件部分源代碼，使微軟競爭者能夠在操作系統(tǒng)上編寫應(yīng)用程序。①美國政府訴微軟壟斷案的詳細(xì)過程可參見https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft_Corp.

這一“世紀(jì)末的審判”中，中國也不僅僅是袖手旁觀，而是感同身受。由于中國PC廠商和軟件廠商基本都建立在Wintel平臺之上，缺乏基本的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。與美國相對完善的反壟斷制度以及活躍的產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境不同，Wintel的壟斷危害在中國尤其嚴(yán)重。一方面中國缺乏反壟斷法，另一方面，我們的產(chǎn)業(yè)也缺乏基本的競爭能力。消費者也無法形成強(qiáng)大的維權(quán)和討價還價能力。所以，1999年國內(nèi)針對微軟發(fā)起的反壟斷呼聲，成為中國IT業(yè)真正樹立起反壟斷意識的第一堂生動的啟蒙課。

微軟中國維納斯計劃。1998年3月，微軟正式啟動專為中國市場開發(fā)的、基于Windows CE的信息家電產(chǎn)品計劃，即所謂的維納斯計劃（The Venus Project）。根據(jù)微軟的維納斯計劃白皮書②微軟維納斯計劃白皮書. 新浪，1999年3月23日. http://news.sina.com.cn/richtalk/news/tech/9903/032331.html的說法，該計劃的目標(biāo)是提供功能強(qiáng)大的計算、娛樂、通訊以及信息設(shè)備，以易學(xué)易用、價格便宜、無須維護(hù)而面向非PC用戶。它將滿足中國普通老百姓使用電腦和上網(wǎng)的迫切需求，同時又適合其經(jīng)濟(jì)水平及教育水平。這種大眾化特征使得為中國IT行業(yè)提供一個規(guī)模化的用戶群成為可能，幫助中國大眾早日進(jìn)入數(shù)字生活或網(wǎng)絡(luò)生活方式，與中國產(chǎn)業(yè)界共同把握機(jī)遇。

1999年3月，微軟一口氣和中國的12家企業(yè)簽署了合作協(xié)議。同時也激起了強(qiáng)烈的反對之聲。方興東在《南方周末》上發(fā)表了《微軟維納斯計劃福兮禍兮》等一系列文章，與王俊秀出版了《起來——挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)》（1999）一書，激起全國性反壟斷呼聲；當(dāng)時國家信息產(chǎn)業(yè)部召集緊急會議，議題是“‘維納斯計劃’與中國信息產(chǎn)業(yè)”；中科院軟件工程中心麾下的凱思軟件集團(tuán)宣布聯(lián)合長城公司和國內(nèi)其他大型廠商開發(fā)項目“女媧計劃”來對抗“維納斯計劃”；還有倪光南院士等一批有志之士進(jìn)行了長期呼吁和推動。當(dāng)時中國雖然沒有反壟斷法，但是這些來自業(yè)界、學(xué)界、民間和媒體領(lǐng)域的反壟斷呼聲日漸高漲，起到了社會啟蒙、產(chǎn)業(yè)政策呼吁和社會輿論監(jiān)督的積極作用。

英特爾壟斷。英特爾作為世界最大的芯片制造商，受到了世界范圍內(nèi)的反壟斷調(diào)查。歐洲議會從2000年起開始深入調(diào)查有關(guān)其阻止計算機(jī)制造商從主要競爭對手AMD那里購買產(chǎn)品的指控，同樣的調(diào)查還來自美、日、中國臺灣等國家和地區(qū)。在國內(nèi)CPU市場上，英特爾更是一家獨大，占據(jù)了80%以上的市場份額，形成了超級壟斷的局面，于是“WAPI風(fēng)波”打響了挑戰(zhàn)英特爾壟斷的第一槍。③方興東，方向前. 挑戰(zhàn)英特爾——中國IT業(yè)第一壟斷. 中國海關(guān)出版社，2004

2001年8月，在當(dāng)時的信息產(chǎn)業(yè)部科技司的主持下，寬帶無線IP標(biāo)準(zhǔn)工作組(China Broadband Wireless IP Standard Group)成立，致力于開展寬帶無線IP領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和研究。2003年5月，由該工作組制定的中國無線局域網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)(WAPI)正式頒布，并于年底連續(xù)發(fā)布兩大強(qiáng)制性實施和認(rèn)證公告。兩大公告引起了《華爾街日報》等美國媒體的強(qiáng)烈抨擊和美國產(chǎn)業(yè)界對貿(mào)易保護(hù)主義和知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂，并使WAPI風(fēng)波上升到貿(mào)易爭端的范疇。2004年先后有Wi-Fi聯(lián)盟強(qiáng)硬表態(tài)Wi-Fi芯片制造商將考慮停止向中國銷售Wi-Fi芯片，英特爾明確表示抵制即將推行的WAPI，美政府致函中國政府建議取消該標(biāo)準(zhǔn)。可以說美國的利益集團(tuán)包括媒體、產(chǎn)業(yè)界、政府在這一事件中都積極上場，立場統(tǒng)一、旗幟鮮明地維護(hù)自己的利益。

雖然中國政府一直以強(qiáng)硬的態(tài)度回應(yīng)，然而最終卻在同年第15界商貿(mào)聯(lián)合委員會會議上中美就中國對國內(nèi)芯片企業(yè)實施的退稅政策、中國自行制定的無線網(wǎng)絡(luò)加密標(biāo)準(zhǔn)(WAPI)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題進(jìn)行會談后，達(dá)成一致：中方同意不在6月1日強(qiáng)制實施WAPI標(biāo)準(zhǔn)，并將這一截至期限無限期延長。與此同時，中方將與國際標(biāo)準(zhǔn)組織IEEE協(xié)作，對WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改和完善。中國挑戰(zhàn)英特爾壟斷的第一槍以失敗告終。但是，針對英特爾壟斷問題，依然時常成為業(yè)界和輿論關(guān)注的熱點之一。

（三）從計算到通信的轉(zhuǎn)型時期——第二階段（2003-2012）

2003年的思科訴華為事件，本質(zhì)上是思科借助強(qiáng)大的壟斷地位，濫用知識產(chǎn)權(quán)，對新興力量和后來者進(jìn)行狙擊的經(jīng)典案例，第一次讓中國人深刻地認(rèn)識到，中國IT業(yè)反壟斷制度的建立，不僅僅是我們自身發(fā)展的需要，也是中國參與國際競爭的需要。反壟斷不僅僅是中國自己的事情，也必將是中國融入全球的必由之路。

思科訴華為事件。2002年，華為開始大規(guī)模海外擴(kuò)張，而且其產(chǎn)品平均售價低于思科同類產(chǎn)品20%，給全球范圍內(nèi)以思科為首的其他國際通訊設(shè)備商帶來了市場壓力。于是2003年1月23日，世界最大的網(wǎng)絡(luò)及電信設(shè)備制造商思科向美國德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院起訴中國華為侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，要求其停止在美國市場出售所謂侵權(quán)產(chǎn)品，至此思科訴華為案件拉開了帷幕。華為先宣布停止在海外市場上銷售涉嫌侵權(quán)的路由器產(chǎn)品，然后與3Com公司成立合資公司共同抵御思科，并進(jìn)行了反訴。最后于2004年7月28日，雙方達(dá)成和解，結(jié)束了持續(xù)一年半的訴訟。根據(jù)協(xié)議條款，華為將繼續(xù)遵守初步禁止令的條款；同時，針對思科的疑慮，華為自愿對其某些路由器和交換機(jī)產(chǎn)品作出修改，雙方就審核等修改的程序達(dá)成了一致。

思科訴華為事件對中國反壟斷立法起了積極推動的作用。2007年8月30日，《中華人民共和國反壟斷法》正式通過，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出臺《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，自2012年6月1日起實行。隨著《反壟斷法》的出臺，才真正有了能夠遏制外國壟斷勢力，運用競爭這個優(yōu)勝劣汰的機(jī)制實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的工具。

除了反壟斷立法的推進(jìn)，針對三大運營商的反壟斷成為這一階段的主旋律。隨著整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)從原來PC主導(dǎo)轉(zhuǎn)向了互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)，通信而不是計算，成為產(chǎn)業(yè)的第一推動力。然而運營商壟斷極大地制約了中國通信業(yè)的發(fā)展，影響了通信和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的成本門檻和公平競爭。

運營商反壟斷。中國電信業(yè)曾經(jīng)過多次的分拆與重組，自2008年國內(nèi)電信運營商再次進(jìn)行改革重組以來，我國移動通信行業(yè)長期處于中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三家寡頭競爭的格局，雖然移動通信服務(wù)市場規(guī)模迅速擴(kuò)大、通信質(zhì)量有所改善，但仍呈現(xiàn)出資費下降慢、質(zhì)量提升慢、消費者權(quán)益受保護(hù)程度低的窘境。2011年11月9日，國家發(fā)展與改革委員會價監(jiān)局官員通過中央電視臺《新聞30分》欄目向社會證實，正在對中國電信、中國聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場涉嫌壟斷的行為進(jìn)行調(diào)查，這是我國反壟斷法生效以來國家查處的第一件涉及大型企業(yè)的反壟斷案。①事件具體過程參見《深度調(diào)查：電信聯(lián)通遭反壟斷》http://www.c114.net/topic/3219.html對此，《人民郵電報》以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題對央視有關(guān)報道提出質(zhì)疑。新華社也質(zhì)疑發(fā)改委公布的調(diào)查不合程序：發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司在該年4月已向中國電信和中國聯(lián)通下達(dá)調(diào)查通知，6月份通報初步調(diào)查結(jié)論，認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%-10%進(jìn)行罰款。針對兩者的質(zhì)疑，央視官網(wǎng)專題中為國家發(fā)改委辯護(hù)，稱公布立案并不違法違規(guī)，公民有知情權(quán)，而這場爭議有利于打破壟斷格局，對消費者有益。然而，在兩公司提交中止調(diào)查申請并承諾整改后，時至今日，這一案件似乎無疾而終。

互聯(lián)網(wǎng)作為中國發(fā)展最快的行業(yè)之一，也是迄今為止最市場化和與全球化最對接的行業(yè)。基于運營商而發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，不知不覺間崛起為新的巨人。

所謂的BAT（百度、阿里和騰訊三者合稱）開始成為脫穎而出的壟斷者，并且極大地威脅了三大運營商的發(fā)展。尤其是隨著智能手機(jī)普及，微信的迅速大眾化，全面進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)的電信運營商一直賴以生存的語音業(yè)務(wù)收入加速瓦解，而龐大的設(shè)備投資只能換來數(shù)據(jù)流量的管道業(yè)務(wù)收入。除了中移動依然利潤豐厚之外，過去看起來強(qiáng)大無比的電信運營商，也開始進(jìn)入收入增長放慢、利潤增長消失的求生存階段。中國IT業(yè)反壟斷進(jìn)入了以互聯(lián)網(wǎng)公司為中心的新階段。

（四）互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入BAT壟斷階段——第三階段（2012迄今）

中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)頭羊的市值從10億美元到50億美元用了五年多時間，而從50億美元到500億美元，僅用了六年時間。2013年9月2日，騰訊市值超過7200億港元，逼近1000億美元。2014年除夕，騰訊市值超過1000億美元。借助微信紅包的威力，3月，騰訊市值突破1500億美元。2014年9月，阿里成功上市，融資額度達(dá)到全球創(chuàng)紀(jì)錄的250億美元，并且在雙十一前夕市值抵達(dá)3000億美元，僅次于谷歌，超越Facebook和亞馬遜。更是超越了過去一直遙遙領(lǐng)先的中移動。互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問題開始成為業(yè)界和輿論的最大熱點問題。其中以轟轟烈烈的360起訴騰訊壟斷案最引人關(guān)注，也是中國反壟斷案件第一次成為全民性熱點。

奇虎360訴騰訊壟斷案。①中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案. 新浪科技. http://tech.sina.com.cn/z/360qq2013/該案緣起于2010年的3Q大戰(zhàn)。自2010年至2012年，騰訊與360進(jìn)行了一系列產(chǎn)品大戰(zhàn)，騰訊以QQ升級時默認(rèn)捆綁的方式強(qiáng)行推廣其安全產(chǎn)品，360則推出針對QQ的隱私保護(hù)器和扣扣保鏢。騰訊對此反應(yīng)強(qiáng)烈，不僅聯(lián)合金山、百度、傲游、可牛等公司聯(lián)合發(fā)布《反對360不正當(dāng)競爭及加強(qiáng)行業(yè)自律的聯(lián)合聲明》，還發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，讓用戶必須在QQ和360之間做出選擇，引起廣大消費者的強(qiáng)烈不滿。在整個事件中，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)一直無動于衷，后在工信部的調(diào)停下，騰訊公司恢復(fù)兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。然而雙方的法律訴訟遠(yuǎn)未停止。騰訊公司首先先后起訴360的隱私保護(hù)器、扣扣保鏢構(gòu)成不正當(dāng)競爭，前者于2011年9月二審判決360對騰迅構(gòu)成不正當(dāng)競爭并賠償40萬，后者于2014年4月二審判決奇虎公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并賠償500萬元。2012年11月，360訴騰訊公司濫用其在即時通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場的市場支配地位，并索賠1.5億元。

該案是迄今為止互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)訴訟標(biāo)的額最大、在全國有重大影響的反壟斷案件，也是《反壟斷法》出臺以來最高人民法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，引發(fā)了行業(yè)、用戶和法律界廣泛關(guān)注，被稱為“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”。2013年3月28日，廣東高院針對奇虎訴騰訊反壟斷案作出一審判決，駁回了奇虎公司的全部訴訟請求，認(rèn)定騰訊公司被訴的行為不構(gòu)成我國《反壟斷法》禁止的濫用市場支配地位行為，2014年最高法二審仍維持一審判決。360訴騰訊壟斷案必將成為中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)標(biāo)志性事件，也將成為中國反壟斷歷史上的里程碑。此案從廣東高院一路打到最高院，而且還電視和微博直播。雙方律師與專家輪番上陣，有聲有色，有理有據(jù)，格外生動鮮活。堪稱中國反壟斷實施以來第一場精彩紛呈的反壟斷訴訟案。其啟蒙和教育意義無與倫比。連周鴻祎都提前發(fā)出感嘆：“是輸是贏都值了”。

從該案件可以看出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷呈現(xiàn)出了不同的表現(xiàn)形式，在國內(nèi)，BAT通過建立生態(tài)圈、制定規(guī)則，掌握了絕對話語權(quán)，對輿論有明顯的控制力和影響力，還基于自身強(qiáng)大的服務(wù)生態(tài)和資本優(yōu)勢形成派系力量，這對于政府公權(quán)力、行業(yè)良性生態(tài)、中小企業(yè)的創(chuàng)新和生存、學(xué)界的反壟斷聲音都有著負(fù)面的影響。而《反壟斷法》雖然已經(jīng)實施，但是在對互聯(lián)網(wǎng)壟斷案件的審判中沒有實現(xiàn)重大突破，企業(yè)壟斷行為成本過低，進(jìn)一步助推市場生態(tài)惡化。

還有智能手機(jī)領(lǐng)域存在的芯片壟斷、操作系統(tǒng)壟斷和APP壟斷等現(xiàn)象。

高通反壟斷案。高通是移動通信領(lǐng)域全球最大的芯片廠商，在4G專利授權(quán)有著強(qiáng)勢地位，尤其是在TD-LTE領(lǐng)域，高通更是主要的核心專利擁有者之一，自2005年以來就遭遇歐盟、日、韓等國的反壟斷調(diào)查。2013年，手機(jī)中國聯(lián)盟向國家發(fā)改委遞交《國產(chǎn)手機(jī)品牌知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)調(diào)查報告》，提出高通涉嫌濫用其市場支配地位，從事以下限制競爭行為：（1）將芯片與專利進(jìn)行捆綁銷售；（2）5%的高額專利費；（3）針對中國廠商收取的專利費高于蘋果、三星以及諾基亞，構(gòu)成歧視性定價。①于馨淼. 對高通公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查的分析一. 國家知識產(chǎn)權(quán)局，2015-05-25. http://www.sipo.gov.cn/zlssbgs/zlyj/201505/ t20150525_1122347.html由此發(fā)改委發(fā)起了對高通長達(dá)一年的反壟斷調(diào)查。2015年2月，發(fā)改委公布了針對高通公司壟斷行為的《行政處罰決定書》，責(zé)令高通公司停止違法行為，處共計60.88億元人民幣的罰款，并為智能手機(jī)廠商授權(quán)使用其技術(shù)設(shè)定了費率。高通公司對此無異議。此次處罰成為迄今中國反壟斷最大一筆罰款。

對于目前智能手機(jī)操作系統(tǒng)存在的iOS、安卓雙寡頭壟斷現(xiàn)象，國內(nèi)外都給予了極大的關(guān)注。其中谷歌已經(jīng)開始經(jīng)歷與微軟和英特爾類似的反壟斷調(diào)查歷程。首先是在2010年11月30日，歐盟委員會正式宣布對谷歌的比價銷售行為進(jìn)行反壟斷調(diào)查。至2015年4月，歐盟發(fā)布聲明指控谷歌操作搜索引擎的排名，將自家的比價服務(wù)優(yōu)先排列，以此獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。同時歐盟還宣布開啟另一項針對谷歌在手機(jī)操作系統(tǒng)市場進(jìn)行捆綁銷售的反壟斷調(diào)查。歐盟委員會稱，谷歌正在濫用安卓系統(tǒng)的主導(dǎo)地位，強(qiáng)制廠商和運營商進(jìn)行App預(yù)裝排擠競爭，促銷自己的應(yīng)用程序和服務(wù)。對此，谷歌明確表示不承認(rèn)歐盟對安卓軟件壟斷市場競爭的指控，強(qiáng)調(diào)開放的生態(tài)系統(tǒng)是安卓一直以來的核心，保持“碎片化”不僅僅“平衡了用戶、開發(fā)者、廠商以及運營商”，同時它還間接促進(jìn)了市場的良性競爭，而“歐盟的指控將導(dǎo)致創(chuàng)新減少、機(jī)會減少、競爭減少，而價格將變得更高”。蘋果也曾面臨壟斷iPhone應(yīng)用市場的指控。iPhone用戶稱蘋果不允許用戶通過App Store以外的渠道購買應(yīng)用，導(dǎo)致了更高的應(yīng)用價格。②蘋果強(qiáng)制用戶通過App Store購買應(yīng)用 或被判壟斷. 新浪科技，2017年01月13日. http://tech.sina.com.cn/apple/news/2017-01-13/doc-ifxzqnip0928504.shtml

在國內(nèi)，倪光南等學(xué)者認(rèn)為智能終端操作系統(tǒng)具有高度壟斷性，也是信息領(lǐng)域生態(tài)系統(tǒng)的核心，而中國還沒有自主智能終端操作系統(tǒng)，只能在這個領(lǐng)域受制于人，強(qiáng)烈呼吁要保障網(wǎng)絡(luò)空間安全必須掌握智能終端操作系統(tǒng)。③倪光南. Points 傾舉國之力 發(fā)展智能終端操作系統(tǒng)[J]. 中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè), 2016,07:72-73.

三、面向未來的中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷：全球視野，中國利益

在當(dāng)下如火如荼的“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮下，互聯(lián)網(wǎng)將成為中國經(jīng)濟(jì)、社會與文化等各個層面的創(chuàng)新驅(qū)動器，也將成為打造中國全球軟實力的主戰(zhàn)場。所以，做好反壟斷工作，保持互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的強(qiáng)盛的創(chuàng)新活力，不僅僅關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，更關(guān)乎到中國整體的發(fā)展。

2016年4月19日，習(xí)近平總書記在網(wǎng)信工作座談會上發(fā)表重要講話，也提到了互聯(lián)網(wǎng)壟斷問題：“當(dāng)前，我國互聯(lián)網(wǎng)市場也存在一些惡性競爭、濫用市場支配地位等情況，中小企業(yè)對此意見不少。這方面，要規(guī)范市場秩序，鼓勵進(jìn)行良性競爭。這既有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、提升競爭能力、擴(kuò)大市場空間，又有利于平衡各方利益、維護(hù)國家利益、更好服務(wù)百姓。”“辦網(wǎng)站的不能一味追求點擊率，開網(wǎng)店的要防范假冒偽劣，做社交平臺的不能成為謠言擴(kuò)散器，做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)。”沒有直接點名地指出了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域比較突出的濫用壟斷的不正當(dāng)競爭行為。

短短20年，以騰訊和阿里巴巴為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭，超越中移動、中石油、工商銀行等傳統(tǒng)壟斷巨頭，成為中國最具統(tǒng)治力的壟斷性商業(yè)力量。同時也與美國蘋果、谷歌、Facebook和亞馬遜等高科技巨頭的規(guī)模和體量相當(dāng)。但是，與歐美始終保持高壓態(tài)勢的反壟斷狀況不同，迄今為止，反壟斷法在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一直形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮任何威懾和制約作用，造成濫用壟斷的問題越來越普遍，越來越嚴(yán)重。不僅僅在搜索引擎、社交媒體、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)支付等領(lǐng)域，在新興的網(wǎng)約車等領(lǐng)域也快速形成壟斷，破壞市場正常競爭和損害消費者利益的濫用壟斷行為屢屢發(fā)生，愈演愈盛。不但極大地破壞了互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，而且極大損害了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的活力，影響中國整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，以及整個網(wǎng)絡(luò)治理和國家治理。如何制定良好的反壟斷制度，用好反壟斷法，合理有效地平衡競爭與壟斷，發(fā)展與管理，確保互聯(lián)網(wǎng)成為中國創(chuàng)新的核心驅(qū)動力，是接下來我們迫切需要思考的問題。

（一）中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的基本態(tài)勢和特性

縱覽中國互聯(lián)網(wǎng)20多年的發(fā)展歷程，2002-2006年期間堪稱是中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新最活躍的時期。而最近5年，隨著BAT的崛起，互聯(lián)網(wǎng)整體創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活力明顯下降，中國互聯(lián)網(wǎng)的壟斷程度遠(yuǎn)高于美國，競爭缺乏規(guī)范，現(xiàn)狀不容樂觀。值得關(guān)注的有以下幾個重點：

1.網(wǎng)站訪問量集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國：中國前20網(wǎng)站，尤其是騰訊、百度和阿里的流量比例，占據(jù)了一半以上。相比之下，美國前20網(wǎng)站，呈現(xiàn)良好的多樣性和多元化，有著更好的生態(tài)健康性。

2.市場價值集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國：到2017年，BAT三大巨頭市場價值總和6000億美元左右，占整個產(chǎn)業(yè)市場價值的80%左右。

3.“二選一”事件頻頻爆發(fā)：3Q大戰(zhàn)的二選一僅僅是開端，還有典型的比如淘寶對微信的“二選一”，百度對合作伙伴的“二選一”，淘寶對賣家的“二選一”等，利用壟斷力量排擠競爭的行為有愈演愈烈之勢。

4.業(yè)界頻頻出現(xiàn)以消滅競爭為目的的大手筆并購，反壟斷審查完全缺失：比如阿里收購高德和新浪微博等股份，百度收購91無線等，都極大地改變了原有市場的競爭格局；還有2015年發(fā)生的滴滴快的合并、58趕集合并、美團(tuán)點評合并、阿里收購優(yōu)酷土豆、283億入股蘇寧等交易，使得互聯(lián)網(wǎng)獨立運作的公司越來越少。

5.繼BAT之后，十多年來沒有出現(xiàn)領(lǐng)袖級的新公司。比較突出的京東、360、小米等基本還是中國互聯(lián)網(wǎng)的第一代創(chuàng)業(yè)者。尤其是最近5年，新公司在新領(lǐng)域脫穎而出的難度大大增加。未來難度更加今非昔比。

中國互聯(lián)網(wǎng)良好競爭是保持國家整體創(chuàng)新活力的根本手段。維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)良好的生態(tài)，意義不僅僅在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身，而是全方面的：首先，直接關(guān)乎中國網(wǎng)絡(luò)空間安全。斯諾登事件是中國網(wǎng)絡(luò)空間安全的一次戰(zhàn)略啟蒙和戰(zhàn)略覺醒。國家網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的頂層設(shè)計的進(jìn)程將大大加快。發(fā)展是安全的前提，中國在網(wǎng)絡(luò)空間的能力和實力，最重要的就是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展。其次，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力。除了自身之外，互聯(lián)網(wǎng)將成為各行各業(yè)的創(chuàng)新助推器。第三，廣大消費者的利益維護(hù)。網(wǎng)民已經(jīng)基本代表了中國社會的大眾群體。基于網(wǎng)絡(luò)的消費行為和生活方式已經(jīng)深入每一個人。沒有任何手段比公平有效的競爭，能夠更好地維護(hù)消費者的權(quán)益。另外，很重要的一個反壟斷誤區(qū)就是，反壟斷與產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的國家戰(zhàn)略，并不矛盾，而是相輔相成。良好的競爭環(huán)境，良好的創(chuàng)新活力，良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也將讓巨頭受益，并且有更好的能力應(yīng)對國際競爭規(guī)則。

但是，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問題注定是復(fù)雜而艱難的。除了法律和制度的滯后之外，還在于互聯(lián)網(wǎng)壟斷的一些特殊性：

首先，互聯(lián)網(wǎng)壟斷具有新穎性。因為整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)依然處于快速發(fā)展、高度創(chuàng)新的發(fā)展階段，而且呈現(xiàn)出很多不同于工業(yè)時代的特性，使得互聯(lián)網(wǎng)壟斷具有前所未有的新穎性。其次，更具有隱蔽性。比起民眾更為敏感和抵觸的國有壟斷和行政壟斷，人們對于基于創(chuàng)新而競爭發(fā)展起來，以免費服務(wù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，并沒有強(qiáng)烈的憎惡情感，因此更難以覺察。第三，壟斷性質(zhì)更為綜合強(qiáng)大。與傳統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷不同，BAT壟斷是多維度呈現(xiàn)壟斷狀況，BAT對互聯(lián)網(wǎng)流量、互聯(lián)網(wǎng)用戶、資本力量等多層面的壟斷和支配，作為超級平臺的“二政府”自己制定和執(zhí)行規(guī)則，裁判和運動員兼于一身，同時對媒體的強(qiáng)力滲透，對學(xué)界和政府立法、執(zhí)法的掌控，是全新形式，比過去的單一市場壟斷更具“超級能量”。

反壟斷最終是生態(tài)問題。中國互聯(lián)網(wǎng)從無到有，從小到大，靠的主要是開放的自由競爭的法寶。而今，百度、阿里、騰訊等巨頭崛起，為了維護(hù)自己的優(yōu)勢地位，都希望跑馬圈地，通過封閉式手段，固化自己的江湖地位。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，百度可以憑借抓取所有網(wǎng)站的內(nèi)容為商業(yè)模式基礎(chǔ)，成就今天的佳績。但是，現(xiàn)在百度更希望通過Robots協(xié)議，通過更嚴(yán)格的版權(quán)制度，封閉自己的內(nèi)容，禁止后來者獲取。阿里通過導(dǎo)流淘寶免費流量到天貓，“殺貧濟(jì)富”，交叉補(bǔ)貼，最大程度獲取高額推廣費用，進(jìn)一步提升阿里整體估值。并且封殺微信端口，抵御競爭力量崛起。而騰訊借助中國最大的高粘度用戶群體，通過模仿不斷攻占新的應(yīng)用領(lǐng)地，嚴(yán)重積壓后來創(chuàng)業(yè)者的生存空間。這一切，沒有反壟斷法的威力，將難以保障產(chǎn)業(yè)良性的生態(tài)。最終是一榮俱榮，一損俱損。

今天，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)越來越強(qiáng)大，越來越國際化，中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷越來越與全球融為一體。而且越來越復(fù)雜和艱巨。20年來，產(chǎn)業(yè)和社會在反壟斷方面始終在努力，制度建設(shè)也在不斷完善之中。但是，舊的壟斷并沒有因為反壟斷而消失，新的壟斷不斷出現(xiàn)。除了國際壟斷巨頭的強(qiáng)勢進(jìn)入，本土壟斷巨頭也開始發(fā)展成為龐然大物。除了國有壟斷和行政壟斷，新興的市場壟斷越來越更加凸顯。新舊壟斷不斷疊加，國內(nèi)國外壟斷相互交織，國有和市場壟斷齊頭并進(jìn)，預(yù)示著中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的進(jìn)程必然更加艱巨。

（二）中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷基本的對策建議

看待互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷問題需要有全新的思維。因為與過去相對容易界定和量化的單一市場壟斷行為相比，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷兼具了商業(yè)、媒體功能、社會動員能力和國際資本等更多要素的綜合。而且，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)公平競爭的不僅僅是個別互聯(lián)網(wǎng)公司，更應(yīng)該綜合考慮多個層次的壟斷力量：

1.市場壟斷因素。BAT三大巨頭壟斷性地位牢牢確立。從訪問量、市場價值和收入規(guī)模等，集中度達(dá)到80%以上。由于目前反壟斷法沒有形成威懾力，市場競爭無序，嚴(yán)重影響力了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活力。

2.行政壟斷因素。域名政策、ICP政策、視頻牌照等政策對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新打擊巨大。對比2002-2006年中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新最活躍的黃金時期，出現(xiàn)百萬個人站長（互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)源頭）活力非凡的新氣象，經(jīng)過更多行政審批和其他準(zhǔn)入政策的限制后，草根性的個人站長創(chuàng)業(yè)群體整體失去生機(jī)。應(yīng)該積極考慮政策松綁，激活和維護(hù)好活躍的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。

3.國有壟斷。主要是運營商壟斷對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。2008年之前中國寬帶等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展領(lǐng)先全球，2008年之后全球相對排名不斷下降。互聯(lián)網(wǎng)寬帶和無線的建設(shè)速度不進(jìn)則退，制約產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。網(wǎng)速和網(wǎng)費問題成為制約產(chǎn)業(yè)和社會發(fā)展的瓶頸。

4.國際壟斷。由于Google退出，F(xiàn)acebook沒有進(jìn)入，目前這個因素影響暫時并不突出。但是，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)需要走出去，我們也必須時刻準(zhǔn)備著全球性的競爭，做好與這些國際壟斷性巨頭較量的思想準(zhǔn)備。

反壟斷是市場經(jīng)濟(jì)的憲法，是競爭的守護(hù)神，充滿了復(fù)雜性和政治性，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷尤其復(fù)雜。

1.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭政策應(yīng)該盡早提高到成為國家戰(zhàn)略層面，作為新常態(tài)下發(fā)展的工作重點。只有立足公平競爭、激勵創(chuàng)新和維護(hù)消費者利益的基本點，中國反壟斷的制度和實踐需要不斷與時俱進(jìn)。

2.向美國、歐洲等歷史悠久、制度成熟、經(jīng)驗豐富的國家和地區(qū)積極學(xué)習(xí)。與全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷形成呼應(yīng)。對中外互聯(lián)網(wǎng)巨頭的濫用壟斷行為將會產(chǎn)生更強(qiáng)大的威懾效果。而且，與國際接軌，與全球同步，可以少走彎路，減少國際爭端。

3.《反壟斷法》應(yīng)該走出分頭割據(jù)、相互掣肘的制度困境，通過具有顯著懲戒性作用和意義的典型案例，真正形成全面的威懾力。依靠制度有效地減少各層面的濫用壟斷行為。

4.進(jìn)一步深入社會啟蒙，普及反壟斷的誤區(qū)和文化觀念。反壟斷與做大做強(qiáng)戰(zhàn)略并不矛盾，與中國企業(yè)走出去更不沖突，反而能夠更好促進(jìn)中國企業(yè)融入全球市場，適應(yīng)全球競爭。

要在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有效抑制壟斷力量的濫用，重新激活中國互聯(lián)網(wǎng)的競爭活力，恢復(fù)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的良好勢頭，需要做的幾件工作：

1.盡快建立中國互聯(lián)網(wǎng)競爭與壟斷定量定性研究的科學(xué)方法論，更好了解和評估中國互聯(lián)網(wǎng)競爭和壟斷的真實狀況，以及走勢情況，并且與美國等市場進(jìn)行有效比較。每年定期發(fā)布中國互聯(lián)網(wǎng)壟斷狀況和創(chuàng)新活力的研究報告。

2.對濫用壟斷形成必要的威懾力。通過反壟斷法，及時對濫用壟斷行為采取法律手段，形成一批體現(xiàn)專業(yè)性、權(quán)威性和公平性的典型判決案例。進(jìn)一步對反壟斷意識和行動進(jìn)行社會啟蒙、傳播和教育。

3．進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)組織和協(xié)會的中介作用，建立產(chǎn)業(yè)、法律、經(jīng)濟(jì)等多領(lǐng)域的專家組，通過研究報告、研討會、協(xié)調(diào)會，以及各種競爭秩序的規(guī)制建立，為產(chǎn)業(yè)和政府提供決策支持。

4.建立全新機(jī)制，顯著降低維權(quán)成本，切實做好反壟斷訴訟的社會支持體系。如今，比起其他維權(quán)舉措，反壟斷的維權(quán)成本很高，申訴機(jī)制不透明，反饋和處理效率低下，所以大多數(shù)企業(yè)和個人在遭遇不公平遭遇時候，都選擇了無奈接受和保持沉默。

5.國內(nèi)外有使命感和責(zé)任感的專家、學(xué)者、律師和意見領(lǐng)袖，可以組建“反壟斷法律援助中心”，為弱勢的企業(yè)和個人更好拿起反壟斷武器，對抗強(qiáng)勢壟斷巨頭提供各方面的幫助和支持。有關(guān)政府部門應(yīng)該給予鼓勵和支持，以彌補(bǔ)政府機(jī)構(gòu)和原有執(zhí)法機(jī)制的能力不足。

6.加大對中小網(wǎng)站和草根創(chuàng)業(yè)的扶植與支持：相關(guān)不當(dāng)政策的及時改進(jìn)與調(diào)整，優(yōu)惠政策的傾斜，反壟斷法律援助等等，形成系統(tǒng)性的支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新機(jī)制。

中國互聯(lián)網(wǎng)競爭狀況的改善已經(jīng)到了刻不容緩的程度。對于濫用壟斷行為的有效制約和威懾更是迫在眉睫。中國互聯(lián)網(wǎng)不能成為一次性噴發(fā)的死火山，不能淪為少數(shù)幾個巨頭獨霸天下的商場。我們應(yīng)該站在網(wǎng)絡(luò)空間安全和中國全球崛起的戰(zhàn)略高度上，為中國互聯(lián)網(wǎng)擁有更成功的下一個十年推波助瀾！

（三）老革命新問題：互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的壟斷問題

互聯(lián)網(wǎng)新型壟斷的突出表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)超級平臺的形成。以騰訊為例，活躍用戶超過8億用戶的微信平臺，事實上已經(jīng)成為中國民眾獲取新聞和信息的第一大媒體平臺，也成為人們社交、通信和溝通的第一平臺。隨著功能擴(kuò)大，超級平臺的能量也將繼續(xù)擴(kuò)大。超級平臺的壟斷界定，以及濫用壟斷的行為，也越來越復(fù)雜和高難。

除了騰訊微信平臺之外，如今，阿里和百度等匯聚數(shù)億網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)超級平臺都在逐漸失去傳統(tǒng)社會治理的基本約束。一方面，這些平臺的運營者都是純民營企業(yè)，都已經(jīng)公開上市，需要遵循企業(yè)經(jīng)營的基本規(guī)律。但是，因為平臺本身已經(jīng)具備強(qiáng)大的社會性和公共性，成為事實上網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬社會。因此，這些超級平臺最大程度匯聚私權(quán)利和公權(quán)利于一體，本身既是謀取利潤最大化的超級暴利賺錢機(jī)器，同時，也是制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)空間“第二政府”。

目前，反壟斷法沒有在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域真正發(fā)揮作用，所以反壟斷對這些超級平臺沒有形成基本的威懾力，偏離平臺的中立性，破壞市場公平競爭，損害消費者基本權(quán)利，以及損及社會利益和公共利益。由于超級平臺是全新事物，治理模式和方式還在摸索，當(dāng)下傳統(tǒng)政府部門的實際治理能力并沒有真正有效延伸到這些平臺中來。所以，諸多的規(guī)則制定和實施主要依靠企業(yè)本身的自律和員工的自我意識和業(yè)務(wù)素質(zhì)。平臺的權(quán)力也是雙刃劍，因為公私不分，濫用平臺權(quán)力，超越了企業(yè)的本份，也成為企業(yè)的不可承受之重，對企業(yè)正常經(jīng)營構(gòu)成威脅。濫用權(quán)力行為多年沉積，總有接近爆發(fā)的一刻。

而平臺權(quán)力的邊界在哪？平臺監(jiān)管的程序和申訴機(jī)制該如何建立？從國家管理機(jī)制，到平臺內(nèi)容審核，權(quán)力與力量的轉(zhuǎn)移，將走向何方？不同角度會有不同觀點和結(jié)論，但是，對于目前網(wǎng)絡(luò)治理問題已經(jīng)極大影響國家整體治理，所以需要對此問題有所解決。

像微信這樣涉及8億用戶和具有巨大社會影響力的新型媒體平臺，僅僅依靠企業(yè)自身管理的“優(yōu)化和更人性化”，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時我們也需要理解企業(yè)本身的利益和難處。騰訊、阿里和百度等超級平臺也是正在大步伐走出去，加速全球化的中國互聯(lián)網(wǎng)公司，是中國崛起的重要商業(yè)力量和軟實力代表。所以，針對超級平臺的特殊性，如何平衡政府、企業(yè)和社會三方的責(zé)權(quán)利，需要全新的機(jī)制和創(chuàng)新。既要更好滿足政府治理的需要，更好維護(hù)用戶權(quán)益和社會利益，同時也不能損害企業(yè)的健康發(fā)展。

具體到超級網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容管理方面，由于其強(qiáng)大的創(chuàng)新性和復(fù)雜性，以及快速的變化性。應(yīng)該劃分層次，根據(jù)不同的性質(zhì)，抓主要矛盾，設(shè)置不同的機(jī)制。大致可以分三個層面來建立合理的機(jī)制：一是國家、政府和政治層面的政府治理；二是涉及謠言、誹謗等危及社會、企業(yè)與個人權(quán)益的社會治理；三是企業(yè)維護(hù)自身持續(xù)經(jīng)營和商業(yè)利益的企業(yè)治理。

1.政府治理層面。政府相關(guān)部門應(yīng)該在這個層面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，承擔(dān)主要的責(zé)任，平臺積極配合，并且一同聯(lián)合優(yōu)化技術(shù)手段和運行模式，更好地滿足內(nèi)容治理的需要。尤其是目前網(wǎng)絡(luò)平臺通過屬地管理，內(nèi)容管理處于分散狀態(tài)，需要形成符合政治需要，又要符合法律法規(guī)，通過互聯(lián)網(wǎng)的手段和機(jī)制形成實時、動態(tài)大數(shù)據(jù)的內(nèi)容管理機(jī)制。把管理傳統(tǒng)媒體的方式與互聯(lián)網(wǎng)特點相結(jié)合，管理和技術(shù)手段相結(jié)合，監(jiān)督與服務(wù)相結(jié)合。

2.社會治理層面。這一塊社會層面應(yīng)該扮演重要角色。涉及到造謠誹謗、不良信息、人身攻擊、假冒偽劣、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等私權(quán)力的各種行為，不能由一家企業(yè)自身封閉操作，而應(yīng)該形成更加公開、透明的管理機(jī)制，發(fā)揮更加具有公信力和獨立性的非盈利的社會第三方機(jī)構(gòu)和力量的獨特作用。建議學(xué)習(xí)和借鑒自下而上、基于共識的“多利益相關(guān)方機(jī)制”，讓學(xué)術(shù)界專家學(xué)者、非政府組織、社會意見領(lǐng)袖、用戶代表等成為參與主體，政府部門參與，企業(yè)配合執(zhí)行和實施的新型管理模式。

3.企業(yè)治理層面。由于平臺的開放性和用戶的海量性，網(wǎng)絡(luò)平臺面臨大量的網(wǎng)絡(luò)攻擊、虛假賬號、垃圾信息、不良信息等干擾企業(yè)正常運營的行為，需要企業(yè)具有強(qiáng)大的技術(shù)支撐、危險應(yīng)對和管理能力。這方面，企業(yè)是管理的當(dāng)然主體。

總之，互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的管理問題，不僅僅是政府一方可以承擔(dān)，也不是企業(yè)自身可以大包大攬。而是需要根據(jù)問題性質(zhì)，動員社會不同力量，突出不同主體的責(zé)任和積極性，采用不同的機(jī)制，才能治標(biāo)治本，實現(xiàn)長治久安。而且這也不僅僅是新問題，更是全球性問題，美國的Facebook、Twitter、蘋果應(yīng)用商店和安卓應(yīng)用商店等超級平臺，也面臨同樣的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)超級平臺在中國的管理問題，既有一定的中國特色，更多是全球共通的基本規(guī)律和準(zhǔn)則。遵循社會治理和公共管理的基本原則，符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展特性，與時俱進(jìn)，敢于在機(jī)制方法和手段方式大膽創(chuàng)新，使得治理問題得到最大程度改善，消除各種弊端，解決各種浮現(xiàn)的問題。也有利于網(wǎng)絡(luò)平臺更好發(fā)展，更好與國際對接，促進(jìn)全球化進(jìn)程。

[1] Nicholas Economides, 2003. "Competition Policy In Network Industries:An Introduction," Working Papers 03-09, New York University, Leonard N. Stern School of Business, Department of Economics.

[2] Carl Shapiro. (Nov. 8, 2005). Antitrust, Innovation and Intellectual Property. AMC Statement. http://govinfo. library.unt.edu/amc/commission_hearings/pdf/Statement_ Shapiro.pdf

[3] Antitrust Modernization Commission. (April, 2007).Report and Recommendation. www.law.nyu.edu/sites/ default/files/upload_documents/AMC_Final_Report.pdf

[4] Oropeza Mendoza D K. Antitrust in the new economy case Google Inc. Against economic competition on web[J]. Mexican law review, 2016, 8(2): 79-113.

[5] Evans D S, Schmalensee R. The antitrust analysis of multi-sided platform businesses[R]. National Bureau of Economic Research, 2013.

[6] Jullien, B. (2006) Two-Sided Markets and ElectronicIntermediaries. In: G. Illing and M. Peitz (Eds.) Industrial Organization and the Digital Economy, MIT-Press: Cambridge, 272-303.

[7] Weyl, E.G. (2010), A Price Theory of Multi-Sided Platforms, American Economic Review, 100, 1642-1672.

[8] Caillaud, B. and B. Jullien (2003), Chicken and Egg: Competition among Intermediation Service Providers, RAND Journal of Economics 34, 309-328.

[9] Evans, D.S. (2013), Economics of Vertical Restraints for Multi-Sided Platforms, Working Paper available at: http:// ssrn.com/abstract=2195778.

[10] TA Piraino Jr. (Fall, 1998). An Antitrust remedy for monopoly leveraging by electronic networks. Northwestern University Law Review.

[11] Haucap J, Stühmeier T. Competition and antitrust in internet markets[M]. 2015.

[12]［美］理查德·A·波斯納，孫秋寧譯．反托拉斯法（第2版）．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[13]吳韜. 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定:美國的經(jīng)驗與啟示[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán),2011,05:31-34.

[14]李劍. 雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 法商研究,2010,05:38-45.

[15]仲春. 創(chuàng)新與反壟斷——互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用行為之法律規(guī)制研究. 北京：法律出版社，2016.

[16]承上. 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域免費行為的反壟斷規(guī)制——以消費者注意力成本與個人信息成本為視角[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2016,03:81-86.

[17]夏石婷. 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷中“相關(guān)市場”界定的困局與解決思路[D].華東政法大學(xué),2016.

[18]王曉曄. 行政壟斷問題的再思考[J]. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2009,04:49-58+147.

[19]于良春. 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的反行政性壟斷與促進(jìn)競爭政策研究. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[20]唐紹欣. 美國壟斷與反壟斷:案例、趨勢和借鑒[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,2001,(Z5):56-59.

[21]方興東，王俊秀. 起來——挑戰(zhàn)微軟霸權(quán). 中華工商聯(lián)合出版社，1999

[22]方興東，方向前. 挑戰(zhàn)英特爾——中國IT業(yè)第一壟斷.中國海關(guān)出版社，2004

[23]方興東，郭開森. 殲擊伏擊:華為思科之戰(zhàn)啟示錄.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013

[24]楊堅琪. 谷歌在歐洲:歐盟運行條約(TFEU)第102條視角下的谷歌壟斷行為分析[J]. 競爭政策研究，2017,01:56-78.

A Study on the Course and Characteristics of Chinese IT Industry Antitrust in 20 years

FANG Xing-dong, LU Wei, CHEN Shuai

This paper reviews the antitrust history of China's IT industry in 20 years: (1) Wintel antitrust phase (1995-2003), is characterized by challenges to Microsoft and Intel’s monopoly and enlightenment of antitrust consciousness of China's IT industry; (2) The transition period from calculation to communication (2003-2012), is characterized by the promotion and establishment of anti-monopoly legislation and by the three telecom operators antitrust; (3) BAT monopoly phase (2012 so far), went through the National hot 360 v. TenCent antitrust case to super Internet platform monopoly in the field of intelligent mobile phone. Each antitrust phase has different focus and characteristics. Based on summarizing the basic situation and characteristics of China’s Internet antitrust, the paper will put forward some countermeasures on how to effectively restrain the abuse of monopoly power in China's Internet field and reactivate the competition vitality. And make further suggestions on the governance mechanisms of super platform antitrust problem.

China's IT industry, Internet, Antitrust

D922

A

1001-4225（2017）03-0027-13

（責(zé)任編輯：鐘宇歡）

本文系國家哲學(xué)社會科學(xué)-微信傳播的特點與功能研究（13BXW042）、浙江省重點科技創(chuàng)新團(tuán)隊-網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)科技創(chuàng)新團(tuán)隊（2011R50019）的研究成果。