工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響效應(yīng)

明娟

摘要：農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)頻繁已經(jīng)成為當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象和重要特征，而工作轉(zhuǎn)換能否帶來(lái)農(nóng)民工職業(yè)向上流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位提升？文章采用RUMIC面板數(shù)據(jù)，進(jìn)一步估計(jì)工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)方向的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)，工作轉(zhuǎn)換導(dǎo)致農(nóng)民工職業(yè)向下流動(dòng)，職業(yè)流動(dòng)沒(méi)有呈現(xiàn)“u”型特征，但存在一定的跨期效應(yīng)，重新定義工作轉(zhuǎn)換進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然支持這一結(jié)論。而從根本上消除勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度壁壘，強(qiáng)化農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，無(wú)疑是未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整的主要方向。

關(guān)鍵詞：工作轉(zhuǎn)換；職業(yè)流動(dòng)；職業(yè)地位；農(nóng)民工

中圖分類(lèi)號(hào)：F240文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2016）04-0113-08

DoI：10.3969/j.issn.1000-4149.2016.04.012

一、引言

農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)頻繁已經(jīng)成為當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象和重要特征，2012年清華大學(xué)社-會(huì)學(xué)系與工眾網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢(shì)研究報(bào)告》顯示：66%的農(nóng)民工更換過(guò)工作，25%的人在近7個(gè)月內(nèi)更換了工作，50%的人在近1.8年內(nèi)更換了工作，而農(nóng)民工兩份工作的時(shí)間間隔只有半年多。農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性高、“短工化”趨勢(shì)明顯，而農(nóng)民工為什么要頻繁地變換工作呢？收入問(wèn)題一般排在第一位，其次是對(duì)其所從事工作本身滿(mǎn)意與否，再次是對(duì)技能和知識(shí)增長(zhǎng)的追求，而基于工作原因的主動(dòng)流動(dòng)（收入太低、工作不穩(wěn)定、工作條件差、勞動(dòng)強(qiáng)度大、社會(huì)福利差等原因選擇主動(dòng)離開(kāi)）往往占絕大多數(shù)。

為了尋求更好的工作待遇與發(fā)展機(jī)會(huì)，農(nóng)民工頻繁地更換工作，但這種方式能否提升其職業(yè)地位，實(shí)現(xiàn)城市融入，理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果并不一致。從工作搜尋與匹配理論視角來(lái)看，工作轉(zhuǎn)換提供了一個(gè)勞動(dòng)力資源有效配置的市場(chǎng)機(jī)制，只有經(jīng)歷一系列的工作匹配、離職和新工作匹配，才能最終從事生產(chǎn)率最大化的工作，而工作轉(zhuǎn)換也成為從業(yè)者實(shí)現(xiàn)職位晉升和工資上漲最快和最有效的一種方式。從這個(gè)角度來(lái)講，工作轉(zhuǎn)換對(duì)提升農(nóng)民工職業(yè)地位會(huì)有一定的積極作用。不過(guò)，經(jīng)驗(yàn)研究大多給出了否定答案：不同于初次非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)換（農(nóng)業(yè)向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)換）顯著提升工資收入，再次的工作變換和職業(yè)流動(dòng)無(wú)助于提升工資待遇，工作轉(zhuǎn)換并沒(méi)有提升農(nóng)民工職業(yè)地位，出現(xiàn)這種情況的原因，可能與國(guó)際移民的情況相似，農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換并沒(méi)有帶來(lái)職業(yè)的向上流動(dòng)，反而其高流動(dòng)性不利于其人力資本積累，造成人力資本和經(jīng)濟(jì)效益雙重?fù)p失。不過(guò)，也有部分研究指出，多次流動(dòng)更有利于農(nóng)民工職業(yè)向上流動(dòng)，部分農(nóng)民工在工作轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)了職業(yè)的向上流動(dòng)。

對(duì)于工作轉(zhuǎn)換能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的職業(yè)提升，受制于數(shù)據(jù)的代表性和職業(yè)流動(dòng)定義上的差異，經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論并不一致。同時(shí)，由于現(xiàn)有實(shí)證研究大多采用截面數(shù)據(jù)，無(wú)法對(duì)工作轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的跨期效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于職業(yè)流動(dòng)是否存在“u”型特征（轉(zhuǎn)換初期出現(xiàn)職業(yè)向下流動(dòng)，而隨著時(shí)間推移，逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)上升）也缺乏必要的證據(jù)。工作轉(zhuǎn)換能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的職業(yè)提升？農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響是否存在跨期效應(yīng)？農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)是否存在“u”型特征？這些問(wèn)題都有待采用代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行拓展驗(yàn)證?；诖?，文章將采用中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（Rural UrbanMigration in China，RUMIC），分析工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響，并探討農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換是否產(chǎn)生跨期效應(yīng)以及職業(yè)流動(dòng)是否存在“u”型特征。

二、文獻(xiàn)綜述

工作轉(zhuǎn)換往往伴隨著職業(yè)流動(dòng)，是就業(yè)者搜尋更高質(zhì)量職業(yè)匹配的結(jié)果，而職業(yè)流動(dòng)在個(gè)人職業(yè)生涯中扮演著重要角色，工作轉(zhuǎn)換可能是一個(gè)積極的職業(yè)生涯變化，通常人們會(huì)流向更高序列的職業(yè)，而人力資本更高的就業(yè)者工作轉(zhuǎn)換帶來(lái)職業(yè)提升的可能性更高。不過(guò)，利用美國(guó)動(dòng)態(tài)收入調(diào)查（Panel Study of Income Dynamics，PSID）的研究指出，1981-1993年間工作轉(zhuǎn)換同時(shí)伴隨著職業(yè)和行業(yè)變動(dòng)，男性變換工作可能導(dǎo)致向下的職業(yè)流動(dòng)，降低工資水平，而年長(zhǎng)者及工資待遇高的就業(yè)者很少選擇轉(zhuǎn)換工作。采用同樣的數(shù)據(jù)（PSID）探討裁員（被動(dòng)工作轉(zhuǎn)換）帶來(lái)的收入損失，發(fā)現(xiàn)由于裁員帶來(lái)的職業(yè)變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致較大的收入損失，這與工作流動(dòng)導(dǎo)致的專(zhuān)業(yè)人力資本流失有關(guān)。而利用2001-2010年英國(guó)勞動(dòng)力調(diào)查季度數(shù)據(jù)，探討在職搜尋者與失業(yè)后求職者的職業(yè)變動(dòng)差異，也發(fā)現(xiàn)：不同職業(yè)的在職搜尋者和失業(yè)后的求職者職業(yè)流動(dòng)模式或方向完全不同，在職的搜尋者更有可能轉(zhuǎn)換到平均工資高于前一份職業(yè)的工作，而失業(yè)的求職者，則更可能轉(zhuǎn)換到低報(bào)酬職業(yè)。因此，在職搜尋者從職業(yè)流動(dòng)中受益，其工資增長(zhǎng)前景變好（更高的工資或未來(lái)的工資增長(zhǎng)），而對(duì)失業(yè)的求職者而言，職業(yè)變動(dòng)對(duì)未來(lái)工資增長(zhǎng)有消極影響。

最近一項(xiàng)相關(guān)研究是利用1980-2002年間丹麥的勞動(dòng)力市場(chǎng)研究綜合面板數(shù)據(jù)（IntergratedDatabase），考察了職業(yè)流動(dòng)的特征，最終發(fā)現(xiàn)：工人轉(zhuǎn)換職業(yè)的可能性在工資分布上呈現(xiàn)兩頭高，中間低的情況，即最高或最低工資的工人離開(kāi)職業(yè)的可能性最大。工資相對(duì)較高的工人傾向于轉(zhuǎn)到平均工資較高的職業(yè)，而相對(duì)工資較低的工人通常轉(zhuǎn)換到低工資報(bào)酬的職業(yè)。這種雙面選擇模式的一個(gè)例外是，生產(chǎn)力急劇上升的職業(yè)，主要是低工資報(bào)酬的工人傾向于離開(kāi)，而生產(chǎn)力急劇下降的職業(yè)，高工資報(bào)酬的工人傾向于選擇離職。

不過(guò)，對(duì)于處于勞動(dòng)力市場(chǎng)底層的移民來(lái)講，其工作轉(zhuǎn)換帶來(lái)的職業(yè)流動(dòng)有顯著不同，一般認(rèn)為移民的職業(yè)流動(dòng)呈現(xiàn)“u”型特征，即初期會(huì)遭遇一個(gè)向下的職業(yè)流動(dòng)，不過(guò)職業(yè)地位會(huì)隨著在輸入地停留時(shí)間的增加而逐步提升。研究分析發(fā)現(xiàn)從前蘇聯(lián)到以色列的猶太移民在到達(dá)以色列的第一年會(huì)遭遇一個(gè)真實(shí)的向下職業(yè)流動(dòng)（在以色列高技能人才存在高失業(yè)率的情況下），不過(guò)隨著在以色列居住時(shí)間的增加，移民能夠?qū)崿F(xiàn)向上的職業(yè)流動(dòng)。而對(duì)德國(guó)外裔移民的職業(yè)流動(dòng)的研究也發(fā)現(xiàn)，移民存在向下職業(yè)流動(dòng)，向下職業(yè)流動(dòng)由于性別、遷移狀態(tài)以及受教育程度的不同存在較大差別，而高技能移民在遷移初期會(huì)面臨較大的勞動(dòng)力市場(chǎng)職位惡化，但相對(duì)低技能移民而言，他們也能更快地恢復(fù)到原來(lái)的職業(yè)地位。對(duì)此，人力資本模型的解釋是，新移民擁有的技能是在他們的輸出國(guó)獲得的，這些人力資本投資具有一定的國(guó)家特性，在流入地并不一定能得到全部回報(bào)，使得短期內(nèi)很難在兩個(gè)國(guó)家之間轉(zhuǎn)換。同時(shí)，研究也發(fā)現(xiàn)這一特征可能因移民的國(guó)別差異而有所區(qū)別，如果移民來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的職業(yè)流動(dòng)的“u”型特征會(huì)更平坦，而來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的移民其職業(yè)流動(dòng)的“u”型特征則會(huì)更陡峭，因?yàn)橐泼竦募寄苡泻軓?qiáng)的國(guó)家特性，輸出地與輸入地之間的差距越小，移民技能隨之遷移的可能性越高。

中國(guó)農(nóng)民工過(guò)高的流動(dòng)性是社會(huì)廣為關(guān)注的問(wèn)題，部分調(diào)查和研究也開(kāi)始探討農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換與職業(yè)流動(dòng)的關(guān)聯(lián)。有研究指出，農(nóng)民工的再次職業(yè)流動(dòng)是一種“平移”，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位提升。也有研究認(rèn)為，新生代農(nóng)民工通過(guò)多次轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)職業(yè)向上流動(dòng)，流動(dòng)次數(shù)顯著正向影響流動(dòng)方向，多次流動(dòng)更有利于農(nóng)民工職業(yè)上升。相對(duì)于被動(dòng)流動(dòng)，采取主動(dòng)流動(dòng)方式的新生代農(nóng)民工更可能實(shí)現(xiàn)職業(yè)的向上流動(dòng)，特別是從事建筑業(yè)的新生代農(nóng)民工。對(duì)于農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響，調(diào)查結(jié)果并不一致，出現(xiàn)這一問(wèn)題大概有兩個(gè)原因：一是采用的數(shù)據(jù)代表性存在較大差異。調(diào)查數(shù)據(jù)的代表性、樣本規(guī)模直接影響實(shí)證結(jié)果。二是職業(yè)上升的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同。采用職業(yè)聲望、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)衡量職業(yè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中職業(yè)地位的升降，或?qū)⑥r(nóng)民工從非正規(guī)部門(mén)轉(zhuǎn)至正規(guī)部門(mén)視為一種向上的流動(dòng)，衡量標(biāo)準(zhǔn)的客觀性均受到一定制約。而用工資收入變化衡量職業(yè)流動(dòng)方向，容易忽略其工資不變（或下降）而工作環(huán)境改善，或者流動(dòng)初期工資不變但增長(zhǎng)潛力巨大的情況。不同研究對(duì)職業(yè)流動(dòng)方向的界定存在較大差異，可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果并不一致。農(nóng)民工職業(yè)上升的能力很大程度上取決于其技能水平的高低。已有研究表明，低技能勞動(dòng)力更容易被迫回流，農(nóng)民工通過(guò)培訓(xùn)或“干中學(xué)”提升技能水平，實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位上升。嚴(yán)謹(jǐn)定義職業(yè)流動(dòng)和工作轉(zhuǎn)換，采用更具代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探討工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)方向的影響，無(wú)疑是實(shí)證研究需要拓展的重點(diǎn)方向。

三、模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

在農(nóng)民工城市融入進(jìn)程中，其職業(yè)流動(dòng)特征與國(guó)際移民相近，即由于戶(hù)籍隔離等因素，農(nóng)民工大多在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，產(chǎn)生“低職業(yè)鎖定”效應(yīng)，雖然試圖通過(guò)頻繁轉(zhuǎn)換工作來(lái)提升自己的職業(yè)地位，但可能發(fā)揮的作用不大。因此，工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)影響的估計(jì)方程主要參考國(guó)際移民職業(yè)流動(dòng)決定模型，其中最典型為鮑爾（Bauer）等人的研究，該研究利用Ordered Probit模型探討了西德新移民職業(yè)流動(dòng)的決定因素。具體來(lái)講，在本次估計(jì)中，結(jié)果變量（因變量）的設(shè)置參考鮑爾等人的研究，把農(nóng)民工職業(yè)按照技能水平分為三類(lèi)：非技能工人（Unskilled）、技能工人（Skilled）和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才（Professional）。這三類(lèi)職業(yè)構(gòu)成排序變量，其中，非技能工人=1，技能工人=2，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才=3，被解釋變量構(gòu)成了一個(gè)序列選擇模型。而估計(jì)方法，在鮑爾等人的基礎(chǔ)上，拓展使用Panel Order Logit方法來(lái)進(jìn)行。

其中，y_{it為個(gè)體i在t期的職業(yè)情況；turnoverlt為研究主要關(guān)注解釋變量——工作轉(zhuǎn)換，turnoverlt為虛擬二值變量，其中出現(xiàn)工作轉(zhuǎn)換為1，沒(méi)有發(fā)生工作轉(zhuǎn)換為O：Wit為時(shí)變變量（年齡、外出時(shí)間等）；gt為時(shí)間虛擬變量；Zi為非時(shí)變變量（性別、受教育程度等）；不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性用ci來(lái)表示；uit為時(shí)變誤差項(xiàng)（Idiosyncratic Errors）。}

2.數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

本研究數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)調(diào)查（Rural Urban Migration in China，RUMIC）的外來(lái)務(wù)工人員調(diào)查問(wèn)卷，該調(diào)查在勞動(dòng)力流入和流出數(shù)量最大的典型城市開(kāi)展，包括廣州、東莞、深圳、鄭州、洛陽(yáng)、合肥、蚌埠、重慶、上海、南京、無(wú)錫、杭州、寧波、武漢、成都15個(gè)城市，樣本抽取以及入戶(hù)訪談都由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局系統(tǒng)協(xié)助完成，調(diào)查問(wèn)卷由中外有關(guān)學(xué)者共同設(shè)計(jì)，以保證抽樣的隨機(jī)性和科學(xué)性。我們的面板數(shù)據(jù)為2008-2010年三年的外來(lái)務(wù)工人員數(shù)據(jù)，考慮到追蹤效果，在數(shù)據(jù)清理時(shí)僅保留兩個(gè)或者兩個(gè)以上時(shí)點(diǎn)的樣本，共獲取有效分析樣本5934個(gè)。

探討工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響，首先對(duì)研究變量進(jìn)行定義。一是，對(duì)于農(nóng)民工，我們定義為16-64歲目前正從事工資性工作或者自我經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村戶(hù)籍人口。二是，對(duì)工作轉(zhuǎn)換的定義，國(guó)外文獻(xiàn)通常使用“兩個(gè)連續(xù)調(diào)查期內(nèi)是否從事同一份工作”來(lái)衡量，主要強(qiáng)調(diào)調(diào)查時(shí)點(diǎn)之間被調(diào)查者是否進(jìn)行了工作轉(zhuǎn)換。而本文主要使用面板數(shù)據(jù)來(lái)探討工作轉(zhuǎn)換的影響，調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)了“您哪年開(kāi)始從事當(dāng)前這份主要工作的”和“您外出經(jīng)商以來(lái)的第一份工作是不是您現(xiàn)在的工作”兩個(gè)選項(xiàng)，將工作轉(zhuǎn)換定義為在調(diào)查期當(dāng)年內(nèi)是否變換過(guò)工作。具體設(shè)定為：調(diào)查年份為t年，如果被調(diào)查者開(kāi)始從事當(dāng)前這份工作的時(shí)間大于或等于t或者外出經(jīng)商以來(lái)的第一份工作不是現(xiàn)在的工作，那么就定義為工作轉(zhuǎn)換，否則界定為未進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換。與國(guó)內(nèi)研究的定義相比，本文的定義更加強(qiáng)調(diào)最近一次轉(zhuǎn)換工作經(jīng)歷，或者說(shuō)更加強(qiáng)調(diào)最近一次換工作前的工作狀態(tài)與換工作后從事的工作的差異性。

文章重點(diǎn)討論工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響，因而還需要對(duì)職業(yè)流動(dòng)進(jìn)行定義，把農(nóng)民工職業(yè)按照所需技能水平分為三類(lèi)：非技能工人（Unskilled，賦值為1）、技能工人（Skilled，賦值為2）和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才（Professional，賦值為3）。根據(jù)問(wèn)卷的職業(yè)分類(lèi)，把專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、管理人員、私營(yíng)老板、個(gè)體戶(hù)歸為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，而把一般工作人員（白領(lǐng)）、商販、理發(fā)、美容、導(dǎo)游、修車(chē)、家庭維修人員、廚師、司機(jī)、其他維修服務(wù)人員歸為技能工人，其他職業(yè)為非技能工人。

表1給出變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從職業(yè)類(lèi)型的分布來(lái)看，農(nóng)民工的職業(yè)以無(wú)技能者居多（職業(yè)賦值平均約為1.6）。其中，非技能工人3501人，占總樣本的59%，而技能工人和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的比例不高，技能工人1295人，占總樣本的21.82%，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才1138人，僅占總樣本的19.18%。從農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換情況來(lái)看，轉(zhuǎn)換工作者占總樣本的13.21%，如果使用“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過(guò)工作”來(lái)定義，這一比例將達(dá)到27.76%。同時(shí)，表1也給出了其他解釋變量的分布情況，從中可以看出，樣本以年輕已婚男性為主，平均受教育程度達(dá)到初中水平（約9年），而且都具有比較豐富的外出經(jīng)驗(yàn)，外出就業(yè)時(shí)間平均值超過(guò)10年。而從就業(yè)分布來(lái)看，樣本主要分布在服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)與制造業(yè)的農(nóng)民工的比例較小，分別為5.78%和13.8%，這可能與這兩個(gè)行業(yè)農(nóng)民工流動(dòng)性較強(qiáng)，導(dǎo)致跟蹤樣本量較小有關(guān)。在就業(yè)企業(yè)規(guī)模上，中小企業(yè)仍是農(nóng)民工就業(yè)的主要吸納者，70%以上的農(nóng)民工在50人以下的小企業(yè)就業(yè)。

四、估計(jì)結(jié)果與分析

表2給出了工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)影響的估計(jì)，其中模型1為基準(zhǔn)估計(jì)方程，模型2加了“調(diào)查期前1—5年是否發(fā)生工作轉(zhuǎn)換”以估計(jì)職業(yè)流動(dòng)的跨期效應(yīng)，模型3重新定義了工作轉(zhuǎn)換來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從模型檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，職業(yè)流動(dòng)估計(jì)三個(gè)模型都通過(guò)了系數(shù)整體性檢驗(yàn)（Wald test），而三個(gè)估計(jì)方程在1%的顯著水平上均通過(guò)了LR test vs.ologit regression檢驗(yàn)，說(shuō)明面板Order logit估計(jì)要優(yōu)于截面Order logit估計(jì)，選擇面板Order logit估計(jì)是合適的。

從表2模型1工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響中發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的情況下，工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)，工作轉(zhuǎn)換導(dǎo)致農(nóng)民工的職業(yè)出現(xiàn)顯著的向下流動(dòng)。這與國(guó)外移民職業(yè)流動(dòng)“u”型分布前半部分類(lèi)似，說(shuō)明工作轉(zhuǎn)換行為對(duì)農(nóng)民工職業(yè)地位提升作用有限，反而導(dǎo)致職業(yè)向下流動(dòng).這與李強(qiáng)的結(jié)論一致。農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換只是水平方向的職業(yè)流動(dòng)甚至是向下職業(yè)流動(dòng).農(nóng)民工自發(fā)的“用腳投票”行為沒(méi)能提升其職業(yè)地位。由于農(nóng)民工大多處于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)民工進(jìn)入市場(chǎng)之后因制度障礙產(chǎn)生了機(jī)會(huì)的不平等，包括培訓(xùn)和職位晉升的機(jī)會(huì)，而戶(hù)籍等制度壁壘造成了勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，特別是從次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)向主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，這使得農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)永遠(yuǎn)無(wú)法出清，雖然農(nóng)民工試圖通過(guò)頻繁轉(zhuǎn)換工作來(lái)提升自己的職業(yè)地位，但實(shí)際作用很小。

移民職業(yè)流動(dòng)的研究一般都顯示.職業(yè)流動(dòng)呈現(xiàn)“u”型特征，即在移民初期會(huì)經(jīng)歷一個(gè)向下的職業(yè)流動(dòng).不過(guò)隨著停留時(shí)間的增加會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)的向上流動(dòng)。為此，我們?cè)诜匠讨蟹湃肓恕罢{(diào)查期前1—5年是否發(fā)生工作轉(zhuǎn)換”變量，來(lái)考察農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)是否也存在“u”型特征。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2模型2，結(jié)果顯示，調(diào)查期當(dāng)年發(fā)生工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)依然產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)，在調(diào)查期前一年、前三年發(fā)生的工作轉(zhuǎn)換同樣對(duì)職業(yè)流動(dòng)產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)，而調(diào)查期前四年的工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)產(chǎn)生了正效應(yīng)，但這個(gè)效應(yīng)并不明顯，說(shuō)明農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換沒(méi)有出現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)的“u”型特征，但有一定的跨期效應(yīng)。工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)產(chǎn)生一定的跨期效應(yīng)，我們進(jìn)一步將滯后2期以?xún)?nèi)的工作轉(zhuǎn)換與調(diào)查期當(dāng)年工作轉(zhuǎn)換合并為一項(xiàng)來(lái)處理跨期效應(yīng)，即將“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過(guò)工作”作為關(guān)注的核心變量，來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。這樣做的依據(jù)一是，農(nóng)民工單份工作的持續(xù)期不長(zhǎng)，如《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢(shì)研究報(bào)告》顯示，農(nóng)民工就業(yè)呈現(xiàn)“短工化”趨勢(shì)，2008年開(kāi)始上份工作的農(nóng)民工，工作只持續(xù)了2.2年，而工作轉(zhuǎn)換大多在近三年內(nèi)完成；二是，工作史的追憶數(shù)據(jù)，三年內(nèi)對(duì)于工作經(jīng)歷的記憶是比較準(zhǔn)確的，如比較有代表性的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)——中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）在對(duì)工作轉(zhuǎn)換的考察項(xiàng)目就設(shè)計(jì)為“您在最近3年中是否換過(guò)工作單位”。因此，采用“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過(guò)工作”重新定義工作轉(zhuǎn)換（簡(jiǎn)稱(chēng)定義2），估計(jì)工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響。估計(jì)方法和步驟與當(dāng)期工作轉(zhuǎn)換（簡(jiǎn)稱(chēng)定義1）相同，具體估計(jì)結(jié)果如表2模型3所示。從結(jié)果來(lái)看，工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響仍顯著為負(fù)，但工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)的沖擊（-0.2359）要略小于定義1（-0.2602），證實(shí)工作轉(zhuǎn)換的確存在跨期效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策含義

農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)頻繁轉(zhuǎn)換工作，已經(jīng)是當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象和重要特征，而工作轉(zhuǎn)換能否幫助農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)職業(yè)向上流動(dòng)？文章采用RUMIC數(shù)據(jù)，進(jìn)一步估計(jì)了工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制其他因素條件下，工作轉(zhuǎn)換對(duì)職業(yè)流動(dòng)產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)，農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換行為沒(méi)有對(duì)其職業(yè)地位提升產(chǎn)生積極作用，反而使農(nóng)民工職業(yè)顯著向下流動(dòng)。農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)也沒(méi)有呈現(xiàn)“u”型趨勢(shì)，但有一定的跨期效應(yīng)。使用“近三年內(nèi)是否轉(zhuǎn)換過(guò)工作”重新定義工作轉(zhuǎn)換，再次證實(shí)估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

工作轉(zhuǎn)換并沒(méi)有使農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)職業(yè)向上流動(dòng)，這可能與城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度有關(guān)。身份和戶(hù)籍制度形成職業(yè)分割，把農(nóng)民工束縛在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上，缺乏職業(yè)發(fā)展空間和職業(yè)晉升機(jī)制，雖然能依照自己的意愿轉(zhuǎn)換工作，但無(wú)法突破制度壁壘實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位提升。另外，在雙重分割的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上，人力資本對(duì)農(nóng)民工職業(yè)選擇的影響更具根本性，頻繁的工作流動(dòng)反而不利于農(nóng)民工人力資本積累，削弱其職業(yè)向上流動(dòng)的可能性。因此，消除勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度壁壘，強(qiáng)化農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，無(wú)疑是未來(lái)推動(dòng)農(nóng)民工職業(yè)地位提升的政策方向，具體來(lái)講：一是，打破體制和勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力公平就業(yè)。要推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋常住人口，消除身份和戶(hù)籍限制帶來(lái)的職業(yè)隔離，保障農(nóng)民工同城鎮(zhèn)勞動(dòng)力享有就業(yè)機(jī)會(huì)公平和收入分配公平。二是，健全并實(shí)施針對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓(xùn)制度，提升農(nóng)民工人力資本積累。應(yīng)多方位開(kāi)展對(duì)農(nóng)民工的在職技能培訓(xùn)，包括對(duì)實(shí)施農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)的企業(yè)和行業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，通過(guò)發(fā)放“培訓(xùn)券”等方式支持農(nóng)民工自主參加技能培訓(xùn)和“新型學(xué)徒制”試點(diǎn)，采取“訂單式培訓(xùn)”方式推動(dòng)職業(yè)院校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與企業(yè)對(duì)接。