《詩經(jīng)·豳風·七月》“女心傷悲，殆及公子同歸”考辨

唐穎虹

【摘要】“女心傷悲，殆及公子同歸”的解釋眾多，對此，本文從字義、周代社會特征、《七月》全詩這三個角度進行判斷辨析，最后得出“女子感傷，害怕與心上人男公子一同回去”是對這句話更為合理的解釋。

【關鍵詞】“女心傷悲，殆及公子同歸”；搶婚；媵妾；桑

《七月》是《詩經(jīng)》中最長的一首詩，“詩無達詁”，它的爭論也很多，如“女心傷悲，殆及公子同歸”這句話便多有分歧。

一、前人對“女心傷悲，殆及公子同歸”的解釋

各家對《七月》中“女心傷悲，殆及公子同歸”一句的觀點不一，對于女子傷悲的原因有不同的解釋，歸結起來有4點：

1、毛亨、鄭玄、孔穎達等說解釋為女感時而思春，有欲嫁之志，因而悲傷。其中，殆，“始”義，解釋為開始；及，解釋為和，與；公子被譯為豳公之子，是男公子；同歸，一起回去。方玉潤則把“殆及”解釋為“或然而未必然之詞”，是大概的意思。

2、朱熹等說法釋為：女子為許嫁之女，預以將及公子同歸，而遠其父母為悲。其中，殆，“將、將要”義；公子譯為豳公之子；歸，“歸”義，意思是回公子家，遠離父母。

3、姚際恒等釋為：此女為陪嫁之女，傷悲的原因是害怕與貴族的女子陪嫁。其中，殆，疑為“將要”義；及，“與”義；公子，“女公子”也。

4、郭沫若、王力等釋為女子傷悲的原因是怕被貴族公子強行帶回家去。這種解釋多從階級斗爭觀點解讀。自1949年，有很多學者認為這句話反映了統(tǒng)治階級的殘暴。其中，王力先生在《古代漢語下冊》中的解釋就是如此，高亨在《詩經(jīng)今注》中的解釋為：殆，壓迫。此句言農(nóng)奴的女兒被奴隸主強行帶走。吳家榮在《對詩經(jīng)“七月”注釋的一點看法》、孫美華在《痛苦的呻吟，悲忿的怒號》一文中皆表達了用階級斗爭的觀點解讀《七月》的看法。其中大多數(shù)的字義解釋是：殆，“害怕”義；及，“與”義；公子，“男公子”義；歸，“回去”義。

從上面的4種解釋可以看出學者們對女子傷悲的原因的分歧，故筆者擬在下文從字義、周代社會背景以及上下文三方面進行探討，希望能得到對女子傷悲的原因這一問題更為合理的解釋。

二、從字義上看

從字義上看，各家解釋的分歧體現(xiàn)在對“殆”、“及”、“公子”、“同”、“歸”這幾個詞的釋義上。

關于“及”的分歧較小，大多譯為“和”，也有學者認為是“接近”的意思，認為整句話的意思是“將要到達陪同女公子出嫁的日期”，筆者認為這里這個解釋有點脫離句子本身，整句話后面并沒有“日期”這個詞，故不采納。

對于“同”的解釋也比較相似，有的解釋為“一起”、“俱”，和《七月》前文“同我婦子”的解釋一致。有的解釋為陪同，受“我稼既同”影響，兩種解釋都有道理，不過這兩種解釋對女心傷悲的原因解釋影響不大，因為“一起”和“陪同”義近。

“歸”有的解釋為回去，有的認為是嫁的意思。在先秦典籍中歸字確實有這兩種解釋，如《詩經(jīng)·小雅·出車》：“執(zhí)訊獲丑，薄言還歸”中的“歸”就是返回，回去的意思。《詩經(jīng)·周南·桃夭》：“之子于歸，宜其室家”中的“歸”就是出嫁的意思。所以這兩種解釋都合理。

“公子”有的認為是男公子，有的認為是女公子。“公子”一詞在先秦典籍中既可以指男性，也可以指女性。

陳美亞指出前人對“殆”的解釋就有6種，其中比較有代表性的解釋有三種：1、“開始”（依毛亨、鄭玄、孔穎達說）；2、“將要”、“接近”（依朱熹說，《漢語大字典》）；3、“害怕”（依郭沫若、王力等說）。4、“也許可以”，表示希望。

以上字義之間互相牽制，從字義上來看，有以下解釋：

1、開始和女公子一起出嫁。

2、開始和男公子一起回丈夫家，遠離親人。

3、開始有和男公子一起回去（的心愿），即有欲嫁之志。

4、接近和女公子一起出嫁的（的時間）。

5、接近和男公子一起回去，遠離親人（的時間）。

6、接近和男公子一起回去（的時間）。

7、害怕和女公子一起出嫁。

8、害怕和男公子一起回丈夫家，遠離親人。

9、害怕和男公子一起回去（路遇男公子而被強暴搶走）。

從上面可以看出，1、2把“殆”解釋為“開始”較牽強，3從“與男公子一起回去”到“欲嫁之志”的轉化較牽強，5把女子想象為已婚女子，并認為女子是以“遠離父母”為悲，想象、臆測成分較多，8同5。4和7、6和9、8這幾個解釋是較為合理的，所以從字義上對于女子傷悲的原因的合理解釋有：1、陪嫁；2、擔心自己不能和心上人一起回去。3、回去路上被男公子帶走。

三、從周代社會特征來看

陳美亞認為：“《七月》是周初豳地之詩，已為歷史學者所公認。”王紅玉也提到：“據(jù)《周禮》記載，‘迎寒暑要吹豳風《七月》，‘祈年要吹豳頌《七月》。”既然《七月》是周初豳地之詩，那么當時的社會矛盾并不尖銳。當然，從《七月》全詩來看也可以窺見當時的社會矛盾不那么尖銳的證據(jù)，從階級矛盾角度的解釋并不客觀。再加上《七月》在那么多重大節(jié)日里面加以演奏，若其中有一句“女心傷悲，怕被公子搶了走”，那么《七月》不可能被公子所在的“統(tǒng)治階層”所推崇，所以我認為“回去被男公子帶走”這種解釋不能過于強調(diào)階級矛盾，但可以理解為搶婚制度的反映。

周初有搶婚制度和媵妾制度，桑樹也很能引起人思春感傷之情，所以從制度上還是沒有解答女心傷悲的辦法，只能說我們應該摒棄1949年后階級對立的思想來看待搶婚制度。

四、從《七月》整體來看

結合下文“我朱孔陽，為公子裳”、“取彼狐貍，為公子裘”來看，有人認為這里“殆及公子同歸”中的“公子”譯為男性公子比較合理，因為下文不可能為“女公子”作裳，為“女公子”做裘，這不符合一個農(nóng)夫的口吻。不過，對于“公子”的解釋如果不考慮《七月》中其他“公子”的釋義，解釋為女公子也是有合理之處的。這句話里對“公子”的釋義沒有必要與本文其他兩例一致，而是要落實到具體語境中解釋。

至于搶婚制度，“女子害怕與男公子一同歸去”與前面所說的“春日遲遲，采蘩祁祁”有脫節(jié)之嫌，既然有搶婚的可能，采蘩的人如此多，為何女子還要感傷呢？此女子未免太過小心翼翼了。

就思春愁嫁這種觀點，目前學術界有種說法是“《七月》二章所寫與桑林圣地會男女的古俗密切相關”，有一定的道理。

綜上所述，“思春愁嫁”這種解釋更為合理，在字義、采桑制度、上下文銜接方面都可通，所以筆者傾向于把女子傷悲的原因歸為思春愁嫁，把“女子傷悲，殆及公子同歸”解釋為“女子傷悲，害怕（不能）和心愛的男公子一起回去。”

【參考文獻】

[1] 王紅玉. 《詩經(jīng)·豳風·七月》研究[D]. 山西大學， 2010.

[2] 崔文恒. 《詩經(jīng)·豳風·七月》考論[J]. 陰山學刊， 2011，01：35-41.

[3] 袁旭龍. 《詩經(jīng)·豳風·七月》三辯[J]. 河北旅游職業(yè)學院學報， 2011，02：87-88.

[4] 葛崇烈， 高菁菁. 宗族社會生活情態(tài)的歷史記憶——《詩經(jīng)·七月》旨趣之再探討[J]. 蘭州大學學報： 社會科學版， 2013，06：33-37.

[5] 吳廣義. 從文化學角度透視詩經(jīng)《豳風·七月》主題的雙重性[J]. 陰山學刊， 2006，03：17-18+26.

[6] 鄒德文. 《詩經(jīng)·七月》中“女心傷悲，殆及公子同歸”平議[J]. 佳木斯師專學報， 1994，04：46-49.

[7] 孫美華. 痛苦的呻吟悲忿的呼號——《詩經(jīng)·豳風·七月》賞析[J]. 內(nèi)蒙古電大學刊， 1996，01：46-47+52.

[8] 吳建偉. 《詩經(jīng)·七月》拾遺[J]. 西北第二民族學院學報： 哲學社會科學版， 1996，02：13-16.

[9] 王雅軒. 《詩經(jīng)·七月》文義叢考[J]. 遼寧大學學報： 哲學社會科學版， 1982，01：36-40.

[10] 陳美亞. 《詩經(jīng)·豳風·七月》“女心傷悲，殆及公子同歸”釋意管窺[J]. 古籍研究， 1999，03：21-26.

[11] 吳家榮. 對《詩經(jīng)》“七月”注釋的一點看法[J]. 安徽教育， 1978，10：33-42.

[12] 劉懷榮. “采桑”主題的文化淵源與歷史演變[J]. 文史哲， 1995，02：52-55.

[13] 陳 霞. 《詩經(jīng)·七月》中“殆”的解讀[J]. 大眾文藝： 理論， 2009，03：48-49.