《史記》中的虛構

【摘要】《史記》一書自司馬遷寫出至今，對于它的評論有很多，其中有很大一部分是關于其內容存在有虛構部分的探討。而本文從六個方面探討了《史記》中的虛構存在的不自覺性與合理性。

【關鍵詞】史記；虛構；不自覺性與合理性

司馬遷的《史記》一書被魯迅先生評為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，這說明《史記》是一部偉大的歷史著作。說到歷史著作，其實《史記》也不完全是，因為它既有實錄的部分，又具有虛構的成分。《史記》虛構的問題是當前人們關注的一大焦點。而本文就從幾個方面來探討一下《史記》中虛構存在的不自覺性與合理性。

首先是由于司馬遷個人經歷豐富的關系，導致了其“獵奇”的心理。司馬遷的童年是在家鄉度過的，他終日與農夫牧童為伴，在飽覽故鄉山河名勝時，有機會聽到許多歷史傳說和故事。他經常漫游，曾出使東南，遠到昆明，因而他接觸到了各個階層的人物，具有豐富的人生閱歷，獲得了許多歷史知識。司馬遷把他所聽到的，所知道的不自覺的在一些篇章中體現出來。其“獵奇”的心理使他對故事有自己的見解。在長期的積累、考察中，雖有實錄，但也會不自覺加入一些自己的想象，他把這種“獵奇”心理放到作品中也無可厚非，畢竟作品中還是有實錄的部分。加之司馬遷在撰述《史記》之時，文、史、哲仍處于混沌不分的狀態，寫史的過程中加入文學的想象也無不可。司馬遷既想記錄真人真事，又想滿足自己的“獵奇”的心理，所以《史記》中有了虛構的成分。

二是司馬遷寫《史記》的材料來源很多是許多不同的人口耳相傳所得到的，司馬遷雖進行了多方考證，但也難免會有“漏網之魚”，會有些無法進行詳細考證的事。材料來源豐富，這使司馬遷筆下的人物多富有生活氣息。每個人在“口耳相傳”，進行轉述過程的時候，多多少少都會加上自己的想象。因而司馬遷最終聽到的版本也許也是加入了許多人虛構的東西在里面的。當司馬遷把它撰寫出來的時候，也無法避免寫入這些經過多人虛構的歷史，我認為這是一個客觀的因素。司馬遷已經游歷頗多但都無法保證考證到所有的事情，所以在這種情況下，《史記》存在某些虛構也是可以被理解的。

三是司馬遷自我情感的展現，他在《史記》中體現了他自己思想的傾向性。《史記》是一部紀傳體體著作，以寫人為主。這就要求《史記》中描寫的人物形象應各具姿態，有自己鮮明的個性特征。而司馬遷也確實做到了這一點。他在刻畫人物時能準確地把握對象的基本特征，并加以渲染，使許多人物形象的個性非常突出。所以司馬遷對某些理想人物，他會有明顯的思想傾向性。比如在《留侯世家》中寫“張良遇仙”的一幕：前兩次黃石老人與張良相約，張良都比較后到，所以老人就怒斥了他。知道第三次時，張良比較早到，才使黃石老人滿意。書中是這么描寫的：當如是。出一編書，曰：“讀此書則為王者師矣”……旦日，視其書，乃《太公兵法》也。司馬遷寫黃石老人送經書這段主要是想要表現出張良善于忍耐的性格特征。張良是本身存在的人物，但是他遇到黃石老人這件事卻是司馬遷虛構的，這是因為司馬遷對張良這個人有他的思想傾向，他贊賞張良善于忍耐的性格。所以司馬遷選擇了虛構這一手法，給張良善于忍耐的性格以恰如其分的表現。司馬遷的思想傾向性使其進行虛構還體現在他對某些英雄人物的傾慕。比如在《項羽本紀》中寫到“項羽兵敗下遇故人呂馬童‘為若德自刎而死”，而《樊酈滕灌列傳》中說是被灌嬰率五卒亂斬而死的。那實際上的話是司馬遷對項羽豪俠之氣的欣賞，所以司馬遷在《項羽本紀》中選擇了用虛構的方式寫出了項羽悲壯之死。

四是虛構的手法可以增強篇章自身強烈的傳奇性，這使人們讀起《史記》有一種神秘的感覺色彩，展現了司馬遷高超的敘事技巧。比如司馬遷在寫漢高祖發跡，就是用劉媼感蛟龍而生子，劉邦醉斬巨蛇等傳說來顯示他的靈異。司馬遷通過虛構的幾件事寫出漢高祖發跡的必然。司馬遷為了展現人物悲劇色彩，也采取了虛構的手法，虛構了一些情節，例如在《刺客列傳》中描寫聶榮之死就是這樣。據《戰國策韓策韓策二》記載：聶榮赴韓市認聶政之尺，并無市人勸她不要相從的情節，而且她最后的死也不是“于邑悲哀而死”，而是“自殺”。因此司馬遷的敘述就有很大的虛構成分了。司馬遷在保證不改變基本事實的情況，虛構了一些情節，增強了悲劇色彩。這樣使文章更引人入勝，深入情節之中，卻又了解到基本事實。總的來說，虛構的手法可以增強篇章的傳奇性，更好的展現人物悲劇性，在保證基本事實的面前，這也無不可。

五是《史記》對某些情節以及人物的言行，動作的想象虛構給后代散文，小說，戲劇等文學創作提供了加工的素材。《史記》中的某些富有戲劇性的歷史事件以及富有教育意義的人物言行給后世提供了可利用與可借鑒的手法。例如《廉頗藺相如列傳》中自敘廉頗事跡，很快又引入藺相如，之后敘述兩人的交往恩怨。“負荊請罪”的故事想必大家都知道，這為戲劇等的創作提供了想法。而《刺客列傳》“荊軻刺秦”的悲壯故事也已經被演繹了很多遍，莫言的劇本改編也堪稱經典。

六是孔子修春秋除了文學上的潤色加工，更重要的是開創了“史家之史”代替“史官之史”。我認為《史記》也是一部“史家之史”，司馬遷也在歷史的陳述中寄寓了自己的褒貶，感覺。《司馬相如列傳》中卓文君偷聽司馬相如彈琴時“心悅而好之，恐不得當也”等，“悅”直接表述出卓文君當時的心理狀況。凡此種種，猶如親聞其語的藝術效果，這些都是司馬遷虛構方式而為之。雖然現在關于司馬遷虛構的問題討論有很多，一方認為是寫史書就應該尊重歷史，歷史容不得一點虛構的成分；另一方認為司馬遷在保持基本的歷史事實的基礎上，為表現某些人物的一些特征而虛構了一些故事也無不可。在我看來，我是支持第二種觀點的，《史記》中的虛構是可以被認可的，它有它存在的不自覺性和合理性。

【參考文獻】

[1] 楊樹增. 史記的想象與虛構[J]. 貴州社會科學， 1989-10-28.

[2] 陳 曦. 《史記》歷史虛構探索——兼論中國古代歷史文學的虛構傳統[J]. 解放軍藝術學院學報， 2005-03-30.

[3] 何旭光. 《史記》情節的虛構性和傳奇性[J]. 四川師院學報： 社會科學版， 1985-06-30.

[4] 楚克俠. 論《史記》的想象與虛構[J]. 南陽師范學院學報， 2013-11-26.

[5] 司馬遷. 史記[M]. 北京： 中華書局， 1982.

【作者簡介】

管婷婷，華南師范大學文學院2014級漢語言文學師范專業一班學生。