楚簡中楚人祭祀用樂初探

郭成磊

(信陽師范學院 歷史文化學院，河南 信陽 464000)

楚簡中楚人祭祀用樂初探

郭成磊

(信陽師范學院 歷史文化學院，河南 信陽 464000)

楚簡“樂之”有奏樂娛神降神之意；“鎆鐘”即編鐘，又可稱歌鐘，主要用于貴族的日常燕饗；“鐘”即行鐘，為外出行游所用，楚人皆用以祭禱鬼神；楚國大夫士以上的等級皆有祭祀之樂，樂的完備與否可能與功德的大小有關。

楚人；祭祀用樂；樂之；歌鐘；行鐘

一、“樂之”為奏樂娛神

□戠(特)牛，樂之。新蔡甲三56

□樂之。占之：吉。……惠王。良志占之曰□新蔡甲三241

賽禱夜吏戠豢，樂之。天星觀79

古代祭祀以樂娛神，禮書記述很詳細，如《周禮·春官·大司樂》記載：

可見，內外群祀皆可用樂。[5](P1773)揆諸簡文，楚人祭祀用樂亦是如此，對先祖妣、平王、昭王、惠王、子西君、文夫人的祭禱當屬于內祀；對天神白朝、夜吏、地祇社、山川神以及巫鬼的祭禱則是外祀。

另外，與“樂之”有關的兩個現象值得關注。一是《山海經》中有以樂器名山者，如《西次三經》“鐘山，其子曰鼓”、《北次山經》“錞于毋逢之山”、《中山經》“鼓鐙之山”、《中次七經》“鼓鐘之山”、《中次八經》“琴鼓之山”等。關于山名，《中次七經》已作交代：“鼓鐘之山，帝臺之所以觴百神也。”郭璞注：“舉觴燕會，則于此山，因名為鼓鐘也?！庇纱?，鼓鐘山乃因以鐘鼓娛樂、燕饗神靈而得名。那么，鐘山等山之名可能也是如此，更明確地說，這些山的取名與用樂祭祀山神有關。

另一個是，中國南方出土的商周銅鐃多數出于山頂、山坡、山麓，也有少數出于河岸湖邊；出土時大多數是單個，幾乎都口朝上，甬在下，少數平放或口朝下，沒有伴出物。對此，高至喜先生推測這些銅鐃可能是當時祭祀山川、湖泊、風雨、星辰等的遺物，在祭祀之后被就地埋藏下來，并說“楚是商的同盟，它接受商文化在南方的發展，到春秋戰國之時，楚仍保持著這種風俗”。[6](19)

二、“鎆鐘”為歌鐘

“鎆鐘”讀作“棧鐘”，即編鐘，又可稱歌鐘，主要用于貴族的日常燕饗，楚人用以祭禱鬼神。信陽長臺關遣策2-018號簡：

“棧鐘”乃據鐘之大小而名，“編鐘”則因編次方式而名。若就鐘的功用而言，編鐘又可稱“歌鐘”?！蹲髠鳌は骞荒辍罚骸班嵢速T晉侯……歌鐘二肆，及其镈、磬，女樂二八。晉侯以樂之半賜魏絳?！笨追f達疏：“言歌鐘者，歌必先金奏，故鐘以歌名之?！薄秶Z·晉語七》亦載此事，韋昭注：“歌鐘，歌時通奏。”宋代學者陳旸《樂圖論》：

虞夏之時，小鐘謂之鐘，大鐘謂之鏞；周之時，大鐘謂之鐘，小鐘謂之镈。則镈之為用，其實編鐘也；編鐘之用，其實歌鐘也。一器而三名之，各有攸趨爾。[9](P449～450)

陳氏以镈為編鐘固然有待商榷*清代學者梁履繩說：“考《儀禮·大射禮》‘西階之西，頌磬東面，其南鐘，其南镈’，是镈與編鐘明是二器，陳氏之說固不可訓?！眳⒁娏郝睦K著：《左通補釋》卷一六，《續修四庫全書》第一二三冊，第429頁上欄。，然以編鐘、歌鐘為一器之異名則正確。清人陳瑑說：“歌鐘即《周禮》磬師所掌之編鐘，蓋小鐘而編次成列者。”[10](P106)黃以周《樂律通故一》：“歌鐘即編鐘，……鐘言歌者，所以別大鐘也?！盵11](P1820)孫詒讓云：“歌鐘二肆，自是編鐘，以其應歌詩，故謂之歌鐘。”[5](P1740)楊伯峻先生則指出，歌鐘是“懸列為一排之鐘”。[12](P991)諸說雖有差異，但皆以為編鐘即歌鐘。

長臺關M1前室出土編鐘十三枚，與遣策所記“小大十又三”相符[13](P21)。學者認為“當是完整無缺的一組歌鐘”，并指出：“歌鐘用于上層貴族日常燕饗之時，所以它是按照一個完整音階(或調式)而定音而組合”。[14]長臺關M1墓主具備封君的身份等級*整理報告則認為“墓主人的職位當是和士大夫相似的奴隸主”，參見參考文獻[13](P121～122)。，隨葬的成套歌鐘或許即其生前日常所用之物。天星觀M1墓主亦為封君，不過簡文“鎆鐘”并非用于隨葬或燕饗，而是用以祭禱神巫。

那么，新蔡簡文中為何要將“延鐘”用于祭禱呢？結合此簡的上下文來看，應該是平夜君成因疾病或其他事項臨時禱求于神靈，形勢必然迫切；而行鐘的音階組合呈現出“大音程跳躍”特點，正適于演奏剛健明快的曲調，營造熱烈激動的氣氛。[14]因此，以行鐘奏樂娛神能更快地將祭禱者的緊迫感傳遞于所禱之神，從而及時獲得神靈的福佑。

表1 殷周金文所見歌鐘與行鐘

對于楚樂，有學者認為楚人不僅繼承了周人的八音體系，而且還改進、完善了其中部分樂器的性能，賦予了這一體系鮮明的荊楚特色。[24](P243～275)*《周禮·春官·大師》：“皆播之以八音，金、石、土、革、絲、木、匏、竹。”鄭注云：“金，鐘镈也。石，磬也。土，塤也。革，鼓鼗也。絲，琴瑟也。木，柷敔也。匏，笙也。竹，管簫也?！庇嘘P典籍和楚地出土文物中，尚未見陶塤、柷敔，學者指出江陵一帶楚墓出土的成組的大小依次遞減的陶缶可能就屬于土類樂器，而木質實心的木鹿鼓則可勝任柷敔所起到的節樂、止樂之作用；另外，長沙瀏城橋一號楚墓出土的角形器被視作八音之外的角類樂器，參見譚維四：《楚國樂器初論》，《楚文化研究論集》(第二集)，湖北人民出版社1991年版，第218～219頁。然而，金類樂器的情況可能并非如此，高至喜先生指出，“南方的甬鐘是從南方的大鐃直接發展演變而來，……北方西周早中期甬鐘的出現應是受了南方銅鐘的影響”[6](P20～23)；后又進一步認為“甬鐘起源于南方越族人的大鐃”，并推測“甬鐘有可能是由江漢地區的楊越人那里直接傳入周人地區，或者先傳入楚地，再由楚傳入周人地區”[6](P33)。也就是說，楚人不止接受了周人的樂制，還從南方地區其他民族中吸取音樂養分；楚樂作為楚文化的一部分，是楚人“撫有蠻夷”、“以屬諸夏”、奉行混一夷夏路線的產物。

四、楚人祭樂的等級之爭

在目前已刊布的楚簡中，惟新蔡簡和天星觀簡記錄祭禱用樂，這似可說明只有封君或卿以上的身份等級才能在祭祀活動中使用樂以娛神。

祭祀用樂的等級之別歷來存在爭議?！抖Y記·曲禮下》：“大夫無故不徹縣，士無故不徹琴瑟。”孔穎達疏引熊安生之說：

案《春秋說題辭》：“樂無大夫士制?！编嵭扼鸶嚯痢窂摹额}辭》之義。大夫士無樂，《小胥》“大夫判縣，士特縣”者，《小胥》所云娛身之樂及治人之樂則有之也，故《鄉飲酒》有工歌之樂是也。縣，《題辭》云無樂者，謂無祭祀之樂，故《特牲》、《少牢》無樂。若然，此云大夫不徹縣，士不徹琴瑟者，謂娛身及治民之樂也。[4](P1259)

可見，熊、孔二人認為大夫士無祭祀之樂，而有娛身、治民之樂。黃以周不同意這種看法。他說：

“禮不下庶人，為庶人不必備禮也。樂不制大夫士，為大夫士不必備樂也。然庶人非無禮也，大夫非無樂也?！抖Y運》以大夫聲樂皆具為非禮，譏皆具，非譏其樂也。大夫之有樂，具載經典。《左傳》晉侯賜魏絳樂，絳于是乎始有金石，其前此金石之樂固未皆具也，禮也。晉侯不以二肆全賜而以其半，合大夫半為堵之例，亦禮也。《春秋說題辭》與《禮運》‘皆具’義相成，于《左傳》文亦合，故鄭《箴膏肓》從其義?！?、孔申鄭，亦未是。”[11](P1820)

因此黃以周認為大夫并非無樂，只是樂不完備。

又《周禮·春官·小胥》：“正樂縣之位，王宮縣，諸侯軒縣，卿大夫判縣，士特縣?！睂O詒讓疏：

“此經大夫士有樂縣，《左》隱五年傳說舞佾，大夫四，士二，是又有樂舞?！洞呵锞暋?筆者按，即《春秋說題辭》)義與此及《左傳》義違，鄭《箴膏肓》從之，未詳其說。熊、孔以為大夫士有娛身治民之樂，無祭祀之樂，以調停其說。祭祀重于娛身治民，乃反無樂，于義未安。《少牢》、《特牲》無樂者，經文自不具耳，非大夫士祭祀無樂也?！盵5](P1823～1824)

鄭玄從《春秋說題辭》之義，熊、孔申鄭和孫氏皆非之，認為大夫士當有祭祀之樂。清人王紹蘭《王氏經說》“金石之樂”條云：

《白虎通·社稷篇》：“大夫有民，其有社稷者，亦為報功也?！庇衷疲骸凹郎琊⒂袠泛?？”《樂記》曰：“樂之施于金石，越于聲音，用于宗廟社稷?！比粍t大夫得祭社稷者有樂明矣。《召南·采蘋》傳曰：“大夫士祭于宗廟?！睋稑酚洝窐酚米趶R之文，及《左氏》說“大夫舞佾四，士舞佾二”，則大夫士廟祭亦得有樂。而《特牲》、《少牢》無樂者，以魏絳始有金石之樂證之，知大夫祭祀之樂必有功始賜，則士從可知矣?！斗e古齋鐘鼎款識》載楚良臣余義鐘，……余兒為楚仆。考《周禮》，……惟戎仆、太仆、齊仆為大夫，其道仆、田仆、祭仆、御仆、隸仆、車仆皆為士，鐘僅稱仆，亦不能定其為大夫為士。惟《小胥》云“卿大夫判縣，士特縣，凡縣鐘磬，半為堵，全為肆”，鄭注：“諸侯之卿大夫，半天子之卿，大夫西縣鐘，東縣磬，士亦半天子之士，縣磬而已。是諸侯之大夫，娛身、治人之樂有鐘有磬，士有磬無鐘?！庇鄡簽槠投戌?，明是楚之大夫。銘稱“鑄鐘以追孝先祖”，則鐘為祭祀而作，此亦大夫宗廟有樂之證。[25](P61～62)

既然大夫士有祭祀之樂，那么為何墓主身份等級為大夫或士的楚墓所出簡冊不見用樂的記錄呢？望山簡、秦家咀簡殘斷較嚴重，存在佚失的可能；包山簡保存基本完好，卻也沒有看見以樂祭禱之例。王氏謂大夫士“必有功始賜”之說可解釋其原因?！抖Y記·樂記》：

“王者功成作樂，治定制禮。其功大者其樂備，其治辯者其禮具。干戚之舞，非備樂也；孰亨而祀，非達禮也?！盵4](P1530)“天子之為樂也，以賞諸侯之有德者也。德盛而教尊，五谷時熟，然后賞之以樂。故其治民勞者，其舞行綴遠；其治民逸者，其舞行綴短?！盵4](P1534)

可見，天子、諸侯之樂完備與否，與其功德大小有很大關系。大夫士也應該這樣看待，雖有祭祀之樂，應該有完備與不完備的差異。

[1]羅新慧.釋新蔡楚簡“樂之，百之，贛之”及其相關問題[J].考古與文物，2008(1).

[2]宋華強.新蔡葛陵楚簡初探[M].武漢：武漢大學出版社，2010.

[3]方建軍.楚簡“樂之百之贛之”試解[J].中國音樂學，2011(3).

[4]阮元.十三經注疏(影印本)[M].北京：中華書局，1980.

[5]孫詒讓.周禮正義(全十四冊)[M].北京：中華書局，1987.

[6]高至喜.商周青銅器與楚文化[M].長沙：岳麓書社，1999.

[7]李家浩.信陽楚簡“樂人之器”研究[A].簡帛研究：第三輯[C].南寧：廣西教育出版社，1998.

[8]高亨.古字通假會典[M].濟南：齊魯書社，1989.

[9]陳旸.樂書[A].景印文淵閣四庫全書[C].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[10]陳瑑.國語翼解[M].北京：中華書局，1991.

[11]黃以周.禮書通故[M].北京：中華書局，2007.

[12]楊伯峻.春秋左傳注(修訂本)[M].北京：中華書局，2009.

[13]河南省文物研究所.信陽楚墓[M].北京：文物出版社，1986.

[14]李純一.關于歌鐘、行鐘及蔡侯編鐘[J].文物，1973(7).

[15]劉國勝.楚喪葬簡牘集釋[M].北京：科學出版社，2011.

[16]徐在國.從新蔡葛陵楚簡中的“延”字談起[A].簡帛：第一輯[C].上海：上海古籍出版社，2006.

[17]何琳儀.新蔡竹簡選釋[J].安徽大學學報(哲學社會科學版)，2004(3).

[18]陳偉.新蔡楚簡零釋[A].華學：第六輯[C].北京：紫禁城出版社，2003.

[19]楊華.新蔡簡所見祭禱禮儀二則釋[A].楚地簡帛思想研究(二)[C].武漢：湖北教育出版社，2005.

[20]季旭昇.說文新證[M].福州：福建人民出版社，2010.

[21]陳雙新.青銅樂器自名研究[J].華夏考古，2001(3).

[22]張正明.楚文化志[M].武漢：湖北人民出版社，1988.

[23]張正明.楚文化史[M].上海：上海人民出版社，1987.

[24]楊匡民，李幼平.荊楚歌樂舞[M].武漢：湖北教育出版社，1995.

[25]王紹蘭.王氏經說[M].北京：中華書局，1985.

責任編輯 周家洪 E-mail:zhoujiahong2004@163.com

2016-12-10

國家社科基金項目(15BZS035)；信陽師范學院博士科研啟動項目(16022)

郭成磊(1986-)，男，湖北荊州人，講師，博士，主要從事先秦史和楚文化研究。

K877

A

1673-1395 (2017)02-0016-05