人工髖關節(jié)置換、DHS和PFN治療老年股骨轉子間骨折的臨床對比分析

隋曉峰

（遼寧省建平縣醫(yī)院骨二科，遼寧 建平 122400）

人工髖關節(jié)置換、DHS和PFN治療老年股骨轉子間骨折的臨床對比分析

隋曉峰

（遼寧省建平縣醫(yī)院骨二科，遼寧 建平 122400）

目的 對人工髖關節(jié)置換、DHS和PFN治療老年股骨子間骨折的效果進行對比分析。方法 選擇56例老年股骨子間骨折的患者，將其分為三組分別進行HA、DHS和PFN三種手術，并觀察效果。結果 HA組、DHS組和PFN組的的優(yōu)良率分別為95%，82.35%以及84.21%。HA組的下地時間、Harris評分和并發(fā)癥方面要優(yōu)于其他兩組。結論 相對于動力髖螺釘和股骨近端髓內釘方法，人工髖關節(jié)置換的療效更好，值得廣泛推廣。

人工髖關節(jié)置換；DHS；PFN

骨質疏松導致骨骼的密度變低，支撐力脆弱，嚴重者甚至極易導致骨折，股骨轉子間骨折即是嚴重骨質疏松引發(fā)的后果之一[1]。隨著我國社會老齡化不斷加重，老年人數(shù)量增多，股骨轉子間骨折的發(fā)病率也有所提高[2]。傳統(tǒng)方法治療過程緩慢，需要老年人長期臥床，容易導致其他各種并發(fā)癥。而隨著當今醫(yī)療技術的發(fā)展，人工髖關節(jié)置換（HA）、動力髖螺釘（DHS）和股骨近端髓內釘（PFN）成為治療股骨子間骨折的重要方法。本文選擇56例股骨子間骨折的老年患者，對其采取三種不同的治療方法，借以對比三者之間的治療效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院在2013年6月至2015年6月收治的56例股骨子間骨折的老年患者，所有患者均存在不同程度的骨質疏松情況。患者年齡為65～78歲，平均年齡為（69.3±3.8）歲，男性患者31例，女性患者25例。其中，40例患者為跌倒損傷，6例患者為車禍輕傷，其余均為砸傷。存在高血壓疾病的患者有46例，糖尿病患者27例，腦卒中患者4例，臟器感染或功能衰竭患者18例。根據(jù)入院順序，將患者分為HA組20例，DHS組17例，PEN組19例。三組患者的性別、年齡和骨折情況等各方面的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 入院處理：所有患者入院以后，均對骨折部位進行皮牽引，并通過局部冰敷和服藥的方式進行止痛。然后，對肢體關節(jié)進行CT檢查，確認大小轉子和骨皮質骨折破裂情況。最后，對患者身體的各項指標進行測量，包括身體各個臟器的功能情況、心電圖和血脂血糖情況等，尤其是骨質疏松程度。

1.2.2 手術方式：針對HA組的患者，利用后外側切口入路形式進行手術。首先切開髖關節(jié)的關節(jié)囊，將骨折斷面展露在外，在小轉子上部10 mm的位置截斷一部分股骨頭，打磨髖臼。然后，對破裂的骨質進行整理，將其盡量恢復到正常的形狀。如果恢復固定效果較差，則可以利用鋼絲進行協(xié)助固定。針對DHS組患者，在股骨大轉子切口內進行手術。首先，將骨折患處的血腫部位進行清理，然后用固定器械進行骨骼形狀恢復并固定。PFN組也采用同樣的方法，區(qū)別在于固定器械和固定材料的不同。最后，將人工踝關節(jié)和負壓引流管依次置入到合適的位置并縫合傷口。

1.2.3 術后治療：術后為患者進行藥物止痛和抗感染治療，并連續(xù)7 d注射抗血凝藥物。手術24 h后，患者可以適當活動肢體。當不再產生新的引流液時，可以卸除引流裝置。同時，可引導患者活動四肢，7 d后可以下床攙扶走路。

1.3 評價指標：比較手術半個月后膝蓋和髖部的Harris評分數(shù)值，當數(shù)值超過90分，可以評為“優(yōu)”；數(shù)值為80～90分，評為“良”；數(shù)值為70～79分，評為“合格”；數(shù)值低于70分，則評為“差”。此外，還應比較患者下地時間和Harris平均分數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學方法：使用SPSS20.0對研究中的數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，計量資料采用（）表示，當P＜0.05表示組間差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 三組患者的療效比較：HA組的優(yōu)良率為95%，DHS組的優(yōu)良率為82.35%，PFN組的優(yōu)良率為84.21%。見表1。

表1 三組患者的療效比較[n（%）]

2.2 下地時間和Harris評分的比較：在下地時間方面，三組的下地時間分別為手術后的（14±4）h、（72±16）h和（81±12）h。HA組的下地時間要短于其他兩組。在Harris的髖關節(jié)評分方面，HA組的分數(shù)也要高于其他兩組。其數(shù)值之間的差異具有統(tǒng)計學意義，即P＜0.05。見表2。

表2 下地時間和Harris評分的比較（）

表2 下地時間和Harris評分的比較（）

注：①與HA組相比，P＜0.05

組別n下地時間(h)Harris評分髖關節(jié)膝關節(jié)HA組2014±491±694±3 DHS組1772±16①77±7①95±4 PFN組1981±12①72±3①94±4

2.3 并發(fā)癥情況：HA組未有患者出現(xiàn)并發(fā)癥。DHS組有2例患者出現(xiàn)輕微跛行的情況，并發(fā)癥發(fā)生率為11.76%。PFN組有一例輕微跛行患者以及1例螺釘松動患者，為螺釘松動患者進行了二次手術，其并發(fā)癥發(fā)生率為10.53%。

3 討 論

針對股骨轉子間骨折類病癥，一般治療方法為患肢牽引并且臥床休息，其休息時間較長至少為2個月。其治療方法緩慢，且易產生多種并發(fā)癥。采用各種手術方法治療股骨轉子間骨折，可以減少并發(fā)癥，且痊愈速度較快。目前，人工髖關節(jié)置換（HA）、動力髖螺釘（DHS）和股骨近端髓內釘（PFN）三種手術治療骨折的方法已經成為主要治療方式[3]。DHS固定手術方法起始于20世紀70年代，其由套筒鋼板、外側鋼板和滑動螺釘三個部分構成[4]。其特點在于可以增強關節(jié)和骨骼的抗折斷性和韌性，充分發(fā)揮固定作用。但是其缺點在于需要對骨折部位軟組織進行剝離，易產生較大的創(chuàng)傷。在本次研究中，DHS組有2例患者出現(xiàn)輕微跛行的情況，可見其確實存在并發(fā)癥問題。

PFN的特點是在股骨部分使用了螺釘，其可以提高骨骼的抗壓和抗拉能力[5]。但是其缺點為使用兩枚螺釘，可能在未來引發(fā)股骨頭壞死等病癥。在本研究中，有1例輕微跛行患者以及1例螺釘松動患者，說明其螺釘問題始終是其缺陷。人工髖關節(jié)置換治療方法在80年代成為治療股骨子間骨折的重要方法，其具有較好的臨床效果。優(yōu)點在于手術速度快、出血量少且患者下床速度快等。在本研究中，HA組相較于于其他兩組具有更好的療效。

綜上所述，針對老年股骨轉子間骨折的患者，可以采用人工髖關節(jié)置換、動力髖螺釘和股骨近端髓內釘三種手術治療方法。其中，人工髖關節(jié)置換法的療效更好，值得廣泛推廣。

[1] 李文成.股骨轉子間骨折的手術治療[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013, 24(18):1291-1294.

[2] 韋輝賢,磨惠君,韋繼鋒.DHSPFN及THA治療高齡股骨轉子間骨折的臨床觀察[J].基層醫(yī)學論壇,2013,17(29):2889-2891.

[3] 李沁,劉雷,欒富均.老年人股骨轉子間骨折國內外治療進展[J].華西醫(yī)學,2013,28(36):1303-1307.

[4] 楊希亮.髖關節(jié)置換和股骨近端髓內釘治療粗隆間骨折的臨床研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2013,10(21):125-127.

[5] 劉賓.人工髖置換術與DHS治療老年股骨轉子間骨折效果比較[J].中外醫(yī)療,2014,33(34):49-50.

R687.3

B

1671-8194（2017）01-0074-02