德美兩國社會福利模式的比較分析

周堃

摘 要：在不同歷史背景下，德國形成了以社會保險和雇員保護政策為主的社會福利體系，美國形成了以社會保險和福利補助項目為主的社會福利框架。德國和美國的社會福利制度在建立原因、制度原則和制度內容方面既有相似之處又有不同之處。目前，中國社會保障體系正處于全面完善的階段，在結合基本國情的前提下，可以參考借鑒德、美兩國社會福利制度的積極方面，以促進我國社會公平穩定、改善發展民生。

關鍵詞：德美社會福利制度；社會保險；福利救助

中圖分類號：D57 文獻標識碼：A

一、德國社會福利制度

1.歷史背景

德國社會福利制度歷史悠久。19世紀下半葉，德國完成了工業化進程，工業革命和發達的資本主義生存關系為德國創造了巨大的社會財富，但嚴重的兩極分化現象也引發了一系列社會問題：工人數量激增，工資低下，生活環境惡劣，工人運動此起彼伏。為了緩解社會矛盾，鐵血宰相俾斯麥于1883年至1889年期間先后頒布了疾病、工傷、老年三項保險法案，開始建立現代社會保障制度。進入20世紀后，德國沿用了俾斯麥執政時期建立的社會保險模式，并從各方面加以完善，形成了較為完備的社會保障體系。社會保障從單純的社會救助發展成為公民的社會權利，德國進入了福利國家的行列。

2.主要內容

德國社會福利制度形成了一套內容完整的政策體系，主要包括兩大部分：一個是以五大保險為主體的廣泛的社會保險體系；另一個是以“共同決定權”和勞動保護為主體的雇員保護政策體系。

社會保險體系按照保險、供養和救濟三大原則建立。風險原則通過“我為人人，人人為我”的團結互助的方式，將潛在風險分散化，盡可能地減少每個人遭受的損失；供養原則針對為國家做出貢獻而自身受到一定傷害的群體；救濟原則則是針對國內需要救助的人，為他們提供基本生活保障 ，保護其生活尊嚴。社會保險體系包括醫療保險、養老保險、工傷事故保險、失業業保險和救濟、護理保險、子女補貼等幾大內容，保險種類多樣，覆蓋人群廣泛，每個德國公民“從搖籃到墳墓”均可享受社會福利。在是否參保的制度設計中也考慮了公民義務和意愿兩個方面，如法定醫療保險就分為義務保險和自愿保險兩個方面。

雇員保護政策體系維護了薪資雙方的“社會伙伴關系”，工會和雇主協會有義務在結盟自由和薪資協議自主的框架下促進工作環境和工資條件的保障和改善。雇員共同決策制度賦予了職工參與企業決策、共同管理企業的權利，職工可共同決定企業的福利、勞動、人事等方面的事務，切身利益得到了保障。工資自治制度使工資由勞資雙方自行協議約定，而不是通過市場力量決定，在這種情況下，職工經濟和生活條件得到了改善，同時一定程度上也有利于企業的長期持續發展。勞動保護制度規定了工作條件的最低標準和解雇條件等一系列保護條例，極大地維護了雇員的權益。

二、美國社會福利制度

1.建立背景

美國在獨立后的一個半世紀里，沒有統一的社會福利制度。作為崇尚自由主義的國家，聯邦政府對社會福利采取不加干預的自由放任政策。社會福利基本上由地方政府和慈善機構、宗教組織、企業等主體零星地承擔。

但是，在社會矛盾逐漸激化的情況下，20世紀30年代的經濟大蕭條導致經濟萎縮，大量企業產品滯銷、紛紛倒閉，由此造成了成千上萬人的失業，全國將近三分之一的人陷入貧困境地，無法滿足基本生存需求。面對如此龐大的貧困人群隊伍，地方性救助和非營利組織根本不能滿足要求，全國上下迫切需要建立全面系統性的社會福利制度。在羅斯福執政期間，1935年美國國會通過了《社會保險法》，法案規定由聯邦政府承擔主要義務解決老年和失業問題，為這一群體提供基本生活保障。自此，美國統一社會保障制度誕生，新政建立了社會保障制度的基本框架。20世紀60年代，“偉大社會”計劃使得參加社會保險的人數明顯增加，社會保障受益范圍進一步擴大。第二次世界大戰結束到19世紀70年代后期，美國社會福利體系愈發健全，水平日益得到提高，有利于美國社會的繁榮和穩定。

2.主要內容

美國社會福利制度在發展完善過程中主要以社會保險項目和福利補助項目為主。

社會保險項目是公私并舉，以公辦為主，資金來源以納稅為基礎。由政府舉辦的社會保險包括老年退休、老年健康、失業和工傷四大項。在社會保險項目中，最重要的是針對老年人的社會保險計劃，它為退休者和殘疾人以及他們的遺屬和家屬提供退休金、年金和醫療津貼，其高低與職工繳納社會保險稅的數量和年份成正比。除了強制性養老保險，還以私人保險作為補充。健康醫療保險項目先是實行雙軌制，政府主要負責老年人醫療照顧，對窮人進行醫療補貼，財政支持公立醫院建設，并有稅收優惠以鼓勵企業為職工購買醫療保險；而公司和個人則負責醫療保險的大部分。在美國，醫療保險的覆蓋率一般只有85%左右。奧巴馬執政后推行醫療保險改革，竭力實行強制性醫保，試圖將醫保覆蓋率提高到95%。美國失業保險由州政府出面舉辦，通過失業保險稅的形式向雇主征收，因此，失業保險費用由企業承擔。

福利補助項目沒有直接稅種來源，一般由政府財政撥款，帶有救濟與援助性質。其目的主要是幫助貧困階層維持最低生活水平，享有相關權利。福利補助分為現金類和非現金類兩種形式，現金類有家庭補助與補充保障性收入，非現金類有醫療補貼、食品券、兒童營養、住房補貼、就業與培訓、貧困家庭子女教育等。

三、德、美兩國社會福利制度對比

1.建立原因

美國較德國而言，社會福利制度的實行晚了半個世紀，但二者福利制度的確立均是為了解決已經出現的社會矛盾和社會問題。德國在19世紀時工業發展速度快，工人數量激增，帶來勞資關系等一系列矛盾，工人運動頻繁。美國在20世紀30年代遭遇經濟大蕭條，失業問題嚴重，貧困人群龐大。為了緩解社會矛盾，德國與美國均出臺了相關社會保障法案，為弱勢群體提供權利保護和生活保障支持。在保障制度體系的完善中，德國與美國均把保護雇員利益放到了極為重要的位置。德國賦予了雇員與雇主平等溝通、談判的權利，美國則為員工失業之后提供基本生活保障，兩國都為本國勞動者創造了良好的工作環境和生活保障。

2.制度原則

（1）自我負責原則。德國社會福利政策強調盡量少限制個人自由和個人責任，要求個體對未來享受的社會福利出資出力。如在醫療保險中，雇員的醫療保險金要求由本人和雇主各負擔50%。由于文化傳統對獨立性、自主性的崇尚，美國對普遍的社會福利持抵抗和警惕的心理，因此公民享受的社會福利相較于德國等其他西方國家來說水平相對有限。制度設計上注重公平與效率的結合，避免社會“供養懶漢”的情況出現，如社會保險項目建立在個人工作和納稅的基礎上。

（2）團結互助原則。德國的社會福利制度建立在家庭、地方和被保險人共同體等各社會組織成員相互緊密關系的基礎上，各社會組織成員相互幫助、相互扶持，共擔風險。美國集中了全社會力量共同興辦社會福利，在政府主導的前提下，聯邦、州、地方三級政府并舉，保險和補助并舉且以保險為主。在政府承擔主要責任的同時，通過稅收等優惠政策鼓勵企業、非盈利組織等舉辦社會福利項目，也支持個人參加商業保險和養老儲蓄等。

3.制度內容

德、美兩國在社會保障體系中都囊括了醫療、養老、失業、工傷四大方面的保險和救濟，實行政府強制性保險和私人保險相結合，為社會穩定提供了制度保障。

同時，兩國也根據實際國情制定了不同的保障和救助種類。德國由于社會老齡化嚴重，從1994年開始推行護理保險，規定參加醫療保險的投保人均統一加入護理保險，其保費由雇主和雇員共同分擔。由于勞資關系向來受到重視，德國的雇員受到政策充分的保護，他們的工作和經濟條件得到了有力保障和改善。美國由于自由市場經濟的發達，社會貧富差距日益擴大，針對貧困階層的福利補助項目眾多，為弱勢群體提供了最低生活保障。但因為其對獨立自主性的強調，社會福利水平與其他西方國家相比較低，力圖鼓勵低收入階層通過自我奮斗而不是依賴救助實現經濟條件的改善。

四、德、美兩國社會福利制度對中國的啟示

1.廣覆蓋，保基本

德國和美國的社會福利制度建設從解決社會現實矛盾出發。我國是一個發展中國家，生產力和社會發展水平還不夠高是我國目前的一個基本情況，因此，一切社會福利改革都應從實際出發，任何忽視甚至跨越國情的做法都是不可取的。我們現在面臨的任務是進行社會福利的基本建設，向民眾提供最基本的福利服務，并逐步擴大社會福利的覆蓋面。在這方面我國可借鑒美國做法，實行“廣覆蓋、保基本”的社會福利制度。制度建設的第一步是實現社會福利的全面覆蓋，做到五大發展理念中的“共享”發展。

2.效率優先，兼顧公平

自改革開放以來，在建設社會主義市場經濟體制的過程中，我國就實行“效益優先，兼顧公平”的社會主義分配制度，這一體制極大推動了生產力的發展。目前，美國正在走社會福利私營化道路，體現了“公平與效益相結合”的發展方向。在我國發展現階段，社會福利制度建設也應繼續堅持“效益優先，兼顧公平”的原則，避免某些懶惰者依賴社會保障的現象出現，以調動全社會力量投身經濟建設。

3.應對人口老齡化，延長工作時間

基于發展中國家的基本國情，我國在發展社會福利制度應對老齡化時可借鑒德國的以下經驗：一是改革養老金制度，發展基金制，擴大養老保險資金來源范圍，可以考慮讓發展較好的大型國有企業擔起社會責任，為社會保障基金提供重要支持；二是適當、緩慢延長退休年齡，隨著生活水平質量的提升，人的壽命也得到延長，大多數人在退休后的幾年也完全能夠勝任工作，在充分發揮個人才能的同時減少一部分退休保障金的發放，以緩解財政福利開支緊張；三是縮短學制，大力發展職業教育，提高教育與職業的相關性，培養能夠適應市場需要的人才，不僅能夠延長人一生工作以及交納各種稅費的時間，還能提高勞動生產率，增進社會效益。

參考文獻：

[1]陳成文，肖衛宏.美國社會福利制度及其對中國的啟示[J]. 中南大學學報（社會科學版），2006（5）.

[2]曹 瑩.德國社會福利制度改革對我國的啟示[J].安徽商貿職業技術學院學報（社會科學版），2012（1）.