舉報(bào)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)被內(nèi)退女護(hù)士依法維權(quán)重上崗

葉青

吳女士是廣西柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院婦產(chǎn)科護(hù)士，2013年7月曾舉報(bào)醫(yī)院院長的經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查屬實(shí)，該院長被判刑。2015年1月，吳女士突然接到醫(yī)院要求其內(nèi)退的通知。吳女士想，自己還不到法定退休年齡，醫(yī)院讓其內(nèi)退，是否與此前舉報(bào)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)受賄而遭打擊報(bào)復(fù)？面對醫(yī)院的做法，吳女士向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，仲裁委支持吳女士的訴求。可是仲裁書下達(dá)后，公司卻向法院提起了訴訟。最終法院會作出怎樣的判決？吳女士能繼續(xù)工作嗎……

被舉報(bào)者確有問題鋃鐺入獄，而舉報(bào)的女護(hù)士卻遭到報(bào)復(fù)被內(nèi)退

2013年7月，廣西柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司職工醫(yī)院婦產(chǎn)科護(hù)士吳女士，向有關(guān)部門檢舉了該醫(yī)院院長胡某某經(jīng)濟(jì)方面的問題。有關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)吳女士的舉報(bào)屬實(shí)，對胡某某采取了強(qiáng)制措施。可是從此之后，吳女士發(fā)現(xiàn)，有的同事看她的眼神總是怪怪的。聯(lián)想到與舉報(bào)有關(guān)的事情，她預(yù)感自己可能會有什么不測發(fā)生。

果然不出所料，吳女士的預(yù)感應(yīng)驗(yàn)了。2015年1月26日，她得到醫(yī)院的通知：自2月1日起退休（內(nèi)部退休），執(zhí)行退休工資待遇的時間，從2015年3月1日起算。

面對這份通知，吳女士非常氣憤。她靜下來進(jìn)行了反復(fù)思考，覺得醫(yī)院的做法有問題。經(jīng)過前些年的普法宣傳，吳女士對法律雖不是很精通，但“內(nèi)退必須由個人寫出申請”這一條，她還是清楚的。內(nèi)退前，她本人沒有提出申請，況且自己還是干部身份。再說，她52歲，離法定退休年齡還有3年，為何平白無故地叫她內(nèi)退？

吳女士咨詢了從事勞資工作的朋友后，決定用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，并以實(shí)際行動拒絕這份內(nèi)退通知。她照常上班到4月份，直至發(fā)現(xiàn)工資的確是按內(nèi)退標(biāo)準(zhǔn)發(fā)的，才把申請仲裁付諸行動。

無巧不成書。就在吳女士被內(nèi)退的第二天，2015年2月2日，柳北區(qū)人民檢察院依法對涉嫌受賄的院長胡某某提起了公訴。同年4月3日，柳北區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了公開審理。胡某某在2000年至2013年期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受財(cái)物共計(jì)180萬元。2015年10月28日，柳北法院以受賄罪依法判處胡某某有期徒刑9年，并處沒收個人財(cái)產(chǎn)人民幣30萬元；親屬代其退繳贓款人民幣180萬元，依法予以沒收。

胡某某鋃鐺入獄，罪有應(yīng)得。然而，吳女士卻未能回醫(yī)院上班，收入也大不如前，實(shí)際上被內(nèi)退了。

在仲裁委、法院和檢察機(jī)關(guān)支持下，被內(nèi)退女護(hù)士回到原工作崗位

2015年4月，吳女士向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，她堅(jiān)信，自己決不會因舉報(bào)院長的經(jīng)濟(jì)問題，而受到不公正待遇。她請求仲裁委確認(rèn)其與柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司存在勞動關(guān)系，安排她繼續(xù)回到醫(yī)院護(hù)士崗位工作。

仲裁委認(rèn)為，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，企業(yè)職工內(nèi)退必須同時達(dá)到以下幾個法律要件：一是內(nèi)退人員為企業(yè)富余職工；二是達(dá)到了法定的內(nèi)退條件 （國務(wù)院1993年第111號令規(guī)定法定的內(nèi)退條件是：“距法定退休年齡不足5年的”。國家法定退休年齡是：男60歲，女55歲。法定內(nèi)退條件即男55歲、女50歲）；三是職工本人自愿；四是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)同意；五是勞動部門備案。這些必備條件，缺一不可。

仲裁委支持了吳女士的請求。但柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司不服，訴至了法院。

2015年10月，柳北法院受理此案后，進(jìn)行了公開審理。庭審時，柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司以有權(quán)按單位勞動規(guī)章制度實(shí)施內(nèi)部管理等為由，表示無須安排吳女士回原崗位工作。

法院審理認(rèn)為，吳女士生于1963年2月，屬于干部身份，按照現(xiàn)行規(guī)定，其退休時間應(yīng)為2018年2月。按照相關(guān)政策規(guī)定，符合一定條件的職工，單位可以安排內(nèi)退，但應(yīng)取得本人同意，而吳女士明確表示不同意內(nèi)退。因此，公司安排吳女士內(nèi)退缺乏依據(jù)。

2016年4月12日，柳北法院依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，判決柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)繼續(xù)履行與吳女士于2010年12月6日簽訂的無固定期限勞動合同，安排吳女士回原崗位工作。

公司不服判決，上訴至柳州市中級人民法院。此后，吳女士求助于當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)。檢方認(rèn)為公司讓吳女士內(nèi)退，存在打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的嫌疑，要求公司予以糾正。隨后，公司撤回了上訴，并免去了時任職工醫(yī)院院長郭某的職務(wù)。

2016年7月，柳州市化學(xué)工業(yè)集團(tuán)有限公司正式通知吳女士回醫(yī)院原護(hù)士崗位工作。

鏈接：辦理職工內(nèi)退的有關(guān)政策規(guī)定

根據(jù)國務(wù)院《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（國務(wù)院令第111號）第九條規(guī)定：“職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。” 原勞動部《關(guān)于嚴(yán)格按照國家規(guī)定辦理職工退出工作崗位休養(yǎng)問題的通知》（勞部發(fā)（1994）259號）規(guī)定：“企業(yè)對距退休年齡不到五年的職工，應(yīng)經(jīng)本人提出申請企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，方可辦理退出工作崗位休養(yǎng)。”由此可見，辦理內(nèi)退的條件是法定的，其包括兩個方面：一是辦理內(nèi)退的職工必須是企業(yè)的富余職工；二是距退休年齡不到五年。 國務(wù)院政策規(guī)定的內(nèi)退程序是，要求本人申請和企業(yè)批準(zhǔn)同時具備。也就是說，內(nèi)退首先是職工本人的意愿，其后得到企業(yè)認(rèn)可。如果企業(yè)強(qiáng)制規(guī)定某類職工辦理內(nèi)退手續(xù)，顯然不符合政策規(guī)定，職工可以到市或省勞動部門申請勞動爭議仲裁。企業(yè)強(qiáng)制職工內(nèi)，一是違反國家法律法規(guī)，二是違反了雙方簽訂的勞動合同，屬單方違約行為。

（插圖：劉昌海）