促紅細胞生成素聯合甲潑尼龍對急性間質性腎炎患者的療效及IL-6 TNF-α水平的影響

劉綏軍， 張芙萍

(1.陜西省西安市第三醫院腎臟內科， 陜西 西安 7100182.延安大學附屬醫院， 陜西 延安 716000)

促紅細胞生成素聯合甲潑尼龍對急性間質性腎炎患者的療效及IL-6 TNF-α水平的影響

劉綏軍1， 張芙萍2

(1.陜西省西安市第三醫院腎臟內科， 陜西 西安 7100182.延安大學附屬醫院， 陜西 延安 716000)

目的：觀察促紅細胞生成素(EPO)聯合甲潑尼龍對急性間質性腎炎(AIN)患者的療效及治療前后白細胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平的變化。方法：選擇從2015年1月至2016年12月在醫院接受治療的AIN患者96例進行研究。根據隨機原則將患者分成觀察組以及對照組各48例，兩組均停用可能導致AIN的藥物，并糾正其酸中毒，同時維持其機體內水電解質的平衡。對照組予以甲潑尼龍，在治療3d后改成潑尼松口服；觀察組在對照組治療的基礎上另給予EPO治療，兩組患者均在治療1個月后，評估臨床療效、不良反應。此外，通過ELISA檢測技術檢測患者血治療前后清白細胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平。結果：觀察組的顯效率是43.75%，總有效率是97.92%，均分別較對照組的16.67%和83.33%明顯更高，差異均有統計學意義(均P<0.05)。觀察組的少尿期時間、多尿期時間、血尿及蛋白尿均消失的時間及腎功能恢復至正常的時間均分別較對照組明顯更少，差異均有統計學意義(均P<0.05)。治療后兩組的IL-6及TNF-α水平均較治療前明顯降低，且觀察組較對照組更低，差異均有統計學意義(均P<0.05)。觀察組治療后的不良反應總發生率是10.42%，與對照組的12.50%相比，差異無統計學意義(P>0.05)。結論：應用EPO及甲潑尼龍對ANI患者實施治療后的療效較好，安全性較高，減少炎癥因子釋放，發揮抗炎作用，值得給予推廣應用。

促紅細胞生成素； 甲潑尼龍； 急性間質性腎炎； IL-6； TNF-α水平

在臨床上，急性間質性腎炎(Acute interstitial nephritis，AIN)的產生可能和腎移植排異、感染以及藥物過敏等多類因素有關，但最為常見的因素主要是藥物過敏。伴隨我國臨床藥物的大范圍應用，藥源性的AIN發病率逐漸增加，患患者群也逐漸表現出年輕化的趨勢[1]。對于AIN的治療，以往臨床使用的糖皮質激素類藥物雖然能夠獲得一定的療效，但仍存在較大的療效提升空間。甲潑尼龍屬于腎上腺皮質類激素型藥物，其有著較強的抗炎效果，能夠抑制機體的免疫反應，改善腎功能。而促紅細胞生成素(Erythropoietin,EPO)主要是腎臟合成的可促使紅細胞形成的一類糖蛋白激素型內源性物質，其可降低腎小管上皮細胞的凋亡，加速腎損傷的修復[2-3]。本文通過分析EPO與甲潑尼龍綜合治療AIN患者的療效，目的在于尋找針對AIN的最佳治療方案，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選擇從2015年1月至2016年12月在醫院接受治療的AIN患者96例進行研究。入選標準：①患者均經臨床或腎活檢確診；②年齡>30歲；③均為藥源性致??；④患者或其家屬均已對此次研究知情同意，且簽署了同意書。排除標準：①發病前即有尿路感染或者尿檢異常者；②非藥源性病因引起的間質腎炎及高血壓或糖尿病等導致的腎損害者；③有其他種類的腎器質類疾病及腎癌者；④有血液類疾病者。根據數字法將患者分成觀察組以及對照組各48例，其中觀察組有男25例，女23例；年齡32～56歲，平均(48.27±2.13)歲；病程3～12d，平均(6.74±1.20)d。對照組有男27例，女21例；年齡33～58歲，平均(48.31±2.09)歲；病程4～12d，平均(6.76±1.19)d。將兩組的以上資料進行對比，差異均無統計學意義，具有可比性(P>0.05)。此次研究已經獲得了醫院的倫理委員會批準。

1.2 研究方法：兩組均停用可能導致AIN的藥物，并糾正其酸中毒，同時維持其機體內水電解質的平衡。對照組予以甲潑尼龍(產自比利時的輝瑞藥業公司，國藥準字為H20130303)治療，劑量為500mg/d靜滴，在治療3d后改成潑尼松口服，劑量為0.5mg·kg-1·d-1。觀察組則在對照組的用藥基礎上另給予EPO(產自山東的科興生物制品公司，國藥準字為S20000008)治療，劑量為50IU/kg皮注，3次/周。兩組患者均以1個月作為1個療程，完成治療后評價其療效和預后。

1.3 觀察指標：對比兩組療效，臨床指標，不良反應，以及兩組治療前及治療后IL-6及TNF-α水平。其中IL-6及TNF-α的檢測步驟為：在兩組患者治療前以及治療1個月后的晨間抽取其空腹靜脈血約5mL，離心并將血清分離后待檢。應用酶聯免疫(ELISA)法，分別對患者的血清IL-6及TNF-α水平進行測定，操作時嚴格根據IL-6及TNF-α定量檢測試劑盒說明書中的步驟進行。

1.4 療效評價[4,5]：顯效：患者的癥狀基本消失，且尿常規指標及腎功能已基本恢復至正常狀態；有效：患者的癥狀雖然消失，但仍存在少量或微量的尿蛋白，且尿RBC<5/HP；無效：未滿足上述標準者。

2 結 果

2.1 兩組患者不同方法治療后療效療效變化情況：觀察組的顯效率是43.75%，總有效率是97.92%，均分別較對照組的16.67%和83.33%更高，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者不同方法治療后療效對比的對比n(%)

2.2 兩組臨床指標的對比：觀察組的少尿期時間、多尿期時間、血尿及蛋白尿均消失的時間及腎功能恢復至正常的時間均分別較對照組明顯更少，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表2。

2.3 兩組患者不同方法治療后不良反應情況：觀察組治療后的不良反應總發生率是10.42%，與對照組的12.50%相比，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表2 兩組患者不同方法治療后各檢測指標變化時間的對比

表3 兩組患者不同方法治療后不良反應情況n(%)

2.4 兩組兩組患者不同方法治療前后血清IL-6及TNF-α水平情況：治療前兩組IL-6及TNF-α水平相比，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后兩組的IL-6及TNF-α水平均較治療前降低，且觀察組較對照組更低，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表4。

表4 兩組兩組患者不同方法治療前后血清IL-6及TNF-α水平情況

注：與治療前相比，*P<0.05

3 討 論

AIN通常具有發病較急和病情進展較為迅速等特點，容易引起腎功能的衰竭，若不給予及時有效的治療，可能導致患者的腎功能發生永久性損傷，嚴重危害其身體健康及生活質量[6,7]。對于AIN的治療，選用糖皮質類激素藥物能夠利于患者腎功能的恢復，避免了患者腎臟機構及功能的進一步受損，但激素藥物也可能加重蛋白分解或降低人體的抵抗力，若處理不當則可能使得腎功能損害更加嚴重[8,9]。因此，尋找合適的藥物與激素聯用綜合治療AIN逐漸成為了臨床的研究熱點。

本文發現，在原有糖皮質激素治療的基礎上加用EPO，能夠取得臨床治療效果，患者的少尿期時間、多尿期時間、血尿及蛋白尿均消失的時間及腎功能恢復至正常的時間均分別較對照組明顯更少，與Matta等[10～12]的報道一致。EPO可抑制腎小管的上皮細胞發生凋亡，并加速其再生，同時還可維持患者血管內皮的穩定性和完整性，有效刺激了內皮細胞的有絲分裂和血管生成，有利于腎臟損傷的修復。而甲潑尼龍存在較強的抗炎效果，能夠減少病灶四周免疫活性細胞及血管擴張，利于腎功能恢復，并加速蛋白尿及血尿等癥狀的消失[13]。兩種藥物聯用更好地發揮了治療作用，因此觀察組的療效更佳。血尿及蛋白尿的消失表明患者的腎功能明顯改善，IL-6屬于活化T細胞及成纖維細胞合成的一種淋巴因子，其可反映炎性狀態。TNF-α屬于巨噬細胞及單核細胞形成的一類促炎性細胞因子，對機體內的炎性反應及應激反應有著較高的檢測作用。通常IL-6及TNF-α的水平越高，則表示機體的炎癥反應也越明顯[14]，治療后兩組的IL-6及TNF-α水平均較治療前明顯降低，且觀察組較對照組更低，這也充分說明了觀察組綜合應用EPO及甲潑尼龍治療后，對患者癥狀的改善效果更加明顯，還可有效緩解其機體的炎癥水平。本文兩組治療后二者水平均降低，但觀察組更低，這說明觀察組的炎癥改善效果更為明顯，用藥方案更加有效，同時，本文還發現，觀察組的少尿期時間、多尿期時間、血尿及蛋白尿均消失的時間及腎功能恢復至正常的時間均分別較對照組明顯更少。此外，本文還發現，觀察組治療后的不良反應總發生率是10.42%，與對照組的12.50%相比，差異無統計學意義，這提示觀察組所用方案還具有較高的安全性，用藥后不會明顯增加患者的不良反應，同時也說明了此種綜合治法具有較高的可行性。

[1] 厲洪江.百令膠囊聯合甲潑尼龍治療兒童急性間質性腎炎的臨床療效及對患兒尿ALB、β2-MG水平的影響[J].國際醫藥衛生導報,2016,22(15):2258～2261.

[2] Oh SS, Choi MW, Choi MR,et al.Acute interstitial nephritis induced by Solanum nigrum[J].Kidney Res Clin Pract,2016,35(4):252～254.

[3] 馬煥新.左卡尼丁聯合促紅細胞生成素治療腎性貧血[J].河北聯合大學學報(醫學版),2013,15(4):511～512.

[4] Belliere J, Meyer N, Mazieres J,et al.Acute interstitial nephritis related to immune checkpoint inhibitors[J].Br Cancer,2016,115(12):1457～1461.

[5] 鄭栓.66例急性間質性腎炎患者的臨床治療分析[J].醫藥前沿,2014,1(2):233～234.

[6] Rathod N, Pai P.Ertapenem-Induced Acute Interstitial Nephritis (AIN) in a Case of Protein S Deficiency and Factor V Leiden Mutation with Deep Vein Thrombosis[J].Assoc Physicians India,2016,64(3):85～86.

[7] 王旭.急性間質性腎炎112例臨床分析[J].檢驗醫學與臨床,2013,10(21):2861～2862.

[8] Biro E, Szikszay E, Peth-Orosz P,et al.Acute interstitial nephritis in T-cell leukemia in a pediatric patient[J].Pediatr Int,2016,58(9):940～942.

[9] 李愛霞,劉嶸,鄧莎莎,等.促紅細胞生成素聯合甲潑尼龍治療急性間質性腎炎的療效研究[J].湖北科技學院學報(醫學版),2016,30(1):28～29.

[10] Matta A, Assalie NA, Gupta RK,et al.A rare case of lamotrigine-induced acute interstitial nephritis[J].Community Hosp Intern Med Perspect,2016,6(6):32976～32977.

[11] 程子水.促紅細胞生成素聯合激素治療AIN28例臨床療效觀察[J].中國初級衛生保健,2013,27(5):123～124.

[12] 潘淑杰,施海濤,范經絮,等.促紅細胞生成素聯合甲潑尼龍治療急性間質性腎炎的療效分析[J].中國現代藥物應用,2016,10(14):139～140.

[13] Sandys V, Byrne D.Acute Interstitial Nephritis Secondary to Metamizole; The Rise of Drug Tourism[J].Ir Med,2016,109(7):445～446.

[14] 王夢云,丁一波,蔣華,等.促紅細胞生成素聯合甲潑尼龍治療急性藥物性間質性腎炎的療效分析[J].現代實用醫學,2014,26(9):1098～1100.

Effect and Influence of Erythropoietin and Methylprednisolone on Acute Interstitial Nephritis patients and IL-6 TNF- alpha

LIUSuijun，etal

(TheThirdHospitalofXi'an,ShanxiXi'an710018,China)

Objective:To study effect and its influence of interleukin-6 (IL-6), tumor necrosis factor alpha (TNF-α) of erythropoietin and methylprednisolone in the treatment of patients with acute interstitial nephritis. Methods: 96 patients with AIN who were treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as study object. The patients were divided into observation group and control group with 48 cases in each group. The two groups were discontinued may lead to AIN drugs, and corrected the acidosis, while maintained the body of water electrolyte balance. The control group was given methylprednisolone, modified Chengponisong oral in the treatment of 3d, the observation group was another given EPO for treatment. Two groups were treated for 1 month then compared the comparison of efficacy, clinical indicators, adverse reactions, and the two groups before treatment and after treatment of IL-6 and TNF-α level. Results: The effective rate of the observation group was 43.75%, and the total effective rate was about 97.92%, respectively compared with the control group of 16.67% and 83.33% were significantly higher, the difference was statistically significant (P < 0.05). In the observation group, the time of oliguria, the time of polyuria, the time of disappearance of hematuria and proteinuria, and the recovery of renal function to normal were significantly less than those in the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). After treatment, the levels of IL-6 and TNF-α in two groups were significantly lower than those before treatment, and the observation group was lower than the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). The total incidence of adverse reactions in the observation group was 10.42%, compared with the control group of 12.50%, the difference was not statistically significant (P > 0.05). Conclusion: The application of EPO and methylprednisolone on the curative effect of treatment of AIN patients with better implementation of the high safety, reduce the release of inflammatory cytokines and anti-inflammatory action. It is worthy of application and popularization.

Erythropoietin; Methylprednisolone; Acute interstitial nephritis; Curative effect; IL-6; TNF-α

1006-6233(2017)04-0580-05

陜西省衛生廳科研基金項目，(編號：2015J012)

張芙萍

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.04.015