APACHEⅡ評分引入MODS評分系統對ICU危重癥患者預后的預測價值

李慧珍, 張海英, 趙艷伶

(北京市順義醫院重癥醫學科， 北京 101300)

APACHEⅡ評分引入MODS評分系統對ICU危重癥患者預后的預測價值

李慧珍, 張海英, 趙艷伶

(北京市順義醫院重癥醫學科， 北京 101300)

目的：研究APACHEⅡ評分對ICU危重癥患者預后的預測及APACHEⅡ評分引入MODS評分系統對ICU危重癥患者預后的預測價值。方法：將300名ICU患者分別進行APACHEⅡ評分和MODS評分并計算病死率。結果：運用APACHEⅡ評分及MODS評分得出的病死人數均分別高于存活人數，差異均具有統計學意義(P<0.05)；運用APACHEⅡ評分對全體患者、無MODS組和MODS組患者進行預測，APACHEⅡ的得分隨著患者病情的嚴重程度而增加，其中MODS組患者的APACHEⅡ得分最高，得分為24.25±6.09，各組間差異均具有統計學意義(P<0.05)。研究中的實際病死率為26.67%，預計病死率為30.15%，差異無統計學意義(P>0.05)。無MODS組患者的實際病死率為12.12%，低于預計病死率的18.67%，MODS組患者的實際病死率為75.36%，明顯高于預計病死率的46.17%，兩組間差異均具有統計學意義(P<0.05)。結論：APACHEⅡ能夠很好的預測疾病的病死率和危險程度，但對于合并MODS的患者的預測結果不是十分理想。將APACHEⅡ評分系統引入MODS評分系統，能提高預測的完整性和準確性，對于ICU危重癥患者的治療和監測具有良好的作用，能夠有效的控制疾病的發展，降低疾病的病死率。

APACHEⅡ評分； MODS評分； 急 診； 危重癥

APACHEII評分主要是對急性危重癥患者的急性生理與慢性健康狀況進行綜合評估的一種評分系統[1,2]。因其具有操作方便、患者易于接受的優勢，現被廣泛應用于對危重癥患者的評估[3]。測試者可通過APACHEⅡ的評分結果來辨析受試者的病情嚴重程度，且能夠較為準確的對疾病的病死率做出初步的判斷[4]。隨著人們對機體器官障礙的逐步認識，MODS評分(多臟器功能不全評分)已受到更多醫者的普遍關注，MODS評分的優勢在于能夠從患者的局部器官受損狀況出發，對患者的病情進行進一步的分析[5]。本研究對APACHEⅡ評分引入MODS評分系統對ICU患者預后的預測價值進行評估，為臨床指導治療提供科學的依據。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年10月至2016年4月期間在我院ICU進行搶救或進入ICU的危重癥患者300例，其中包括無MODS患者231例，MODS患者69例，并分別分為無MODS組和MODS組。年齡40～75歲(55.39±15.76)歲，其中男192例，女108例，存活220例，病死80例，總病死率為26.67%。

1.2 納入標準:以Marshall標準為參考依據，具體標準如下：①所有入選者必須為原發病后3d之內，且同時患有兩種及兩種以上內臟器官聯合生理功能損傷者。其中以循環系統、呼吸系統、代謝系統、內分泌系統等為主的聯合性疾病；②患者及家屬必須對本研究的全部過程有所了解，并簽署同意書。

1.3 排除標準:①發病立即死亡者；②直接發生多臟器功能損傷者；③患有嚴重的心腦綜合征、肝腎綜合征、肝性腦病、肺性腦病以及慢性器官衰竭代償等。

1.4 資料收集:記錄患者進入ICU時的健康狀況及各項生理指標，如體溫、心率、血壓、呼吸、血氧和血鈉等。依據患者的各項指標進行APACHEⅡ評分和MODS評分的計算，并根據APACHEⅡ評分推算出每位患者的病死危險度。

1.4.1 APACHEⅡ評分的計算方法:APACHEⅡ評分[6]分為急性生理學、年齡指數和慢性健康狀況三部分(具體評分方法詳見表1～3)。將APACHEⅡ的各項條目得分進行加和計算，利用公式Ln(患者預計住院病死率/1-患者預計住院病死率)=-3.51+(APACHEⅡ×0.146)+疾病分類分數+S×0.603推算出疾病的預期病死率，其中疾病分類分數為心臟系統疾病為1分，呼吸系統疾病為2分，代謝系統疾病為3分，消化系統疾病為4分。S代表患者是否接受急診手術，若接受則S等于一，若未接受則S等于零。

表1 急性生理學評分

注：GCS得分是對患者的睜眼、語言及肢體運動能力三方面進行系統評分，滿分為十五分，是對患者自我意識的評估，得分與自我意識呈正比關系

表2 年齡指數評分

表3 慢性健康狀況評分

1.4.2 MODS評分的計算方法:對患者入院進入ICU病房時的血壓、心率、紅白細胞數等進行詳盡記錄，并根據評分標準計算出對應的病死率(詳見表4、表5)。

表4 MODS評分

表5 MODS評分對應病死率

1.5 統計學方法:選用SPSS13.5進行統計分析，計量數據應用F檢驗，數據以均數±標準差表示，計數資料的比較應用χ2檢驗。兩組治療前后以及相互比較，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 APACHEⅡ評分與MODS評分預后結果:本研究通過運用APACHEⅡ評分及MODS評分對總患者數、存活組以及病死組進行推算，研究結果顯示(詳見表6)，運用APACHEⅡ評分及MODS評分得出的病死組分數均分別高于存活組，差異均具有統計學意義(P<0.05)。說明兩種評分方法能夠很好的預測出ICU患者的預后情況。

表6 APACHEⅡ評分與MODS評分的不同預后結果

注： 與總患者數及存活組比較*P<0.05

2.2 APACHEⅡ評分對有無臟器功能損失患者及總體患者進行預測:運用APACHEⅡ評分對無MODS組和MODS組患者進行預測，研究結果顯示(詳見表7)，APACHEⅡ的得分隨著患者病情的嚴重程度而增加，其中MODS組患者的APACHEⅡ得分最高，各組間差異均具有統計學意義(P<0.05)。說明APACHEⅡ評分能夠對危重癥患者的病情進行判斷，且分數與病情的嚴重程度呈現正比例關系。研究中的實際病死率為26.67%，預計病死率為30.15%，差異無統計學意義(P>0.05)。說明APACHEⅡ評分僅能夠對危重癥患者的病死率進行初步的預測。然而無MODS組患者的實際病死率為12.12%，低于預計病死率的18.67%，MODS組患者的實際病死率為75.36%，明顯高于預計病死率的46.17%，兩組間差異均具有統計學意義(P<0.05)。說明APACHEⅡ評分在針對伴有MODS的患者進行病死預測時，具有一定的局限性，應該與MODS評分相結合。共同對危重癥患者進行預測。

表7 臟器功能損失情況實際病死與預計病死人數的比較

注：無MODS組的實際病死例數與預計病死例數比較△P<0.05，MODS組的實際病死例數與預計病死例數比較*P<0.05

3 討 論

3.1 危重癥患者APACHEⅡ評分: 隨著國內外醫療事業的發展，APACHEⅡ評分是目前針對內科危重癥患者預后進行預測的最普遍的評分方法之一。根據美國醫學研究中心研究結果顯示[7,8]，APACHEⅡ評分是有三方面組成:①以基本生命體征、血尿常規及格拉斯哥昏迷評分為代表的急性生理學評分；②對患者的年齡進行評分；③對患者的慢性健康情況進行評分。對危重癥患者進行入院后的APACHEⅡ評分測量能夠排除患者治療過程中的影響，APACHEⅡ評分具有操作簡便、設計人性化和患者易于接受的優勢被廣泛應用于臨床中[9]，但據研究發現，APACHEⅡ評分對于合并MODS患者病死率的預測準確程度要遠遠低于MODS評分的準確度。

3.2 MODS評分:MODS又稱多器官功能障礙綜合征，是ICU病房中導致危重癥患者病情惡化的常見獨立病癥。MODS具有發病快、進展迅速和病情嚴重的特點，目前對于MODS沒有相對完善的治療體系，因此MODS已成為危重癥患者的隱形殺手[10]。

MODS評分系統是Marshall[11]團隊首次提出的，通過對MODS患者進行隨機分組、系統評分和測試，最后得出MODS評分結果和危重癥患者病死率呈正比例關系。MODS是基于原發病之上發生的全身炎癥反應，發病后導致患者機體內部代謝功能和循環系統紊亂，破壞細胞組織結構，最終致使患者全身器官衰竭而身亡[12]。MODS的發生會導致APACHEⅡ評分預測能力下降，APACHEⅡ評分結果降低，若引入MODS評分系統，將二者得分進行綜合，能夠更加全面的對疾病的嚴重程度進行預測[13]。

綜上所述，APACHEⅡ是臨床中對于ICU患者預后進行預測的良好的評分系統，能夠很好的預測疾病的病死率和危險程度，評分結果與病情的嚴重程度呈正比關系，但對于合并MODS的患者的預測結果不是十分理想。因此，在臨床中將APACHEⅡ評分系統引入MODS評分系統，能提高預測的完整性和準確性，對于ICU患者的治療和監測具有良好的作用，能夠有效的控制疾病的發展，降低疾病的病死率。

[1] Ciesla David J,Moore Ernest E,Johnson Jeffrey L,et al.A 12-year prospective study of postinjury multiple organ failure: has anything changed[J].Archives of Surgery,2005,1405.

[2] Teixeira Pedro G R,Inaba Kenji,Hadjizacharia Pantelis,et al.Preventable or potentially preventable mortality at a mature trauma center[J].The Journal of Trauma,2008,636:.

[3] 趙寶利.APACHEⅡ評分和中醫辨證與ICU早期病死患者病情的關系研究[J].中醫臨床研究,2013,1:105～106.

[4] 周利平,鄧躍林,唐朝喜.APACHEⅡ評分引入MODS評分系統對急診內科危重患者預后的預測價值[J].中國現代醫學雜志,2004,9:116～118.

[5] 王超,付小萌,趙鵬飛,等.BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS評分系統對MODS患者病情評估價值的比較[J].臨床和實驗醫學雜志,2013,22:1868～1873.

[6] 李國明.危重病患者APACHEⅡ評分與血清前白蛋白和血脂水平的關系[D].南昌大學,2007.

[7] 程潔,肖莎,魏宜.重癥患者APACHEⅡ評分在ICU護理中的應用[J].廣州醫學院學報,2013,5:109～111.

[8] 成永暉,曹相原.危重病患者血清白蛋白濃度、脫機時間與APACHEⅡ評分相關性研究[J].寧夏醫科大學學報,2015,3:334～336.

[9] 王雷.健脾益氣法對MODS腸道機械屏障的影響[D].山東中醫藥大學,2013.

[10] 王艷,王紅,張淑文,等.MODS病情嚴重度評分及預后評估系統對MODS患者預后預測價值的臨床研究[J].臨床和實驗醫學雜志,2013,20:1673～1676.

[11] Marshall J C,Cook D J,Christou N V,et al.Multiple organ dysfunction score: a reliable descriptor of a complex clinical outcome[J].Critical Care Medicine,1995,2310:.

[12] 鄭曉英,孟新科,楊徑,等.APACHEⅢ引入MODS評分對ICU患者病情評估價值的研究[J].中國危重病急救醫學,2003,4:217～219.

[13] 任藝,劉紅梅,邵旦兵,等.MODS評分和APACHEⅡ評分對多臟器功能障礙綜合征患者預后評價的比較[J].臨床急診雜志,2014,9:532～534.

Predictive Value of MODS Scoring System on Prognosis of Critically ill Patients with Department of Critical Care Medicine in APACHEⅡ Score

LIHuizhen，ZHANGHaiying，ZHAOYanling

(ShunyiHospitalofBeijing,Beijing101300,China)

Objective:Predictive value of APACHEII score on prognosis of critically ill patients in ICU and APACHEII scoring system for predicting prognosis of critically ill patients in emergency internal medicine in MODS score.Methods: APACHEII score and MODS score of 300 critically ill patients in emergency internal medicine were calculated and the mortality was calculated.Results: T he use of the number of deaths of APACHEII score and MODS score were higher than the number of people living, the differences were statistically significant (P < 0.05); using the APACHEII score to predict all patients, MODS group and MODS group, APACHEII score increased with the severity of disease, the patients in the MODS group APACHEII the highest score, the difference between groups were statistically significant (P < 0.05). The actual mortality in the study was 26.67%, and the estimated mortality rate was about 30.15%, with no significant difference (P > 0.05). No actual mortality in group MODS was 12.12%, lower than the expected mortality rate of 18.67%, the actual mortality of patients in the MODS group was 75.36%, significantly higher than the expected mortality rate of 46.17%, the difference between the two groups were statistically significant (P < 0.05).Conclusion: APACHEII can predict mortality and risk of disease, but the prediction results for patients with MODS are not very satisfactory. The MODS score is more inclined to the evaluation of organ function. The APACHEII scoring system introduced MODS scoring system, can improve the integrity and accuracy of prediction, which has a good effect for the treatment and monitoring of emergency internal medicine in critically ill patients, can control the disease effectively, reduce disease mortality.

APACHEII score; MODS score; Emergency; Critical illness

1006-6233(2017)04-0568-05

首都醫學發展科研基金項目，(編號：2003-3113)

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.04.012