電力需求放緩構成棄風加劇的原因嗎？

文 | 本刊特約評論員 張樹偉

電力需求放緩構成棄風加劇的原因嗎？

文 | 本刊特約評論員 張樹偉

問題

嚴重的棄風限電困擾了整個風電行業。它嚴重影響了風電投資業主的經濟利益，也制約著風電經濟與社會、環境全社會效益的充分發揮，妨礙著風電行業整體的學習進程（成本持續下降），特別是在遼寧、甘肅、新疆等風能資源豐富的地區。各級政府、風電企業、電網等群體莫衷一是，需求放緩、裝機負荷不匹配、電源電網不夠協調、本地火電利益之爭等說法與解釋不一而足。如何理解“棄風”的原因關系到可能的解決方案的具體形式，也涉及到對這些歸因如何評價的標準問題。本文討論需求放緩或者不足的問題。

風電棄風率跟電力需求增長之間，并不存在明確的相關（乃至因果）關系，而可能更多地受其他因素的影響（比如裝機地區結構、氣候條件、其他電源安排、調度自由量裁等）。

圖1 電力需求增長與棄風率（2011年—2016年）

事實

（1）2015年，我國風電占總發電量的3.3%。2016年，總體發用電增長5%，風電發電增長大約30%。就風電在電源結構中的份額，大約在4%左右。從最近幾年的變化來看（2011年—2016年，見圖1），風電棄風率跟電力需求增長之間，并不存在明確的相關（乃至因果）關系，而可能更多地受其他因素的影響（比如裝機地區結構、氣候條件、其他電源安排、調度自由量裁等）。

（2）2005年—2015年十年間，美國的風電份額從幾乎可以忽略，上升到接近5%。同期，其總用電量2015年幾乎回到了2005年的水平（見圖2）。電力需求已經飽和，甚至略微下降。這是風光等可再生能源快速在電力結構中擴大份額的機會，而不是障礙。

（3）2005年—2015年10年間，歐盟的電力消費保持穩中有降的飽和趨勢，2015年相比2005年下降1%。2015年，非水可再生能源消費比重接近20%（見圖3），其中風電接近10%。丹麥、西班牙、葡萄牙以及德國等的非水可再生比重更是達到30%以上，而同期電力消費明顯下降。由于電力批發市場價格持續下跌，碳市場價格不振，邊際成本較高的天然氣發電2009年—2015年幾乎被徹底擠出市場（見圖4），利用率大幅下降。在2016年，由于廉價的天然氣（部分月份低過煤炭邊際成本）可得，這一趨勢反轉，天然氣發電迅速反彈。

邏輯

（1）電力需求不足歸因不能導向任何的解決方案。問題的原因之所以能夠稱之為原因，是在于它可以指向潛在的解決方案，而不是換一種對問題本身的描述（Re-framing)。電力需求不足之于棄風問題，不存在這一功能。

圖2 美國分品種發電量（1950年—2015年）

圖3 歐盟整體可再生能源比重（2010年—2015年）

圖4 歐盟28國煤電與氣電利用率統計（2000年—2014年）與展望（2015年—2033年）（單位：小時數）

（2）電力需求不足恰恰是可再生能源提升份額、優化電力結構的機會。如果需求放緩了，棄風加劇；需求增長快了，風電的棄風程度才能有所改善，那風電在系統中如何有效提高發電份額？目前風電只占整個發電量的4%。風電若以每年20%的速度增長，電力需求保持不增長，那么風電的份額提升可以一年實現1個百分點。電力需求增長越快，這一份額的上升就會越慢，以至于如果二者可比，那么份額的上升就會停止。

（3）系統成本最小化需要已建成風光永遠優先，不應該受任何需求波動影響。即使承認“需求不足”是事實，為什么是風電受影響，或者主要受影響，而不是類似歐洲競爭性市場所展示的那樣，主要是天然氣或者煤炭邊際電廠受影響？這是有邏輯的分析所首先需要回答而不能跳過的。事實上，基于系統成本最小化，需要首先使用的，永遠是邊際成本幾乎為零的可再生能源，而不是存在明顯燃料成本的化石能源。

含義

電力需求放緩完全不能構成棄風（加劇）的原因，恰恰相反，這應該是可再生能源發電迅速提升在電力系統中的份額，從而實現我國非化石能源目標承諾（2010年達到15%，2030年達到20%）的機會，目前來看，這一目標是極具挑戰的。

發達國家的用電負荷在很大程度上都已經飽和，甚至以每年一到幾個百分點的速率下降。它們的“棄風”程度并沒有隨需求形勢而變化，甚至還有大幅改善，風電份額快速上升。只能說，在需求不旺的環境下，既有問題得到了更充分暴露，并且由于規模擴大，意味著更大的損失。

對棄風問題的歸因，應該具有明確的系統最小化的價值標準，應該導向可能的解決方案，尋找問題的原因，而不是對問題的另外一種描述。從這些角度，電力需求不旺無法構成棄風加劇的原因。

（作者單位：卓爾德環境研究（北京)中心（DERC） ）