從《論犯罪與刑罰》談中國死刑制度的存廢

張娜

摘 要 自貝卡利亞首次提出廢除死刑和嚴格適用死刑的主張以來，世界范圍內關于死刑存廢問題的爭論未曾止息。2015年我國《刑法修正案（九）》廢除九個死刑罪名的舉措亦再度掀起關于死刑存廢的爭論高潮。文章闡釋了貝卡利亞的死刑觀，并結合中國死刑制度的存廢之爭和改革歷程，指出了中國死刑存在的現實必然性，論證了我國應逐步廢除死刑的觀點。

關鍵詞 死刑存廢 貝卡利亞 死刑改革

1對貝卡利亞死刑觀的辯證分析

1.1貝卡利亞死刑觀的社會契約論依據

早在貝卡利亞之前，就有多位思想家就死刑問題做過論述，這為貝卡利亞死刑觀的創新發展奠定了基礎，其中對其影響最大的莫過盧梭。盧梭認為國家公權力源自人民私權利的讓渡，社會契約為國家基于公共安全而處置危險人物的生命提供了權力依據。貝卡利亞在盧梭社會契約論的基礎上進行了改革與創新，質疑盧梭關于國家擁有死刑權的法理依據的自然法基礎，認為社會契約只是人類自由的最小犧牲，人們不可能把生命作為權利而予以讓渡，因此，國家無權處死公民。但他同時認識到了死刑存在的客觀合理性，指出全面廢除違反人道主義的死刑制度不可能一蹴而就。因此他的妥協方案是：嚴格限制死刑適用，逐步廢除死刑。只有當不處死罪犯就無法避免其威脅國家安全與既定秩序，或者該國正處自由恢復階段或自由已喪失殆盡或陷入無政府狀態時，國家處死罪犯才具有正當性。

1.2刑罰與其嚴厲不如緩和

“刑罰與其嚴厲不如緩和”是貝卡利亞死刑觀的一大理論依據，他認為刑罰就輕不就重，輕刑能解決的問題就不必設定或適用重刑。若有可實現相同效果的刑罰措施，死刑就不應有被適用。首先，他認為刑罰一旦超過了必要限度，就會適得其反，使已經犯罪的人犯下更嚴重的罪行，因為輕罪重罰，罪刑嚴緩并不取決于罪刑輕重。所以，“只要刑罰的惡果大于犯罪帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應該包含的，一是刑罰的堅定性，二是犯罪既得利益的喪失。除此之外的 一切都是多余的，因而也就是暴虐的”①其次，刑罰具有特殊預防與一般預防的功能，死刑雖可實現徹底的特殊預防，使該罪犯再次犯罪成為不可能，但是這種顯著但極端的效果決不能成為國家維護公共利益的常用手段。“罪行越大，絞架越高”，刑罰階梯是適應犯罪階梯的必然，要想嚴格適用死刑，就只能對最為嚴重的犯罪行為處以極刑。

2中國死刑制度的存廢之爭

2.1死刑存廢的價值分析

關于我國的死刑存廢問題，存置論者認為，我國地大人多，社會情況復雜，行政管理及其困難，死刑因其威懾力而符合社會治安的需要，具有秩序價值；“殺人者死，傷人者刑”，同態復仇決定了用死刑來懲治漠視他人生命等重大權益的罪犯的正當性，具有公平價值和自由價值。但是廢除論者認為，死刑太過于嚴苛，嚴重違背人道主義，適用死刑會對社會秩序產生負面影響；大錯已鑄，無可挽回，報應刑的觀念只能推波助瀾，無益于社會安定。

筆者認為，廢除論者的觀點更有利于社會的長遠發展，更能達到尊重生命、提高刑罰效益的目的，所以我國應廢除死刑。

2.2死刑廢除的可行性分析

對死刑的價值分析揭示的是刑罰制度的“應然狀態”，即“我們應該做什么”，是廢除，還是保留？而對死刑廢除的可行性進行分析，則是要探討在大體方向確定的基礎上，“我們能做什么”、“我們如何去做”。筆者認為，趙秉志教授提出的“慢性死亡法”是廢除死刑的最可行方案，即”嚴格限制，再棄而不用，最后全面廢除”。究其緣由，概因以下幾點：（1）我國正處于社會轉型期，各方面均面臨巨大改革，傳統矛盾尚未解決，新型矛盾又不停涌現，面對如此艱難的社會治理任務，死刑雖應廢除，但暫時無法承受死刑突然全面廢除所帶來的壓力；（2）人道主義要求政治上的高度民主化，但這一目標需要相應的時間去領會和摸索；（3）同態復仇觀念植根于我國歷史，尚有很多支持者，突然廢除死刑無法令所有人接受。

2.3中國死刑制度的展望

廢除死刑已成不可逆轉的國際趨勢，世界多國在廢除死刑之后，犯罪率并無顯著提升，社會治安并未變得更加嚴峻、因此我國也應作出相應努力。“當代中國死刑制度改革的總趨勢是以現有的死刑制度為基礎，逐步減少和限制死刑，并最終廢止死刑。其中，限制和減少死刑是近期趨勢，全面徹底地廢除死刑是最終目標”②筆者認為，呼格案等冤假錯案是我國濫用極刑所造成的悲劇，審慎用刑、少殺慎殺是大勢所趨。但我國的復雜國情決定了廢除死刑仍應三思而行，步伐不能太過迅猛，必須考慮到其可能給民眾帶來的心理沖擊和對社會治安帶來的巨大壓力，必須想好廢除死刑后科學可行的替代治理方案，必須區分不同的犯罪類型，分階段、逐步廢除死刑。總之，總結教訓，汲取經驗，結合國情，把死刑廢除所帶來的負面影響降到最低。

參考文獻

[1] [意]貝卡利亞.犯罪與刑罰[M]黃風譯，北京大學出版社2008.63.

[2] 趙秉志.當代中國死刑改革的進展與趨勢[J]法學，2011.11.