淺論武術(shù)歷史研究與武術(shù)文化研究的異同

摘 要：文章通過(guò)對(duì)文化研究與歷史研究的對(duì)比，闡述文化研究與歷史研究的區(qū)別與聯(lián)系，回顧武術(shù)文化研究與武術(shù)歷史研究的成果，結(jié)合武術(shù)本身的特點(diǎn)，指出武術(shù)文化研究與武術(shù)歷史研究的差異性，探討兩者在武術(shù)研究中的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：武術(shù)；歷史研究；文化研究；武術(shù)文化

一、歷史研究與文化研究的比較

歷史，是一切事物發(fā)展的過(guò)程。歷史具有客觀(guān)實(shí)在性，所以歷史研究必須遵循實(shí)事求是的原則，尋求事物的“真理”。歷史研究中史料是研究的基礎(chǔ)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)工作者必須在眾多史料中抽絲剝繭、辨?zhèn)慰甲C，才能使史料變?yōu)檎鎸?shí)的歷史。

文化學(xué)是研究文化的一門(mén)學(xué)科，泰勒認(rèn)為文化是一個(gè)復(fù)雜的整體，其中包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及人作為社會(huì)成員之一分子通過(guò)學(xué)習(xí)所獲得的任何技巧與習(xí)慣。與其他學(xué)科研究相比，文化學(xué)研究主題與范圍具有一定的模糊性，其研究體系與理論方法常借助人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)及歷史學(xué)等研究方法來(lái)開(kāi)展研究工作。

王玉德在《文化學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，文化側(cè)重于空間，從多角度、多維度考察人與社會(huì)；歷史則側(cè)重于時(shí)間，縱向考察人類(lèi)社會(huì)。但歷史中包含著文化要素，是文化的外在反映，而文化又是歷史進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)力。

二、武術(shù)研究的歷程

中國(guó)武術(shù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其擁有龐雜的體系與內(nèi)容，致使現(xiàn)在許多學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵與外延都無(wú)法給出一個(gè)確切的觀(guān)點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代之后，以武術(shù)文化為主題的研究大肆興起，其研究角度跳出單純的技術(shù)理論探析及歷史考證圈子，開(kāi)始對(duì)武術(shù)文化現(xiàn)象進(jìn)行剖析。正如曠文楠先生所說(shuō)，“要把武術(shù)當(dāng)作一種文化現(xiàn)象來(lái)看待，武術(shù)是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化巨系統(tǒng)中的子系統(tǒng)”“武術(shù)文化的意義在于研究武術(shù)在文化大系統(tǒng)中的地位與作用，為武術(shù)今后的發(fā)展提供理論依據(jù)”。

自此之后，武術(shù)文化研究與武術(shù)史研究成為武術(shù)研究的兩大主線(xiàn)。我們查閱相關(guān)研究文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，特別是武術(shù)史研究問(wèn)題上，許多突出的觀(guān)點(diǎn)一直未達(dá)成一致。

三、武術(shù)歷史研究與武術(shù)文化研究的定位

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，作為一名文化精英，對(duì)于拳術(shù)這種被認(rèn)為“不入流”的東西，大家是不會(huì)刻意去關(guān)注或記錄的，而根植于民間的武術(shù)卻因?yàn)槲幕R(shí)的殘缺而只能口口相傳，這使得武術(shù)史研究特別是門(mén)派武術(shù)歷史的史料一直只是個(gè)傳說(shuō)。經(jīng)過(guò)嚴(yán)密論證會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些傳說(shuō)史料毫無(wú)可信度，這就使得武術(shù)歷史研究面臨比較尷尬的局面。

武術(shù)文化學(xué)研究從武術(shù)這一現(xiàn)象入手，研究它的核心內(nèi)涵及文化價(jià)值，而不需要太執(zhí)著于武術(shù)歷史過(guò)往。以拳派歷史傳說(shuō)研究為例，武術(shù)歷史研究著重于它的歷史過(guò)往與門(mén)派傳說(shuō)的真實(shí)性，而武術(shù)文化研究以這一傳說(shuō)現(xiàn)象為主題，討論其形成的深層成因、對(duì)自身歷史發(fā)展的影響、社會(huì)價(jià)值等。

從宏觀(guān)角度結(jié)合各朝代的社會(huì)背景及散亂的文字記載，對(duì)中國(guó)武術(shù)歷史進(jìn)程進(jìn)行梳理，足可以了解中國(guó)武術(shù)產(chǎn)生的大致時(shí)間、演變過(guò)程等。而對(duì)微觀(guān)歷史的把握卻并沒(méi)有那么容易，特別是對(duì)拳術(shù)門(mén)派歷史了解方面，中國(guó)拳派喜歡杜撰拳派歷史，這里面蘊(yùn)含的意義，我們稱(chēng)之為武術(shù)的神秘性。王校中、譚廣鑫在《武術(shù)演進(jìn)過(guò)程中原始巫術(shù)的影響》中把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為武術(shù)的“原始文化遺存”。 如果從文化學(xué)的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，這種符號(hào)文化的象征性要比它本身的真實(shí)性意義大得多。而刻意去攻擊別人的“祖先”，無(wú)疑會(huì)對(duì)這一門(mén)派的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

武術(shù)根植于民間，必然導(dǎo)致武術(shù)在歷史發(fā)展過(guò)程中帶有民間文化的滯后性與神秘性，對(duì)于這些“未知與神秘”元素，只能從文化學(xué)層面得出最好的結(jié)論。而對(duì)于武術(shù)研究中顯性的、具體的問(wèn)題，比如人物史、遺跡、官方記載的武術(shù)大事件等，則完全可以通過(guò)豐富的史料還原歷史、還原真相。

對(duì)于繁雜的武術(shù)來(lái)說(shuō)，文化學(xué)含義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的歷史學(xué)含義，在研究過(guò)程中我們可以以文化學(xué)研究為主，以歷史學(xué)研究為輔，同時(shí)結(jié)合哲學(xué)、美學(xué)、養(yǎng)生學(xué)等其他學(xué)科共同研究，以求發(fā)掘傳統(tǒng)武術(shù)更大的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]曠文楠.中國(guó)武術(shù)文化概論[M].成都：四川教育出版社，1990.

[2]王校中，譚廣鑫.武術(shù)演講過(guò)程中原始巫術(shù)的影響[J].體育學(xué)刊，2014（5）.