老人被逼瘋電視調解是“解事”還是“惹事”

無言

近年來，電視情感調解節目如雨后春筍般紛紛冒出，把普通人的家長里短搬上熒屏。當事人現場講述，嘉賓、心理專家現場調解，矛盾在現場爆發，甚至當眾爭吵、痛哭。調解是好事，但有些過于隱私的事一旦赤裸裸暴露在左鄰右舍窺視的眼光里，或者為了“好看”，故意把當事人的矛盾突出化、加大化，這也許不僅不能挽救一個家庭，反而會毀了一個家庭。北京老太吳翠萍因婆媳不和，便參加了一檔名為《生活味道》的情感調解欄目。哪知，節目播出后，吳翠萍成了眾人眼中的“惡婆婆”。電視調解不僅沒有調解好婆媳矛盾，反而將老人逼成了精神病，2016年5月20日，北京市第一中級人民法院判決節目制作方天地公司賠償原告精神撫慰金、殘疾賠償金合計201236元。

為調和婆媳矛盾

老人求助電視臺

吳翠萍，1945年出生，家住北京市豐臺區，育有一兒一女。女兒張麗長期待在河北，兒子張雪峰一家三口跟她們同住。為了讓兒子早點買上新房，吳翠萍老兩口承擔了孫女的一切開銷，大大小小的事都不讓兒子兒媳操心，只叮囑他們好好工作，多攢些錢。但老人的思想觀念和年輕人總是有所區別，有時見兒子媳婦外出聚餐，或者買回來一大堆零食，吳翠萍總是忍不住嘮叨幾句：“會掙錢也要會攢錢，多攢一分，買房子的錢就多一分。”老人雖是好意，但說多了媳婦就不愛聽了。兩人開始因為一些閑雜瑣事爭吵，婆媳矛盾日益嚴重。

2011年5月，居委會主任得知了吳翠萍家的情況，問她：“你愿不愿意參加某電視臺《生活味道》欄目，這是一檔調解節目，專門幫人調解家庭紛爭，你不總是說跟媳婦之間心結沒人能解開嘛，去了之后讓專業的心理老師幫你們疏通疏通，可能就好了。”聽說上電視，保守了一輩子的吳翠萍連連擺手：“我們家這點事哪值當到電視上說，我們自己解決。”話雖這么說，但回到家后，吳翠萍還是找出了《生活味道》之前錄制的節目。每一對前來調解的當事人，到最后都是和平收場，無不相擁而泣，互相道歉。看著看著，吳翠萍有些心動，她想自己和媳婦之間，也不是有什么深仇大恨，只不過需要一個中間人從中調停，這份工作交給外人來做，也許更好。思來想去，吳翠萍撥打了《生活味道》欄目的電話。在電視臺工作人員的勸說下，兒子兒媳也同意去。

2011年5月13日，吳翠萍和兒子兒媳一起在八一制片廠錄制節目。錄制前，節目組承諾現場連線兒媳父母：如果問題未解決，可以再進行第二次甚至第三次采訪。雙方簽訂了《講訴嘉賓/同意接受采訪者確認聲明》。節目一開始，主持人讓雙方把問題擺出來。吳翠萍便說了自己的困惑和委屈，老人原本話就多，難免啰嗦了幾句，外加媳婦在一邊偷偷抹淚，觀眾的情緒不知不覺地向媳婦靠攏。節目錄制到一半，吳翠萍就感覺到了，有人故意引導她說一些過激的話，她對編導說：“我怎么感覺，你們把我們家的矛盾放大了，你們讓我說真心話，我說了，可是我媳婦聽了會怎么想？我來只是想跟媳婦握手言和，不是把矛盾鬧大。”對方安慰她：“老人家，你放心，我們肯定會好好為你們調解。”哪知錄制到最后，吳翠萍和媳婦依然沒能握手言和，反而給她留下了一個“惡婆婆”的罵名。

錄制完回到家，吳翠萍心里七上八下，事實根本不是這樣，她也不是所謂的“惡婆婆”，如果這期節目播出去，她和兒媳之間，或許永遠都有一個打不開的心結。剛好女兒從外地回來，吳翠萍便跟她說了這事。張麗安慰母親：“媽，你別擔心，要是真不想播，我跟電視臺溝通，讓他們不要播。”第二天早上九點多，張麗就給電視臺打去電話，稱錄制完的節目和她們想象中有所出入，而且對他們家庭關系的改善也沒有多大作用，不希望播出。工作人員回復她，會好好剪輯，盡量讓當事人滿意，之后就再沒有任何消息。張麗理所當然地以為電視臺會最終跟他們確認一下，最起碼把樣片給他們看下，哪知什么都沒有，節目就如期播出。

2011年6月3日，吳翠萍和往常一樣來到離家不遠的陶然亭公園散步。走在路上，她總感覺有人對她指指點點。吳翠萍心里直犯嘀咕。這時，鄰居趙大媽把她拉到一邊，悄聲說：“妹子，你上電視怎么能說那些話，現在別人都以為你是壞婆婆，以后可怎么辦？”從別人的描述中，吳翠萍得知自己那天錄制的節目還是播出了，不僅如此，剪輯師的“神剪輯”越發凸顯了她這個婆婆的惡和媳婦的委屈。吳翠萍掩面跑回家，大哭了一場。家里戰爭不停，外面風言風語，雙面夾擊之下，吳翠萍精神狀態大不如前，頭發一把一把地往下掉，嚴重失眠，電視不敢看，嘴里只重復一句話：我不是壞人。醫生檢查后說，這是抑郁癥的典型征兆，繼續下去，后果很嚴重，必須想盡辦法打開病人心里的郁結。

“惡婆婆”罵名不脛而志老人身患抑郁癥

聽醫生這么說，女兒張麗嚇壞了，她知道繼續下去母親可能會被逼瘋，她便安慰母親：“媽，你放心，我去跟電視臺溝通，讓他們還你一個公道。”張麗撥通了《生活味道》欄目編導的電話。對方承諾她，會好好處理這張麗訴稱：2011年5月15日，母親吳翠萍與北京天地文化傳播有限公司（簡稱天地公司）簽訂了《講述嘉賓/同意接受采訪者確認聲明》，確定吳翠萍及丈夫張國強、兒子張雪峰、兒媳楊倩參加《生活味道》節目錄制。節目錄制完成后第二天，因錄制節目的效果和自己所想不一致，吳翠萍要求天地公司不要播放所錄制的節目，但天地公司未接受，仍將所錄制節目交某電視臺播放，該節目于2011年6月2、3日播放后，造成吳翠萍鄰居等周圍人群對其社會評價降低。吳翠萍及其親屬多次與天地公司交涉，希望能準確和完整地理解和播放錄制的節目，不要為了收視效果而過度的編輯采訪內容，但是天地公司置之不理。吳翠萍因此深受打擊，并于2011年被確診患上了精神病，生活不能自理。

公司卻稱，原告所患反應性精神病癥，跟當事人性格任性倔強有直接關系。公司播出的節目，對當事人的精神狀況造成多大影響，沒有定性標準，也無從考證。而且，在節目錄制之前，公司便和當事人簽訂了《講訴嘉賓/同意接受采訪者確認聲明》。該協議第七條規定：“本人在參加錄制后，節目播出前或節目播出后，不同意播出已經制作完的節目或因本人原因導致節目不能播出，本人愿全額承擔節目組因此已經支出的制作費用；如對已經制作完成的節目有其他特殊要求，本人亦愿意承擔因此所增加的節目制作成本。如果本人未能在節目播出前（或重播日）前支付前述款項，節目組有權按原計劃安排播出，且無須為此向本人承擔任何責任。”

之后，此案一直沒有一個最終的結果。三年的時間里，吳翠萍從一個原本健康的老人，變得精神失常、生活無法自理。看著母親一天天崩潰，一天天糊涂，張麗心里恨極了。

2015年11月16日，北京市海淀區人民法院作出了判決。法院認為，天地公司與吳翠萍簽署的節目錄播協議，系雙方真實意思表示，是在平等自愿基礎上簽訂的，且未違反國家法律、行政法規的強制性規定，故該協議真實、合法、有效。該節目錄制不是有償的契約關系，錄制節目沒有支付被錄制者相應報酬，在這種情形下，節目的錄制公司在被采訪者不同意播放節目的請求時，應該終止節目的播出。因節目不能如期播出的損失可以另行依約定主張。故天地公司和吳翠萍都應承擔相應的過錯責任。同時，法院認為，吳翠萍的精神疾病跟自身原因有一定關系，節目的播出只對她之后的身體狀況產生影響，這種影響占吳翠萍發病50%的原因。最終，法院判決由吳翠萍和天地文化公司各承擔一半的責任，天地公司賠償原告精神撫慰金、殘疾賠償金合計201236元。

張麗不服判決，向北京市第一中級人民法院提出上訴。

2016年5月20日，北京市第一中級人民法院以吳翠萍在錄制節目時作為理智正常的人應該知曉其行為的意義與后果，且與天地公司簽訂了書面協議。協議中賦予了吳翠萍因個人原因可要求節目不予播出的權利。無確切證據證明吳翠萍有拒絕節目播出的真實意思表示。吳翠萍稱節目存在加工篡改，未能反映家庭糾紛的真實狀況，且吳翠萍也未能提供證據證實天地公司錄制的節目確實存在惡意顛倒是非、刻意歪曲事實的存在，故維持原判。（文中當事人均為化名，所涉公司也是化名。）