能否通過遺囑轉移供養親屬的撫恤金等

李祥等

能否通過遺囑轉移供養親屬的撫恤金吳律師：

半年前，我丈夫由于遭遇工傷，后因治療無效而死亡。死亡前，其因為擔心我日后帶領孩子改嫁，導致一切財產都流入別人口袋，曾在6名無利害關系人的見證下，立下了一份口頭遺囑：死亡后，包括工傷保險機構給予的供養親屬撫恤金在內的一切補償，都歸其弟弟所有。如今，雖然我已經領取到了供養親屬撫恤金，但丈夫弟弟卻以遺囑為憑，三番五次要求我交出，甚至揚言如果我固執己見，還將把我告上法庭。請問：我真的需要交出撫恤金嗎？

讀者：賀桂香

賀桂香讀者：

你無需交出已領取的供養親屬撫恤金。

一方面，你丈夫無權處理供養親屬撫恤金。公民可以通過立遺囑方式處理的，只能是其自己的遺產。就遺產的界定，《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。”《最高人民法院關于貫徹執行（繼承法）若干問題的意見》第三條則指出“公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。”而供養親屬撫恤金是工傷職工死亡后，相關單位給予其近親屬或者被撫養人的精神撫慰和經濟補償，相當于生活補助費。即供養親屬撫恤金不是給予死亡員工，不是死亡員工生前的財產，也不在上述列舉的遺產之列，故不屬于遺產范圍。與之對應，你丈夫自然無權通過遺囑加以處理。另一方面，撫恤金應當歸屬于死亡員工生前供養的親屬。《工傷保險條例》第三十九條規定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：……（二）供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定……·”而《因工死亡職工供養親屬范圍規定》第二條指出：“因工死亡職工供養親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。”即國家對供養親屬的范圍、撫恤金發放比例都有著明確、具體和嚴格的規定，任何個人都無權加以改變。你丈夫自然也不例外。

吳律師

醉酒后駕車雖然只為讓道，但也能構成危險駕駛罪

吳律師：

兩個月前，我丈夫在一家酒店用餐時，因沒有地方停車而將車停在了路口的邊上。期間，有人以影響出入為由，找到我丈夫要求將車挪開讓道。我丈夫駕車讓道中，與后車發生碰撞，造成后車3800余元損失。經交警鑒定，我丈夫血液中的酒精含量為213毫克/100毫升。隨后，我丈夫被刑事拘留。近日，法院也以危險駕駛罪對我丈夫判處了刑罰和罰金。請問：我丈夫只是根據他人的要求，為他人駕車讓道，且挪動的距離很短、車速很慢，不具備危害公共安全的危險性，實際結果也只是導致小額財產損失，并沒有造成人員傷亡，怎么也會構成犯罪？

讀者：蔣文英

蔣文英讀者：

法院的判決并無不當，即你丈夫確已構成危險駕駛罪。

鑒于《刑法》第一百三十三條之一第一款只是將醉駕型危險駕駛罪的構成要件表述為“在道路上醉酒駕駛機動車的”，也就意味著醉駕導致危險駕駛罪的構成具有三個基本要件或者本質屬性：一是在道路上；二是醉酒；三是駕駛機動車。而不論駕車的目的、車輛行駛距離的長短、是否造成人員傷亡以及財產損失的大小。與之對應，本案情形完全與之吻合：一方面，《道路交通安全法》第一百一十九條第（一）項規定：“‘道路，是指公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”本案所涉的路口及可供車輛通行的路邊，無疑當屬其列。另一方面，公安部《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》第八條規定：“對經檢驗駕駛人血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查。”而《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中指出：車輛駕駛人員血液酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mmg/100ml的，屬于酒駕；血液酒精含量大于或等于80mg/100ml的，屬醉駕。你丈夫血液酒精含量達213mmg/100ml，已超過80mmg/100ml的兩倍有余，無疑屬于醉駕。再一方面，雖然你丈夫只是根據他人的要求，為他人駕車讓道，且挪動的距離很短、車速很慢，但在血液中的酒精含量達213毫克/100毫升的情況下，他應當知道自己已經醉酒，理應采取請他人幫忙等方式解決，也應當知道醉酒駕駛機動車為法律所禁止，更應當知道醉酒駕駛機動車具有潛在的危險性，卻自以為是，放任危害結果的發生。更何況客觀上已經造成與后車發生碰撞，導致3800余元損失的后果。這也正好說明，你丈夫的行為并非“不具備危害公共安全的危險性”，而是恰恰表明其駕駛能力已受到酒精的嚴重影響，同樣具有發生危害結果的高度危險。

吳律師

限購后買不了房可以要求退還定金嗎

吳律師：

我于9月底看中了合肥市區的一套商品房，當時簽了《房地產買賣協議》，并向銷售商付了7萬元定金。該協議另約定，雙方自本協議簽訂之日起30天內辦理網簽手續。不料，國慶期間，合肥市開始“限購”。“限購令”規定：暫停向擁有1套及以上住房的非本市區戶籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。由于我是江西省婺源人，而且在合肥市區已有一套商品房，按上述規定我無法再買房，于是就要求解除協議、退還定金。銷售商認為我不再購買，構成違約，而且給其造成了一定的損失，故不同意退還定金。請問：銷售商應當退還這筆定金嗎？

讀者：趙仁林

趙仁林讀者：

銷售商應當如數退還定金。雖然我國《合同法》第一百一十五條規定：“給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。”但《合同法》第九十四條規定：“因不可抗力致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。”第一百一十七條規定：“因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。”據此，你不再購房是否構成違約，關鍵是看房屋限購是否屬于不可抗力。“不可抗力”是指不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況，一般是指地震、水災、旱災、戰爭、政府禁令等。“限購令”即是對于特定群體購房的“政府禁令”，且是房屋買賣雙方在簽訂合同時不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況。

房屋屬于不動產，物權法規定不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發生效力。各地限購令均規定，違反規定購房的，不予辦理房地產登記。本案中，你屬于“限購制令”的對象，若雙方簽訂的房屋買賣協議繼續履行，將導致不予辦理房地產登記之后果，雙方間房屋買賣合同的目的顯然無法實現，故該房屋買賣協議應當解除。由于導致協議解除的原因是政府“禁令”這種不可抗力的情形，而非你違約，雙方當事人均可免責。因此，你要求解除房屋買賣協議及要求返還定金7萬元，于法有據。你可以到房管局開具自己被“限購”證明，然后要求銷售商退還定金。如果對方仍拒不退還定金，你可以通過訴訟途徑來解決。

吳律師

逾期未報案，保險公司可以拒絕理賠嗎

吳律師：

2016年9月的一天，我駕車時不慎將行人劉某撞傷。事故發生后，我立即撥打122報警，并將劉某送往醫院救治。因事故發生后我非常緊張，加之其他一些原因，我忘記告訴保險公司。經交警部門認定，我負事故的全部責任。我的車輛在保險公司投保了交強險和商業三責險。劉某治療終結后，我和他一起到保險公司申請理賠，卻被保險公司一口拒絕，理由是我未在發生事故后48小時內通知保險公司，導致無法定損。請問：保險公司拒絕理賠的理由是否成立？

讀者：祁偉

祁偉讀者：

保險公司拒絕賠償本起事故所有損失的理由難以完全成立。

我國《保險法》第二十一條規定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。”該條雖然規定了投保人在事故發生后負有及時通知保險公司的義務，但并不意味著未履行及時履行通知義務就一定免除保險公司的理賠責任。只有當投保人故意不報案或者逾期報案是因本人的重大過失造成的，并且由此導致事故的具體損失無法確定的，保險公司才可以拒絕承擔保險責任。

本案中，你雖然未及時通知承保車輛的保險公司，但在事故發生后，你已經及時撥打122報警，事故現場在交警部門的控制之下，而且受害人劉某的醫療費用、誤工費用、傷殘賠償等方面損失，均是有票據、誤工證明和法定賠償標準的，不存在無法確定損失的情形，保險公司對這些方面的損失應當理賠。對本起事故所造成的財產方面損失，如果因沒有定損而難以確定的，保險公司則可以免責。

吳律師

草草診斷，對患者死亡雖不構成醫療事故也得承擔賠償責任

吳律師：

三個月前，因為一歲的兒子發燒，我便抱著其到李某所開的診所診治。李某簡單聽了我的敘述，用聽診器隨意檢查一番后，即開了一些藥并進行了肌肉注射。過了4個小時，因兒子的病情不但沒有好轉，反而加重，我立即租車前往15公里處的縣醫院。但被告知因被延誤治療，已回天乏術。事后，我曾要求李某賠償損失，卻被其拒絕，理由是經醫學會鑒定，已認定我兒子的死亡并不屬于醫療事故，這意味著其沒有過錯，也無需承擔賠償責任。請問：李某的理由成立嗎？

讀者：邱石蘭

邱石蘭讀者：

李某的理由不能成立，即其應當承擔一定的賠償責任。

一方面，不構成“醫療事故”并不等于沒有“醫療過錯”。醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。而醫療過錯主要是指醫療機構及其醫務人員在診療過程中，違反了自己應盡的注意義務。即從邏輯上說，構成醫療事故的，必然存在醫療過錯；而構成醫療過錯的，不必然構成醫療事故。鑒于《醫療機構管理條例》第三十一條規定：“對于不能診治的病人，應當及時轉醫。”而李某在接診時，只是簡單地聽了聽敘述、隨意地使用聽診器，便草草用藥，既未察覺病情的嚴重性，更未要求及時轉醫，孩子的死亡又恰恰與延誤治療相關，也就意味著雖然不構成醫療事故，但這并不等于可以就此排除李某存在顯而易見的醫療過錯。另一方面，李某照樣必須承擔賠償責任。盡管《醫療事故處理條例》第四十九條第二款規定：“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。”但《最高人民法院關于參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》第一條指出：“條例施行后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴至法院的，參照條例的有關規定辦理。因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。”而《民法通則》第一百零六條第二款表明：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”《侵權責任法》第五十七條則更加明確地指出：“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔責任。”即《醫療事故處理條例》僅僅是處理醫療事故的特別規定，其適用范圍限于醫療事故引起的賠償糾紛。如果不構成醫療事故，可患者因為醫療過錯受到了損害，醫療機構便不能按照《醫療事故處理條例》的規定拒絕承擔賠償責任。正因為如此，決定了李某難辭其咎。但鑒于孩子之死，并非完全源于李某，而是與其疾病密切相關，李某也就只能承擔與其過錯相適應的即一定的賠償責任。

吳律師

夫妻“私密照”雖非偽造，離婚后隨意傳輸也能構成犯罪

吳律師：

兩個月前，我和前夫李某因為感情確已破裂而被法院判決離婚。出于報復，李某將彼此夫妻關系存續期間，對我拍攝的53-張裸體、性愛等“私密照”、“不雅照”，以及我的姓名、身份信息、工作單位、家庭住址等全部上傳到網上，使得我因不時受到認識或不認識的人騷擾，而感受到巨大的精神壓力，并最終導致精神抑郁，不得不住院醫治。我曾多次要求李某停止侵害、消除影響、賠禮道歉，可李某卻認為我無權干涉，理由是其所上傳的照片并非偽造，且只是上傳在網絡空間，尤其是沒有對我實施暴力，更何況與我有過夫妻關系的特殊身份。請問：李某的行為是否構成犯罪？

讀者：曉虹

曉虹讀者：

李某已涉嫌構成侮辱罪，你可以向法院提起刑事自訴。

《刑法》第二百四十六條規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。”與之對應，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。可以發現李某之舉具備了相應的構成要件：一方面，侮辱并非只有使用暴力，而是還包括“其他方法”。如：用惡毒刻薄的語言對被害人進行嘲笑、辱罵，使其當眾出丑，難以忍受；以大字報、小字報、圖畫、漫畫、信件、書刊或者其他公開的文字等方式泄漏他人隱私，詆毀他人人格，破壞他人名譽。同時，只要加害人的目的在于侮辱，且客觀上能引起被害人被侮辱的后果，則不論侮辱的內容是真是假，也不論加害人與受害人之間是何種或者有過何種身份關系。正因為李某泄露的“私密照”、身份信息、家庭住址、電話號碼等屬于你的個人隱私，而其目的在于詆毀你的人格，破壞你的名譽，決定了其不得拿沒有使用暴力、內容屬實說事。另一方面，《刑法修正案（九）》在《刑法》第二百四十六條新增了一款：“通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。”即在網絡上侮辱他人等同于在現實中侮辱他人，同樣可以給予刑事追究。李某通過網絡，利用可以使不特定人或多數人聽到、看到的方式，點名道姓、圖文結合、明目張膽、毫無顧忌、毫無掩飾地對你公然侮辱，無疑難辭其咎。再一方面，該罪所指的“情節嚴重”主要包括手段惡劣、后果嚴重等情形，如當眾撕光被害人衣服，致使受害人精神失常或者自殺身亡，多次侮辱他人使其人格、名譽受到極大損害，造成惡劣影響等。而你恰恰因為李某的侮辱，而感受到巨大的精神壓力，并最終發展到精神抑郁，不得不住院醫治。

吳律師

保險合同中關于“本車人員”的約定為什么無效

吳律師：

2016年3月2日晚9時許，原告黃某（男，35歲）與兩名朋友在飯店吃完飯打車回家時，兩名朋友先攔住并上了一輛出租面包車，待黃某一只腳踏進車內準備上車，另一只腳離開地面，在身體還沒有進入車內時，車突然就迅速啟動了，黃某順勢就被摔倒在道路上……面包車駕駛員張某和黃某的兩名朋友也立即發現出了問題，車停下后三人迅速跑下車，將黃某抬上出租車送往醫院救治。經過醫生診斷，黃某左尺骨、橈骨骨折。住院治療17天，花醫療費31000余元。經過司法鑒定部門鑒定為10級傷殘。

公安交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定，面包車駕駛人張某負本起事故的全部責任，黃某無責任。張某的面包車在某保險公司投保了交強險和商業三者險。事故發生后，被告張某僅向原告薛某支付了1000元醫療費。因原告黃某和被告張某以及張某投保交強險和商業三者險的保險公司就對黃某的賠償問題不能達成一致意見，原告黃某以張某和其所投保的交強險和商業三者險的保險公司為共同被告，要求被告保險公司在交強險限額范圍內和三者險范圍內賠償殘疾賠償金、醫療費、誤工費、護理以及精神損害撫慰金等95000余元，被告張某對被告保險公司免賠部分3600元承擔賠償責任。

法院審理后，判決支持了原告的訴訟請求正確嗎？

讀者：文才

文才讀者：

本案是由一起由機動車交通事故導致的人身損害賠償案件，原告與被告保險公司爭議的焦點是原告在受傷之時究竟是屬于“車上人員”還是“第三者”。

被告保險公司認為，肇事車輛投保了交強險和第三者商業險，三者商業險中有條款約定：“本保險合同中的本車人員是指發生意外事故瞬間，在符合國家有關法律規定允許搭乘人員的保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員”，原告是在上車過程中受到的傷害，按保險合同約定屬于是“車上人員”，而不屬于交強險和第三者商業險中的“第三者”，因而，不屬于交強險和第三者商業險的賠償對象和賠償范圍。

原告黃某認為，要認定是“車上人員”還是“第三者”，應當根據事發時受害者所處的具體位置和成因來判斷。本案中，原告在上出租車時，只是一只腳踏入車內，除此之外整個身體的80%以上都還在車外，被摔在地上后受傷，受傷時就更是在車外，是本車“車上人員”之外的“第三者”，而并沒有完成由車下人員向“車上人員”的過渡和轉變。原告黃某還認為，被告保險公司在保險合同中關于正在上下車的人員屬于“車上人員”的約定，屬于格式條款且在實質上屬于免責條款，即免除對“上下車的人員”賠償的條款是無效的。

被告張某完全同意原告黃某的上述意見，并指出保險合同中關于正在上下車的人員屬于“車上人員”的約定，沒有規定在“免責條款”中，在其投保時也沒有向自己進行任何形式的提示和說明。

原告黃某關于“車上人員”還是“第三者”認定的意見是有道理的，被告保險公司以保險合同的約定有效進行抗辯是站不住腳的：一是不符合實際情況；二是沒有將這一實質上的免責條款放在保險合同的“免責條款”部分，更沒有向投保人，即本案的肇事方履行說明義務，因而該條款是無效的；認為這是對合同用語進行解釋的說法是沒有道理的。還需指出一點的是，如果被告張某不投保商業三者險，被告保險公司就沒有關于正在上下車的人員按保險合同約定屬于是“車上人員”的說辭，保險公司一定要在交強險限額范圍內予以賠償，他投了商業三者險，目的是為了獲得更多的保障和賠償，結果反而連交強險部分都難以得到賠償了，豈不荒謬？故即使該約定有效，也只是對商業三者險有效，與交強險沒有關系。被告保險公司以商業三者險中的約定對交強險和商業三者險都有約束力更是錯誤至極的。所以，法院判被告保險公司敗訴并支持原告訴求是有事實和法律依據的。

吳律師