應用德爾菲法構建全科護士核心能力評價指標體系

陳建新

應用德爾菲法構建全科護士核心能力評價指標體系

陳建新

目的: 探討德爾菲法構建全科護士核心能力評價指標體系的方法及效果。方法: 2015年9月～2016年8月應用德爾菲法對20名專家進行兩輪問卷函詢，經過指標篩選和修正，建立評價指標條目。結果: 兩輪專家函詢的積極系數分別為100%和95%,權威系數分別為0.845和0.865，協調系數分別為0.268和0.432，最終形成評價指標體系一級指標6項和二級指標27項。結論：德爾菲法構建的全科護士核心能力評價指標條目專家意見集中，具有可靠性和權威性，可為全科護士任用、培訓、考評及績效管理提供參考依據。

全科護士；核心能力；德爾菲法；評價指標體系

德爾菲法是1964年由美國蘭德公司總結并提出的通過匿名方式進行幾輪函詢征求專家意見的一種有效、可靠地咨詢決策技術，并廣泛地應用于醫學及公共衛生領域的定性研究方法。國際護士會(ICN)將護士核心能力定義為“專科護士為提供安全及合乎倫理準則的護理服務所要求的特別知識、技巧、判斷力和個人特質”[1]， 認為核心能力是保證護理安全和質量的前提。目前，社區衛生服務是我國衛生發展的重點，并基本形成統一規范的全科醫師培養模式。全科護士(即社區護士)作為全科醫療的重要組成部分，其核心能力直接影響全科護理服務質量、全科醫療團隊建設、全科醫學的健全發展，最終影響著社區衛生服務質量。我院2015年9月～2016年8月將核心能力與全科護士評價指標結合進行系統研究探討，運用德爾菲法構建全科護士核心能力評價指標體系，為本地區社區衛生醫療機構全科護士的任用、培訓和考評提供一定的參考依據。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組 研究小組由1名主任護師，2名副主任護師及5名主管護師組成。主要任務包括進行相關文獻檢索；根據研究主題確定德爾菲法遴選專家的標準，擬定專家名單；設計專家函詢表；組織專家函詢；通過對專家提出的意見和評分結果統計分析，最終選出適合全科護士核心能力評價的指標。

1.2 德爾菲法的實施

1.2.1 專家遴選 根據實際需要和德爾菲法原則，本研究聘請了本地區3所高校，7所社區衛生服務中心和5所三級甲等醫院長期從事全科臨床護理、全科護理教育、全科醫學、社區護理管理工作的20名專家。專家一般情況：(1)年齡為35～58歲，結構跨度老、中、青3個層次。(2)學歷均為為本科以上，其中碩士及以上學歷5名。(3)職稱為正高3名，副高6名，中級11名。(4)工作年限為10～15年9名，16～20年7名，超過20年4名。以上專家在全科護理研究方面具有較高的臨床實踐經驗及學術水平，熟悉本專業的發展和需求。

1.2.2 專家函詢表的設計 檢索國內外大量相關文獻，獲取與全科護士能力評價相關的研究資料，參考護理同行一致認可的評價指標量表。經小組討論，規范指標條目用詞、初步設計各級指標維度和內容，包括6項一級指標，27項二級指標。專家函詢表主要包括3部分：(1)問卷說明，介紹本次研究的背景、目的、意義。(2)問卷主體，專家根據Likert 5級計分法對指標重要程度賦值，(從最重要～最不重要評價依次遞減打分為5～1分)。設置開放性問題，以便專家增減或提出修改意見。(3)專家基本信息表，收集專家的年齡、學歷、職稱、工作領域、工作年限、接觸社區護理的方式、對函詢內容的熟悉程度等資料。

1.2.3 專家函詢過程 2015年9月～2016年8月，對20位專家進行兩輪德爾菲函詢。兩輪問卷均采用紙質和電子郵件同時發放的形式，2周后匿名回收。第1輪函詢，邀請專家并介紹本研究背景、目的和任務，使專家全面了解課題情況，為指標條目選取提出建設性意見。回收第1輪函詢表，進行統計分析，歸納整理專家意見，對部分指標進行分析綜合調整后形成第2輪問卷。第2輪函詢結束后，專家意見出現較好的集中統一，最終整理統計數據以及權重，并完善了全科護士核心能力評價指標體系。

1.3 統計學處理 采用Excel 2007表格對調查數據進行錄入處理，經過整理后運用SPSS17.0統計軟件進行數據分析。專家的積極性用兩輪調查問卷回收率表示。計算各項指標參數，專家的權威性(Cr)、判斷依據(Ca)、熟悉程度(Cs)、和諧系數(W)等。

2 結 果

2.1 專家積極性 兩輪函詢均發放咨詢問卷20份，回收有效問卷分別為20，19份，有效回收率為100%和95%。其中提出意見建議的專家分別為13名和9名，所占比例分別為65.00%和47.00%。說明專家對本研究合作態度積極，研究結果可信度高。

2.2 專家權威性 專家的權威系數(Cr)表示專家函詢的可信程度。一般由專家的理論分析、實踐經驗、同行了解和直覺判斷等4個方面作為判斷依據(Ca)。專家對問題的熟悉程度(Cs)分別用很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉5級表示。根據權威系數計算公式： Cr=(Ca+ Cs)/2，專家的權威系數≥0.7，數值越高表示專家對咨詢內容的權威程度越高[2]。本研究兩輪專家函詢的權威系數分別為0.845和0.865,表明20位函詢專家具有較高的權威性。見表1。

表1 兩輪函詢的專家權威系數

2.3 專家意見的協調程度 由變異系數和肯德爾和諧系數表示。變異系數越小，說明專家意見的協調程度越高。肯德爾和諧系數(W)的取值范圍0～1，W值越大，表示協調程度越好。第一輪肯德爾和諧系數為0.268，第二輪肯德爾和諧系數為0.432。

2.4 全科護士核心能力評價指標體系構建(表2)

表2 全科護士核心能力評價一、二級指標及權重

3 討 論

3.1 構建全科護士核心能力評價指標體系的意義 核心能力是重要的管理學概念。美國科羅拉多護理學院學者 Lenburg 最早將核心能力引入到護理領域。國外已有研究表明，護士的核心能力直接影響著護理工作質量[3]，是行業特異性標志。發達國家也相繼制定了護士核心能力及社區護士核心能力的標準。而我國對社區護士核心能力評價體系構建的系統研究較少。本研究中全科護士特指社區護士。全科護士與臨床護士的服務對象、服務內容、工作模式都有很大差異。全科護士以社區各類人群為服務對象；以疾病預防和健康促進，為社區居民提供全科護理服務為主要工作內容；需要與多方面的、具有不同文化背景的社區工作人員和社區居民進行溝通和協調；常面臨復雜多變的環境，需要謹慎、全方位評估，獨立做出護理決策。這都對全科護士提出了更高的要求，而對于我國剛剛起步的社區護理服務，護理人員很難從臨床醫院的護理模式轉向社區疾病預防和健康促進和以健康為中心的整體模式。本研究通過科學的方法構建全科護士核心能力評價工具，既豐富了核心能力理論在社區護理學中的應用；也為

全科護士的培訓內容提供基礎，為其考評、任用和績效管理提供可量化的依據，還可以完善全科護士資格認定制度，具有最終提高全科護理工作質量的重要意義。

3.2 構建全科護士核心能力評價指標體系的科學性 德爾菲法是一種對評價對象進行定量與定性相結合的評價方法，在建立評估指標體系研究中得到了廣泛的認可。德爾菲法的關鍵是專家的遴選，研究表明，專家人數以15～50名為宜，且擬選的專家不能局限于一個領域[4]。函詢結果是否有科學性、可靠性等與專家的代表性、積極性和權威性等密切相關。本研究的20名專家年齡結構含老、中、青3個層次、都具有本科以上學歷、中級以上職稱且長期從事全科臨床護理、全科護理教育、全科醫學、社區護理管理工作，具有較高的臨床實踐經驗及學術水平，具有學科代表性。兩輪函詢中，有效問卷回收率分別為100%和95%，其中有65%和47%的專家提出意見建議，說明專家合作態度積極；權威系數分別為0.845和0.865，則表明專家對函詢內容具有較高熟悉度，能確保指標遴選的質量；專家肯德爾和諧系數分別為0.268和0.432，說明專家意見趨于統一，進一步保證了函詢內容的可信度。本研究能較好地綜合了專家意見，其結果科學可靠。

3.3 全科護士核心能力評價指標內容分析 本研究最終確定了全科護士核心能力評價指標體系，包括一級指標6項、二級指標27項。一級指標內容結果顯示，全科護理實踐能力為權重之首比例為33%。全科護士在社區衛生服務的護理中是全面實施疾病三級預防、開展延續護理的主體，包括預防、保健、醫療、康復、健康教育、計劃生育技術服務等，為社區各類人群的綜合性醫療問題提供護理服務是其首要核心能力。協調溝通能力權重值為25%，僅次于全科護理實踐能力。全科護士工作的環境是復雜、開放的，接觸的人群更是多樣化，工作內容更寬泛，具備有效溝通協調能力才能更好地開展護理工作。全科護士多處于獨立工作狀態，特別是開展家庭護理服務時，需要具備較高的評估分析問題能力、解決問題能力和應變能力，這獨特的工作性質決定評判性思維能力在全科護理中尤為重要。組織管理能力權重值為12%，包括為組織能力、護理質量管理能力、信息管理能力、護理質量管理能力，主要體現開展健康促進活動、完善護理信息管理、建立居民健康檔案等能力。隨著人們維權意識的逐漸增強，醫患關系緊張，全科護士具備法律倫理實踐能力，既避免無知觸犯法律、違背倫理、侵犯居民利益，又能利用倫理和法律的武器保護自己，專家的權重比例為8%。專業發展能力權重比例為5%，全科護理具有自身的行業性、區域性和崗位性特點，全科護士應主動參與繼續教育項目學習，培養職業情感，避免職業生涯設計的盲目性。

4 小 結

綜上所述，本研究應用德爾菲法構建的全科護士核心能力評價指標體系，結果科學可靠，可以此為基礎，制訂本地區全科護士的任用、培訓和評價考核工具，建立全科護士的考核機制，并將其納入績效考核體系中，為建立規范科學的全科護理體制奠定基礎。

[1] 劉 明.專科護士核心能力架構之探討[J].中國護理管理，2009，9(4)：27-29．

[2] 夏 萍，吳大嶸，黃雪瑩，等.基于德爾菲法的臨床路徑管理評價指標體系研究[J].中華醫院管理雜志，2012，28(11)：811-817．

[3] 樊 落，席淑華．急診專科護士核心能力評價指標體系的構建研究[J].中華護理雜志，2011，46(2)：144-147．

[4] Jack BA，O'Brien MR，Kirton JA，et al． Enhancing communication with distressed patientsfamilies and colleagues:thevalue of the simple skills secrets model of communicationfor the nursing and health care workforce[J].Nurse Educ Today，2013，33(12)：1550-1556．

(本文編輯 劉學英)

Application of Delphi Method in construction of evaluation indicator system of core competence of general nurses

CHEN Jian-xin

(Clinic Affiliated to Jiangmen School of Chinese Medicine,Jiangmen 529000)

Objective：To discuss the method and effect of Delphi Method in construction of evaluation indicator system of core competences of general nurses.Methods：Delphi method was sued for two-round questionnaire enquiry of 20 experts from September 2015 to August 2016, and through indicator screening and modification, the entries of evaluation indicators were established.Results：The active coefficients of the two-round expert enquiry were respectively 100% and 95%, authority coefficients were respectively 0.845 and 0.865, coordination coefficients were respectively 0.268 and 0.432, and finally an evaluation indicator system was formed, including 6 level-1 indicators and 27 level-2 indicators.Conclusion：The entries of evaluation indicators of core competences of general nurses constructed with Delphi method had concentrated expert opinions, with reliability and authority, and could provide reference basis for the appointment, training, assessment and performance management of general nurses.

General nurse;Core competence;Delphi method;Evaluation indicator system

529000 江門市 廣東省江門中醫藥學校附屬門診部

陳建新:女，本科，主管護師

2016-04-27)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.07.051